Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-10375/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 октября 2020 года Дело N 33-10375/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гареева Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Экспресс-Кредит" к Манеркину Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе Манеркина С.В.,
на определение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 3 августа 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить Манеркину Сергею Васильевичу апелляционную жалобу на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 19 июня 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Манеркину Сергею Васильевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору".
УСТАНОВИЛ:
Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 19 июня 2020 года с Манеркина С.В. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" взыскана задолженность по кредитному договору от 27 июля 2013 года в размере 99 768 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 193 руб. 06 коп., а также судебные расходы в сумме 10 000 руб.
Не согласившись с указанным решением, 31 июля 2020 года Манеркин С.В. подал апелляционную жалобу.
Судьей постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Манеркин С.В. ставит вопрос об отмене определения, настаивая на восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов ссылается на то, что был информирован судом о направлении ему копии мотивированного решения по почте, неоднократно по этому поводу звонил в суд. После очередного звонка узнал о возвращении в суд по истечении срока хранения направленной в его адрес копии решения.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, определение судьи суда первой инстанции, доводы частной жалобы, оснований для отмены постановленного определения суда не нахожу.
Согласно ч. 2 ст. 193 ГПК РФ, при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 этого Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).
Возвращая Манеркину С.В. апелляционную жалобу на решение, судья первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 321 ГПК РФ, исходил из того, что она подана по истечении месячного срока обжалования, при этом в жалобе отсутствовало ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не усматриваю.
Как следует из материалов дела, 19 июня 2020 года рассмотрены по существу исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" к Манеркину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании, участие в котором принимал ответчик, была оглашена резолютивная часть решения, судом разъяснен срок составления решения в окончательной форме - 25 июня 2020 года (л.д. 113 на обороте) Решение суда было изготовлено в установленный законом срок (25 июня 2019 года) и 26 июня 2020 года направлена его копия участвующим в деле лицам заказной корреспонденцией.
Почтовое отправление на имя Манеркина С.В. возвращено в суд за истечением сроков хранения. Согласно справочному листу копия решения ответчиком получена 28 июля 2020 года.
Поскольку решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июня 2020 года, началом течения срока обжалования считается 26 июня 2020 года, а последним днем подачи апелляционной жалобы является 25 июля 2020 года.
Таким образом, апелляционная жалоба ответчика от 31 июля 2020 года обоснованно признана судьей поданной за пределами установленного законом месячного срока обжалования и, в отсутствие просьбы о восстановлении указанного процессуального срока, правомерно возвращена в адрес заявителя в соответствии с положениями ст. 324 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы отмены правильного по существу определения суда не влекут, так как изложенные в ней обстоятельства могут лишь служить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы, однако такого ходатайства Манеркиным С.В. суду первой инстанции заявлено не было.
При таких обстоятельствах, ответчик не лишен права обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, при рассмотрении которого судом будет дана оценка указанным в обоснование пропуска срока для обжалования решения суда обстоятельствам.
В свою очередь, изложенное при подаче частной жалобы ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит разрешению судом апелляционной инстанции, поскольку указанное заявление в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, подается в суд, в котором надлежит совершить процессуальное действие (Назаровский городской суд Красноярского края).
Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Назаровского городского суда Красноярского края от 3 августа 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Манеркина С.В. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
