Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 ноября 2019 года №33-10374/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 33-10374/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.
судей Медведева А.А., Рудь Е.П.
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Правый берег" - Степанченко В. А. на решение Заринского районного суда Алтайского края от 19 августа 2019 года по делу
по иску Булгакова А. М. к обществу с ограниченной ответственностью "Правый берег" об изменении даты увольнения, о взыскании оплаты по листку нетрудоспособности и компенсации за дни неиспользованного отпуска, о компенсации морального вреда, о возложении обязанности перечислить взносы.
Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Булгаков А.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Правый берег" (далее - ООО "Правый берег"), в котором, с учетом уточнения требований, просил обязать ответчика перечислить страховые взносы за невыплаченный средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ: в фонд обязательного пенсионного страхования в сумме 29 786,20 руб., в фонд обязательного социального страхования в сумме 3 926,36 руб., в фонд медицинского страхования в сумме 6 904,98 руб.; изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГ; взыскать оплату по листку нетрудоспособности в размере 12 151,30 руб.; сумму в размере 3 256,78 руб. в качестве индексации присужденной решением Заринского районного суда по делу N 2-256/2018 от 20 декабря 2018 года денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; компенсацию за неиспользованный отпуск за дни вынужденного прогула в сумме 12 606,79 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГ был принят на работу в ООО "Правый берег" на должность главного зоотехника. ДД.ММ.ГГ незаконно уволен с занимаемой должности. ДД.ММ.ГГ решением Заринского районного суда Алтайского края в его пользу за дни вынужденного прогула взыскана денежная сумма за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, возложена обязанность на ООО "Правый берег" внести запись об изменении формулировки увольнения. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Булгаков А.М. являлся нетрудоспособным, что подтверждается листком нетрудоспособности, который ДД.ММ.ГГ направлен им по почте ответчику для оплаты. Почтовый конверт вернулся обратно с отметкой об отсутствии адресата. Однако другого юридического адреса у ООО "Правый берег" не имеется. Поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в его пользу была взыскана заработная плата по решению суда, невыплаченная сумма за период нетрудоспособности составляет 9 дней, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Определением Заринского районного суда Алтайского края от 19 августа 2019 года производство по делу в части заявленных требований о взыскании индексации денежной суммы по судебному решению от 20 декабря 2018 года прекращено.
Решением Заринского районного суда Алтайского края от 19 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Изменить дату увольнения Булгакова А. М., произведенного ООО "Правый берег", с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ.
Обязать ООО "Правый берег" перечислить обязательные взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в Пенсионный фонд Российской Федерации взысканного решением Заринского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в пользу Булгакова А. М., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, заработка в размере 135 398,01 руб.
Взыскать с ООО "Правый берег" в пользу Булгакова А. М. в счет оплаты пособия по листку временной нетрудоспособности 9 710, 91 руб., в счет компенсации за неиспользованный отпуск за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 10 637, 76 руб., всего: 20 348,67 руб.
Взыскать с ООО "Правый берег" в пользу Булгакова А. М. в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.
Возложение обязанности перечислить взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации влечет для ООО "Правый берег" обязанность предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации персонифицированные данные Булгакова А. М., в отношении которого будут производиться перечисления.
Изменение даты увольнения влечет обязанность для ООО "Правый берег" внести изменения в дату увольнения в трудовой книжке Булгакова А. М.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО "Правый берег" в доход бюджета г. Заринска Алтайского края государственную пошлину в сумме 1741,06 руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Правый берег" - Степанченко В.А. просит решение суда отменить, отказать Булгакову А.М. в удовлетворении исковых требований, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на недобросовестное поведение истца в части заявления требований об изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ, поскольку истец имел возможность обжаловать решение Заринского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в указанной части, однако своим правом не воспользовался. Ссылаясь на ч.2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", указывает на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ (дату направления истцом листка нетрудоспособности в адрес ООО "Правый берег"), истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с чем, отсутствуют основания для начисления Булгакову А.М. пособия по временной нетрудоспособности. Кроме того, решением от ДД.ММ.ГГ за дни с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с ответчика взыскана средняя заработная плата в счет вынужденного прогула, таким образом, ответчик свою обязанность по оплате пособия по временной нетрудоспособности Булгакову А.М. за первые три дня (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) исполнил. За остальной период временной нетрудоспособности, пособие должно выплачиваться территориальным органом Фонда социального страхования, который судом не был привлечен к участию в деле.
В письменных возражениях истец Булгаков А.М. просит решение суда оставить без изменения, жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Правый берег" - Степанченко В.А. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по ее доводам, представитель истца Булгакова А.М. - Булгакова В.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ *** Булгаков А.М. работал в должности главного зоотехника ООО "Правый берег".
Приказом генерального директора ООО "Правый берег" от ДД.ММ.ГГ *** Булгаков А.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с совершением виновных действий, повлекших утрату доверия со стороны работодателя.
Приказом генерального директора ООО "Правый берег" от ДД.ММ.ГГ *** главный зоотехник Булгаков А.М. уволен на основании п.7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с совершением виновных действий, которые дали основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.
Решением Заринского районного суда Алтайского края от 20 декабря 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 18 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 марта 2019 года, исковые требования Булгакова А.М. к ООО "Правый берег" о признании незаконным увольнения, признания незаконным и отмены приказа, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда и расходов, возложении обязанности выдать документы, удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ, вынесенный ООО "Правый берег" за *** от ДД.ММ.ГГ о наложении дисциплинарного взыскания на Булгакова А.М. в виде увольнения по п.7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; признано незаконным увольнение Булгакова А.М. по. п.7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации по приказу от ДД.ММ.ГГ за ***, вынесенным ООО "Правый берег"; изменена формулировка увольнения, произведенного ДД.ММ.ГГ главного зоотехника ООО "Правый берег" Булгакова А.М. на п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника. На ООО "Правый берег" возложена обязанность внести запись об изменении формулировки увольнения в трудовую книжку Булгакова А.М. С ООО "Правый берег" в пользу Булгакова А.М. в счет оплаты дней вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) взыскано 135 391 руб. 80 коп.; в счет компенсации морального вреда взыскано 10 000 руб. С ООО "Правый берег в доход бюджета г.Заринска Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 4 808 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
При этом Булгаковым А.М. при рассмотрении указанного иска, требований об изменении даты увольнения не заявлялось.
В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Булгаков А.М. был временно нетрудоспособен, что подтверждается листком нетрудоспособности ***, выданным КГБУЗ "Городская поликлиника *** Барнаул".
Указанный листок нетрудоспособности направлен истцом в адрес ООО "Правый берег" для оплаты ДД.ММ.ГГ.
Согласно почтовому штемпелю, конверт с вложением в виде листка нетрудоспособности, заявления Булгакова А.М. о его оплате, копией паспорта Булгакова А.М. вернулся в адрес отправителя ДД.ММ.ГГ в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
В ходе рассмотрения дела ответчику ООО "Правый берег" предложено осуществить оплату листка нетрудоспособности ***, однако письмом от ДД.ММ.ГГ ***, которое отправлено ДД.ММ.ГГ в адрес Булгакова А.М., ответчиком отказано в осуществлении оплаты со ссылкой на ч.2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", поскольку расторжение трудового договора между сторонами произошло ДД.ММ.ГГ, в то время как временная нетрудоспособность Булгакова А.М. наступила в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть за пределами 30 календарных дней с даты увольнения.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, учитывая наличие вступившего в законную силу решения Заринского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об изменении формулировки увольнения истца на расторжение трудового договора по инициативе работника, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Булгакова А.М. об изменении даты его увольнения с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ.
Учитывая изменение даты увольнения, положения ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания<данные изъяты>
Разрешая требования истца о взыскании оплаты по листку нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, определилко взысканию за счет работодателя за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сумму в размере 3 236 руб. 97 коп., за счет Фонда социального страхования Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6 473 руб. 94 коп., всего 9 710 руб. 91 коп.
Суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности перечислить взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации за выплаченный средний заработок в размере 135 398 руб. 01 коп. за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Поскольку судом установлены нарушения трудовых прав работника со стороны работодателя, в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, имеются основания для взыскания с ООО "Правый берег" в пользу Булгакова А.М. компенсации морального вреда, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости определен в сумме 2000 руб.
Решение суда в части взыскания компенсации за неиспользованные дни отпуска, морального вреда, возложении обязанности перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации взносы за выплаченный средний заработок за период вынужденного прогула сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем, в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1).
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособиям по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.
Страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в частности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) (п. 1 ч. 2 ст. 1.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ).
К видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в частности относится пособие по временной нетрудоспособности (п. 1 ч. 1 ст. 1.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ).
Обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в том числе в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения (п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ).
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи) (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ).
Застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в части 4 настоящей статьи (ч.3 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ).
Исходя из анализа вышеизложенных правовых норм, работник вправе требовать оплаты листка нетрудоспособности от работодателя в случае наступления страхового случая в пределах 30 дней с момента увольнения.
В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2006 годаN 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.
Поскольку оспариваемым решением дата увольнения истца изменена с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ, временная нетрудоспособность наступила в период нахождения Булгакова А.М. в трудовых отношениях с ООО "Правый берег" и продолжалась в течение 9 дней после его увольнения.
Направление в адрес ответчика листка нетрудоспособности ДД.ММ.ГГ для его оплаты последовало в течение шести месяцев после восстановления работоспособности.
Изложенное в совокупности указывает на предусмотренную ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность ООО "Правый берег" выплатить Булгакову А. М. пособие по временной нетрудоспособности.
Таким образом, ссылка ответчика в обоснование доводов апелляционной жалобы на положения ч.2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ признается судебной коллегией несостоятельной.
Пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается
застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (п.1 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ)
Довод апелляционной жалобе ответчика об исполнении обязанности работодателя по оплате пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), поскольку за этот период решением Заринского районного суда Алтайского края от 20 декабря 2018 года взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, отклоняется судебной коллегией, поскольку взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула является одним из способов восстановления трудовых прав работника в случае признания незаконным его увольнения. Кроме того, о временной нетрудоспособности Булгакова А.М. с ДД.ММ.ГГ при рассмотрении спора о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения, информация отсутствовала, в связи с чем, средний заработок за время вынужденного прогула взыскан за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно).
Из изложенного следует, что судом первой инстанции верно определено ко взысканию за счет работодателя оплата первых трех дней по листу временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Довод апелляционной жалобы о разрешении судом вопроса о правах и обязанностях лица Фонда страхования Российской Федерации, не привлеченного к участию в деле, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отменен решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу рассматриваемого спора не влияют на правильность выводов суда. Постановленным решением права, законные интересы и обязанности Фонда социального страхования не нарушены. Кроме того, данный довод является несостоятельным и в силу того, что полномочия по оспариванию данного решения со стороны Фонда социального страхования Российской Федерации апеллянту делегированы не были.
Поскольку при обращении в суд с иском об изменении формулировки увольнения Булгаков А.М. не заявлял требований об изменении даты его увольнения, в принятом ДД.ММ.ГГ судебном решении также отсутствует указание на изменение даты увольнения истца, оснований для рассмотрения указанных требований, разрешенных оспариваемым решением, в контексте недобросовестного поведения, с учетом диспозитивных начал гражданского судопроизводства, предопределяющих право истца определять основание и предмет исковых требований, судебная коллегия не усматривает.
Каких-то иных доводов по существу спора и доказательств, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.
Учитывая, что судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены и применены нормы материального права, выводы суда мотивированы, основаны на установленных по делу обстоятельствах и подтверждаются представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, а доводы жалоб выводов суда не опровергают, направлены на не согласие с ними и иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не соглашается, то оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Заринского районного суда Алтайского края от 19 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Правый берег" - Степанченко В. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка