Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33-10373/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 33-10373/2021
гор. Волгоград 22 сентября 2021 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Чекуновой О.В.
при секретаре Яковлевой А.С.
рассмотрел в открытом судебном материал по делу N 13-527/2021 по иску прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда к Бородиной Т. Б. и Бородину А. В. о взыскании суммы
по представлению прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда
на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2021 года, которым прокурору Краснооктябрьского района г. Волгограда отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска
УСТАНОВИЛ:
прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда обратился в суд с иском заявлением к Бородиной Т.Б. и Бородину А.В. о взыскании суммы.
Кроме того, прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, а именно о запрете совершать регистрационные действия в отношении <адрес>.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В представлении прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Порядок применения обеспечительных мер регулируется главой 13 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с положениями ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По своим целям принятие обеспечительных мер служит к сохранению материального объекта спора до разрешения дела по существу и является мерой защиты прав истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно и непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
При этом, судья должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Отказывая в удовлетворении заявления о наложении обеспечительных мер, суд первой инстанции ссылается на отсутствие доказательств того, что в результате действий ответчика может быть затруднено или невозможно исполнить решение суда в случае удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, поскольку принятия мер по обеспечению иска в рамках настоящего гражданского дела обусловлен необходимостью обеспечения стабильности судебного разбирательства и возможности исполнить решение суда в будущем. Не принятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В данном случае обеспечительные меры защищают права истца на тот случай, когда ответчики будут действовать недобросовестно.
Меры по обеспечению иска носят временный характер и отменяются по основаниям, установленным ст. 144 ГПК РФ.
При этом, принятие мер по обеспечению иска в виде запрета по совершению регистрационных действий в отношении спорного имущества, не нарушает прав ответчиков по владению и пользованию принадлежащим им имуществом, ограничивая лишь их права на отчуждение имущества до разрешения спора по существу и фактического исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.
Поскольку заявленные истцом конкретные обеспечительные меры связаны с предметом исковых требований, соразмерны ему и способны обеспечить фактическую реализацию цели обеспечительных мер - исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска, у судьи имелись основания запретить производить регистрационные действия с квартирой.
При таких обстоятельствах постановленное по делу определение является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2021 года - отменить, разрешить вопрос по существу, ходатайство прокурора Дзержинского района г. Волгограда о принятии обеспечительных мер - удовлетворить.
Запретить Управлению федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области и его территориальным подразделениям совершать регистрационные действия по отчуждению недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Бородину А. В., кадастровый N <...>.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
