Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-10373/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-10373/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочетковой М.В.
судей: Корниловой О.В., Карпова Д.В.
при секретаре: ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 мая 2019 года
по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о признании договоров страхования недействительными, взыскании страховых взносов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения ФИО1, представителя ООО СК "Ренессанс Жизнь" ФИО7 судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о признании договоров страхования недействительными, взыскании страховых взносов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя требования следующим.
Между ФИО1 и ПАО Банк "ФК Открытие" заключен договор банковского вклад. ДД.ММ.ГГГГ истец пришел в отделение банка ПАО Банк "ФК Открытие" пополнить вклад, расположенный на тот момент на <адрес>. При оформлении документов, представитель банка предложил истцу оформить договор на выгодных условиях, а именно срок договора -10 лет, процентная ставка -13% годовых, ежегодный взнос <данные изъяты> руб. Также представителем банка было разъяснено, что в случае досрочного расторжения договора будет возвращена вся сумма вклада без процентов.
Так как истец не является специалистом в области банковских услуг, он доверился представителю банка, поверил, что данный договор будет для него выгодным и согласился на заключение договора.
Однако в последующем, когда истец решилрасторгнуть договор в связи с тяжелым материальным положением, выяснилось, что он заключил договор не с банком, а со страховой компанией ООО "СК "Ренессанс Жизнь" по программе страхования "НАСЛЕДИЕ 2.1" N. Соответственно, условия договора существенно отличаются от условий, озвученных представителем банка, а именно ежегодный взнос составляет <данные изъяты> руб., и в случае досрочного расторжения договора, сумма уплаченных взносов не возвращается.
Кроме того, банк, действуя от имени и по поручению ООО "СК "Ренессанс Жизнь", не убедился при заключении договора в отсутствии ограничений, предусмотренных ООО "СК "Ренессанс Жизнь", а именно того факта, что годовая страховая премия по договору не должна превышать 20% годового дохода страхователя (п.10.8 договора).
Единственным источником дохода истца является заработная плата, которая в среднем за месяц составляет <данные изъяты> руб. Годовой доход составляет <данные изъяты> руб., из чего следует, что страховая премия по заключенному договору в размере <данные изъяты> руб. составила 31,3 % от годового дохода страхователя. По данному договору внесено <данные изъяты> руб.
В п.7.3 полисных условий по программе страхования "НАСЛЕДИЕ" (приложение N к договору страхования по программе "НАСЛЕДИЕ 2.1") указано, что в случае, если после заключения договора страхования будет установлено, что в договоре страхования указаны страховые суммы, нарушающие ограничения, установленные в договоре страхования, то страховщик имеет право в одностороннем порядке изменить условия договора страхования в части страховых сумм путем направления страхователю письменного уведомления или требовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных действующим законодательством. В случае наступления страхового случая по такому договору страхования страховая выплата производится исходя из ограничений, установленных в п.7.2 настоящих полисных условий.
Данное условие фактически дает право страховщику в любой момент признать договор, заключенный с ним, недействительным.
Истец полагает, что данная сделка нарушает его законные права и интересы, и повлекла неблагоприятные последствия в виде резкого, значительного сокращения ежемесячного дохода.
ДД.ММ.ГГГГ истец пришел в отделение банка ПАО Банк "ФК Открытие" пополнить вклад, расположенный на тот момент на <адрес>. При оформлении документов представитель банка предложил истцу оформить договор страхования "Медицина без границ" со страховой компанией ООО "СК "Ренессанс Жизнь" N, срок договора -1 год, со взносом - <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца пришло письмо-уведомление о продлении договора страхования "Медицина без границ" с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> руб.
В п.10.2 комплексных условий страхования по программе страхования "Медицина без границ" указано, что прекращение действия договора страхования возможно по инициативе (требованию) страхователя. При этом досрочное расторжение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала договора страхования (полиса), документа, удостоверяющего личность. Договор считается расторгнутым с 00:00 час. дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления страховщиком, если дата расторжения договора не указана, либо указанная страхователем дата расторжения договора является более ранней, чем дата получения страховщиком.
Так как истец не является специалистом в банковской сфере, то только потом он увидел в п.5 договора страхования "Медицина без границ", что территория оказания медицинских услуг: страна, рекомендованная сервисной компанией/страховщиком, за исключением территории РФ и США, что для истца неприемлемо.
Истец считает, что ПАО Банк "ФК Открытие", действуя от имени и по поручению компании ответчика, довел до него ложную, недостоверную информацию по условиям заключаемого договора.
По данному договору внесено в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты> руб.
В нарушение ст.10 ГК РФ представитель Банка "ФК Открытие", действуя от имени и по поручению компании ответчика, действовал незаконно и недобросовестно, получил преимущества из такого поведения и злоупотребил своими правами.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия, с требованиями признать договор страхования по программе страхования "НАСЛЕДИЕ 2.1" и договор страхования "Медицина без границ" недействительными с момента заключения и расторгнуть указанные договоры страхования, выплатить внесенные страховые взносы по договорам, на что ответчик ответил отказом.
Также истец указывает, что неустойку, подлежащую взысканию со страховой компании ООО "СК "Ренессанс Жизнь", следует считать с ДД.ММ.ГГГГ., с момента получения отказа в выполнении требований по претензии. На день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. составляет 26 дней, 3 % от суммы - 354 440,90 руб. составляет 10 633,23 руб. в день.
Расчет неустойки: 10633.23 руб. х 26 дн. = 276463,98 руб.
Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства и нравственные страдания, существенный моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 30 000 руб.
Расходы истца, в связи с обращением за юридической помощью в ИП Маков, составили 55 000 руб., почтовые расходы 567,64 руб.
Основывая свои требования на нормах закона ст. ст. 8, 10, 15, 31, 28 ч.5, 13 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 15, 421-422, 934, 940, 166, 167 ГК РФ, истец просил суд:
признать недействительным с момента заключения договор страхования по программе страхования "НАСЛЕДИЕ 2.1" N;
признать недействительным с момента заключения договор страхования "Медицина без границ" N;
взыскать с ответчика внесенные страховые взносы по договору страхования по программе страхования "НАСЛЕДИЕ 2.1" N, в размере 304 440,90 руб.;
взыскать с ответчика страховые взносы по договору страхования "Медицина без границ" N в размере 50 000 руб.;
взыскать с ответчика неустойку в общем размере 276 463,98 руб.;
компенсировать расходы на юридические услуги в размере 55 000 руб.;
компенсировать почтовые расходы в размере 567,64 руб.;
компенсировать расходы на услуги нотариуса в размере 1850 руб.;
компенсировать моральный вред в размере 30 000 руб.;
взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований в досудебном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом (л.д. 4-11, 126-132).
Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Представитель ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" ФИО8, действующий по доверенности, исковые требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 93-101).
Третье лицо ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явилось. Ранее от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что заявленные требования банк считает необоснованными и не подлежащим удовлетворению. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительным договора страхования "Наследие 2.1" от ДД.ММ.ГГГГ. Просил рассмотреть дело без участия представителя банка (л.д.119-121).
Решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о признании недействительными договора страхования по программе страхования наследие 2.1 N от ДД.ММ.ГГГГ. и договора страхования "Медицина без границ" N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между ФИО1 и ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь", взыскании страховых взносов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.
Заявитель указывает на несогласие с выводами суда о применении срока исковой давности. Просит принять во внимание, что о сроке исковой давности заявлено третьим лицом по делу ПАО Банк "ФК Открытие", а не ответчиком. При этом, заявление ненадлежащей стороны о применении срока исковой давности правового значения не имеет. В связи с чем, срок исковой давности по делу применен быть не мог.
Указывает, что согласно п.10.8 договора страхования по программе "Наследие 2.1", годовая премия не должна превышать 20 % годового дохода страхователя. В то время как, исходя из доходов истца, страховая премия по данному договору составила 31,3 % от дохода страхователя. Данное обстоятельство не получило должной оценки суда первой инстанции. Считает, что сторонами договора не в полной мере согласовано условие о размере страховой суммы, которое является существенным по договору.
Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что истцу вручены правила страхования по договорам в полном объеме, которые являются частью договоров.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу судебное решение по сути заявленных требований соответствует нормам материального и процессуального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции верно установил характер правоотношений сторон, определил юридически значимые обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания заявленных договоров недействительными, исходил из того, что при заключении спорных договоров страхования истец не был лишен возможности ознакомиться с их текстами, все условия договоров истцу были разъяснены и понятны, их согласовал, что он подтвердил подписями, нарушений прав ФИО1 как потребителя со стороны страховой компании не имеется, правовых оснований для взыскания заявленных сумм суд не усмотрел.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 указал на необходимость признания договоров страхования с ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" - "Наследие 2.1" от ДД.ММ.ГГГГ. и "Медицина без границ" от ДД.ММ.ГГГГ., ссылался на то, что данные договоры были заключены им ввиду ненадлежащего разъяснения их условий сотрудником ПАО Банк "ФК Открытие" как представителем страховой компании. ФИО1 был введен в заблуждение, предполагая, что заключает договоры банковского вклада с условием о возможности досрочного истребования денежных средств. Согласно позиции стороны истца, ФИО1, доверяя сотруднику банка, с текстами договоров не ознакомился должным образом, договоры подписал. Указывает на нарушение положений ст.10 Закона "О защите прав потребителей" и непредставлении полной информации о данных страховых услугах, нарушения прав истца как потребителя.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель услуг обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" ("страховщик") и ФИО1 ("страхователь") заключен договор страхования по программе страхования наследие 2.1 N. Гарантированная страховая сумма по каждому из страховых рисков составила <данные изъяты> руб. (п.6 договора страхования). Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (п.5 договора страхования) (л.д. 16 - 18, 104-107, 193-200).
Договор страхования, заключенный истцом, содержит в своем тексте размер страховой суммы, перечисление страховых рисков, наименование застрахованного лица и другие основные условия страхования.
Страховая премия по договору страхования составила <данные изъяты> руб., была оплачена истцом согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ. со счета, открытого в ПАО Банк "ФК Открытие" (л.д. 198, 151).
По условиям договора страхования по программе страхования наследие 2.1 N страховая премия оплачивается ежегодно, дата уплаты последующих страховых взносов: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и т.д. (п.7 договора страхования).
Договор страхования вступает в силу с 1-го дня, следующего за датой оплаты страховой премии (п.5 договора страхования).
ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб. согласно платежному поручению N (л.д. 199); ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб. согласно платежного поручения N (л.д. 200, 153), получателем денежных средств является ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь".
Договор страхования по программе страхования наследие 2.1 N заключен на основании Полисных условий по программе страхование Наследие 2.1 (л.д. 171-181).
В силу п.5.2 Полисных условий по программе страхование Наследие 2.1 в договоре страхования, заявлении на страховании, страхователь и застрахованный обязаны правдиво и полно сообщить страховщику обстоятельства (сведения о страхуемом лице), имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков (оценка страхового риска). Существенными признаются обстоятельства, указанные страхователем в заявлении на страхование, Декларациях/анкетах страховщика (л.д. 175).
В п.8 раздела 10 "Декларация страхователя/застрахованного", истец подтвердил, что на момент заключения договора страхования годовая страховая премия по данному договору не превышает 20% годового дохода страхователя (л.д. 18, 106, 195).
В договоре страхования содержится собственноручная подпись истца о том, что договор заключен на основании полисных условий по программе страхования "Наследие 2.1", утвержденных приказом Генерального директора ООО "СК "Ренессанс жизнь" N N от ДД.ММ.ГГГГ, с Приложениями 2,4 к Полисным условиям, которые получены истцом и с ними истец согласен (л.д. 18, 106, 195). Согласно пп. 1 п. 11 договора установлено, что при досрочном расторжении договора выплата предусмотренной соответствующей программой страхования выкупной суммы производится согласно таблице гарантированных выкупных сумм (л.д. 18, 106, 195).
В графе "Страхователь" содержится текст, согласно которому страхователь (истец), подписывая настоящий договор страхования, подтверждает достоверность утверждений в вышеуказанной декларации, Полисные условия по программе страхования "Наследие 2.1" с приложениями N 2, 4 к полисным условиям получил и согласен, что подтверждено подписью истца. С назначением выгодоприобретателя согласен (л.д. 18, 106, 195).
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" ("страховщик") и ФИО1 ("страхователь") заключен договор страхования "Медицина без границ" N. Страховая сумма по программе страхования равна 12 500 000 руб. в год. Срок действия договора страхования 1 год с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46-47, 102-103, 201-215).
Договор страхования "Медицина без границ" N заключен на основании Комплексных условий страхования по программе "Медицина без границ" (л.д. 49-56).
Согласно п.2.1 Комплексных условий объектами медицинского страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с оплатой организации и оказания медицинской и лекарственной помощи (медицинских услуг) и иных услуг вследствие расстройства здоровья застрахованного лица, требующих организации и оказания таких услуг (медицинское страхование). Объектами страхования жизни являются имущественные интересы, связанные с наступлением определенных событий в жизни граждан (л.д. 50).
В графе "Страхователь" содержится текст, согласно которому страхователь (истец), подписывая настоящий договор страхования, подтверждает достоверность утверждений в вышеуказанной декларации, Комплексные условия страхования по программе страхования "Медицина без границ" получил и ознакомился, что подтверждено подписью истца (л.д. 46-47, 102-103, 201-215).
В силу п.7.3, 7.4 Комплексных условий страхования по программе "Медицина без границ" Договор страхования может быть продлен на 1 год по согласованию страховщика со страхователем.
Продление срока действия договора страхования осуществляется путем выдачи (направления) страховщиком страхователю нового Полиса на 1 год на условиях, действующих на момент заключения первоначального договора страхования или на новых условиях. Согласием страхователя с продлением договора страхования на прежних или новых условиях является оплата страховой премии/первого страхового взноса в размере, указанном в направленном страховщиком Полисе (л.д. 53).
ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО1 подписано заявление о переводе денежных средств в счет оплаты страховой премии по договору страхования "Медицина без границ" в размере <данные изъяты> руб. на счет получателя ООО "СК "Ренессанс Жизнь". Согласно платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ. страховая премия по договору страхования "Медицина без границ" в размере <данные изъяты> руб. оплачена страхователем ФИО1 (л.д. 203-204).
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 направлено письмо-уведомление о продлении договора страхования "Медицина без границ" на один год и оплате страховой премии в размере <данные изъяты> руб. В случае, если оплата страховой премии (взноса) не будет произведена в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ., продление договора страхования не будет осуществлено, и договор страхования (Полис) будет считаться не вступившим в силу (л.д.48).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произведена оплата страховой премии в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 209-210).
В связи с продлением срока действия договора страхования, ФИО1 выдан Полис по программе "Медицина без границ" N от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора страхования (Полиса) 1 год с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.205-207).
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 направлено письмо-уведомление о продлении договора страхования "Медицина без границ" на один год и оплате страховой премии в размере <данные изъяты> руб. В случае, если оплата страховой премии (взноса) не будет произведена в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ., продление договора страхования не будет осуществлено, и договор страхования (Полис) будет считаться не вступившим в силу (л.д.208).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произведена оплата страховой премии в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 214-215).
В связи с продлением срока действия договора страхования, ФИО1 выдан Полис по программе "Медицина без границ" N от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора страхования (Полиса) 1 год с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.211-212).
ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" была направлена претензия с требованиями о признании договоров страхования недействительными с момента их заключения, о расторжении договоров страхования и возврате внесенных страховых взносов по договорам (л.д. 155-159).
Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 160).
Таким образом, суд первой инстанции, оценивая представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, анализируя содержание договоров страхования, пришел к выводу, что они содержат все существенные условия, истец при подписании заявленных договоров страхования "Наследие 2.1" от ДД.ММ.ГГГГ. и "Медицина без границ" от ДД.ММ.ГГГГ. ознакомился с их содержанием, согласовал условия, был осведомлен о размере страховых взносов, взносы осуществлял, не имеется оснований для признания договоров недействительными, взыскания страховых взносов, как оплаченных в соответствии с заключенными договорами.
Данные выводы в полном мере отвечают требованиям материального закона, в частности положениям Закона "О защите прав потребителей", соответствуют обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом не нарушены.
Вопреки позиции заявителя жалобы, согласно договорам страхования "Наследие 2.1" от ДД.ММ.ГГГГ и "Медицина без границ" от ДД.ММ.ГГГГ. все приложения к данным договорам получены ФИО1 в момент их подписания, что подтверждено подписью застрахованного лица (л.д.18, 47), в рамках настоящего дела подлинность подписей истцом не оспаривается.
Напротив, истец указывает, что заявленные договоры он подписал, однако с их текстами не ознакомился. Учитывая текст договоров, имеющиеся в нем отметки, которые могли быть проставлены лишь согласно информации, полученной от истца, наличия подписи в договорах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы ФИО1 о не ознакомлении с договором недействительности настоящих сделок не влекут, риск ответственности в данной части лежит на самом застрахованном лице, который обязан был действовать добросовестно, разумно. Кроме того, впоследствии истцом вносились страховые взносы, договор страхования "Медицина без границ" пролонгировался.
При заключении данных договоров страхования ФИО1 был вправе отказаться от их заключения на данных условиях, предпочесть иную страховую компанию, однако истец самостоятельно реализовал свои права именно таким образом.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции о применении срока исковой давности не может быть принято во внимание. При этом, судебная коллегия учитывает, что выводы суда первой инстанции о применении срока исковой давности по требованиям третьего лица приведены исключительно в отношении позиции ФИО1 о заключении договора страхования наследие 2.1 под влиянием обмана со стороны банка как представителя страховой компании. При этом судом первой инстанции даны обоснованные суждения об отсутствии оснований для признания заявленных договоров недействительными по сути требований по основаниям нарушений положений ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", обмана. Указания на применение срока исковой давности на законность вывода об отказе в иске не влияют.
Жалоба не содержит оснований к отмене решения суда, указаний на доказательства, влекущие необходимость удовлетворения заявленного иска.
Доводы о том, что годовая премия по договору страхования по программе "Наследие 2.1" превышает 20 % годового дохода страхователя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно отвергнуты со ссылкой на то, что не могут являться основанием к признанию договора недействительным (ничтожным) по требованиям истца, поскольку истец самостоятельно согласился с данным пунктом, гарантировал своей подписью данное условие, указанное не может быть вменено в вину страховой компании, не влечет возвращение истцу страховых взносов за заявленные периоды, когда они были внесены им и истец пользовался услугой по данной программе.
Ссылка апеллятора на неправильное применение судом положений ст. ст. 181, 199 ГК РФ о неправильности выводов суда об отказе в иске не свидетельствует, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в связи с отсутствием нарушение его прав оспариваемыми договорами.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
