Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2022 года Дело N 33-1037/2022

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зиминой Натальи Сергеевны на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-1533/2021 (38RS0036-01-2021-001071-25) по иску Зиминой Натальи Сергеевны к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о признании договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 августа 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований.

7 октября 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба истца.

Определением судьи апелляционная жалоба оставлена без движения.

Не согласившись с вынесенным определением, истцом подана частная жалоба. Апеллянт указывает, что апелляционная жалоба подана самим истцом, но при помощи и содействии представителя, при этом суду известны обстоятельства, при которых истец самостоятельно не имеет возможности направить исковое заявление, в частности наличие у истца (данные изъяты) заболевания (данные изъяты), инвалидности (данные изъяты), постоянное нахождение на лечении в стационаре, в том числе в данное время в тяжелом состоянии с положительным диагнозом коронавирусной инфекции.

Просит отменить определение судьи, направить дело в суд первой инстанции со стадии принятия к производству апелляционной жалобы.

Письменных возражений не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Суд верно указал, что заявителем требования закона выполнены не были, так как к апелляционной жалобе не приложены документы, удостоверяющие полномочия представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ (документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности).

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как усматривается из апелляционной жалобы, она была подписана и Зиминой Н.С., в связи с чем, достаточным основанием для оставления её без движения отсутствие у Попова И.П. юридического образования не являлось.

Однако, учитывая, что апелляционная жалоба после заявления Зиминой Н.С., Попова И.П. "об устранении недостатков по определению судьи от 25.11.2021" определением судьи от 06.12.2021 была принята к производству суда как соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, что лишает смысла в отмене обжалуемого определения, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:

          Т.Д. Алсыкова


Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.02.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка