Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1037/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Пужаева В.А.,

судей Ганченковой В.А. и Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Лебедевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2021 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Балыковой С.Н. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об отмене требований по оплате сумм очередных платежей по кредитному договору, об отмене необоснованно начисленной задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, возложении на кредитора обязанности нести расходы по процентам, предусмотренным кредитным договором и предоставлении уточненного графика платежей, возложении на кредитора обязанности вернуть незаконно списанные с социальной карты денежные средства по апелляционной жалобе представителя ответчика публичного акционерного общества "Сбербанк России" Аношкиной О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Балыкова С.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк") об отмене требований по оплате сумм очередных платежей по кредитному договору, об отмене необоснованно начисленной задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, возложении на кредитора обязанности нести расходы по процентам, предусмотренным кредитным договором и предоставлении уточненного графика платежей, возложении на кредитора обязанности вернуть незаконно списанные с социальной карты денежные средства.

В обоснование исковых требований указала на то, что 27 апреля 2016 г., между ней и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N 6457, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит, обеспеченный ипотекой, в сумме -1 450 000 руб. сроком на 106 месяцев, считая с даты предоставления кредита.

Ввиду материальных трудностей, вызванных потерей работы в связи эпидемиологической обстановкой по COVID-19, с целью недопущения ею просрочки задолженности по кредитному договору, 14 апреля 2020 г. она с использованием средств подвижной радиотелефонной связи с абонентского номера , информация о котором была предоставлена кредитору в момент подписания кредитного договора, обратилась к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в части приостановления исполнения ей своих обязательств на весь возможный срок, предоставляемый частью 4 статьи 6 Закона N 106-ФЗ на 6 месяцев, с 03 апреля 2020 г. по 30 сентября 2020 г.

До настоящего времени кредитор не направлял ей каких-либо уведомлений о том, что у него имеются доказательства того, что обстоятельства, в которых она оказалась в марте 2020 г., не отвечают требованиям, предъявляемым Законом N 106-ФЗ, и это является препятствием к реализации ее права на одобрение кредитором требования на льготный период - кредитные каникулы.

22 апреля 2020 г. она отвезла и предоставила в отделение Сбербанка России N 8589/00094 по адресу: <адрес>, свое требование, оформленное на бумажном носителе, приложив справку от работодателя о работе и доходе, подтверждающую снижение уровня дохода.

22 апреля 2020 г. она получила от Сбербанка CMC-сообщение о том, что рассмотрено оно будет до 21 июля 2020 г. и, что ответ она получит по CMC.

22 апреля 2020 г. в 16 час. 41 мин., она получила CMC от Сбербанка, с номера "900", из которого узнала, что ее заявка на кредитные каникулы по договору N 6457 была одобрена, а график платежей с учетом льготного периода, будет направлен ей дополнительно.

В связи этим не уплаченная ею, до установления льготного периода задолженность должна была быть зафиксирована кредитором на сумме 16 228 руб. 21 коп., но кредитор не зафиксировал ее задолженность, а продолжил начисление процентов, начисление неустойки, пеней, штрафов ей, как заемщику, который не исполняет свои обязательства по договору, то есть за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита. При этом, кредитор продолжал начислять проценты, пени, штрафы не только на сумму просроченной задолженности 16 228 руб. 21 коп., с которой она вступила в льготный период, но стал фиксировать ежедневную просроченную задолженность в течение всего льготного периода, что было недопустимо.

После чего от сотрудников ПАО "Сбербанк России" ей и ее родителям стали поступать звонки и письма с угрозами и требованиями о погашении образовавшейся задолженности, с высказыванием намерений выселения из квартиры несовершеннолетних детей и отобрания квартиры за долги, что отрицательно отражалось на состоянии их здоровья.

При этом, о соблюдении в отношении нее Законов N 106-ФЗ, N 230-Ф3, даны пояснения об утере ее документов и не рассмотрении ее заявления о предоставлении каникул в отношении ее кредитного договора.

Действия кредитора по отношению к ней в течение всего установленного льготного периода считает грубым нарушением в отношении нее Закона N 106-ФЗ, Закона N 230-Ф3, вследствие чего она непрерывно, находясь с двумя несовершеннолетними детьми в условиях домашней самоизоляции, испытывала дополнительный стресс и моральные переживания из-за незаконных в отношении нее действий кредитора. А также в течение всего льготного периода ПАО "Сбербанк России" постоянно списывал с ее социального счета, принадлежащие ей денежные средства, чем грубо нарушал ее права потребителя, она не всегда успевала снять пришедшие ей деньги или совершить перевод денежных средств на другой счет, например на счет маме, сестре или дочери и тогда банк забирал у нее с карты последние копейки. Действия кредитора доставляют ей значительные переживания, наносят моральный вред.

Просила суд обязать кредитора отменить его незаконное требование к оплате сумм очередных платежей по существующему графику платежей по договору N 6457, в период установленного льготного периода апрель - сентябрь 2020 г.; отменить необоснованно начисленную кредитором, в период установленного льготного периода апрель - сентябрь 2020 г. и после льготного периода до 15 октября 2020 г. сумму просроченной задолженности по процентам 58 421 руб. 96 коп., а также любые суммы, начисленные после 15 октября 2020 г. и до даты направления ей уточненного графика платежей; отменить необоснованно начисленную кредитором, в период установленного льготного периода апрель - сентябрь 2020 г. и после льготного периода до 15 октября 2020 г. неустойку по просроченным процентам 3434 руб. 04 коп., а также любые суммы, начисленные после 15 октября 2020 г. и до даты направления ей уточненного графика платежей; отменить необоснованно начисленные кредитором, в период установленного льготного периода апрель - сентябрь 2020 г. и после льготного периода до 15 октября 2020 г. проценты на просроченный кредит 361 руб. 19 коп., а также любые суммы, начисленные после 15 октября 2020 г. и до даты направления ей уточненного графика платежей; отменить необоснованно начисленные кредитором, в период установленного льготного периода апрель - сентябрь 2020 г. и после льготного периода до 15 октября 2020 проценты за просроченный кредит 2236 руб. 29 коп., а также любые суммы, начисленные после 15 октября 2020 г. и до даты направления ей уточненного графика платежей.; отменить необоснованно начисленную кредитором, в период установленного льготного периода апрель - сентябрь 2020 г. и после льготного периода до 15 октября 2020 г. неустойку по просроченному основному долгу 3582 руб. 75 коп., а также любые суммы, начисленные после 15 октября 2020 г. и до даты направления ей уточненного графика платежей; отменить необоснованно начисленную кредитором, в период установленного льготного периода апрель - сентябрь 2020 г. и после льготного периода до 15 октября 2020 г. сумму просроченной ссудной задолженности 60 779 руб. 20 коп., а также любые суммы, начисленные после 15 октября 2020 г. и до даты направления ей уточненного графика платежей; отменить необоснованно начисленную кредитором, в период установленного льготного периода апрель - сентябрь 2020 г. и после льготного периода до 15 октября 2020 г. сумму неучтенных процентов за кредит 3983 руб. 37 коп., а также любые суммы, начисленные после 15 октября 2020 г. и до даты направления ей уточненного графика платежей; отменить необоснованно начисленную кредитором, в период установленного льготного периода апрель - сентябрь 2020 г. и после льготного периода до 15 октября 2020 г. сумму учтенных процентов за кредит 798 руб. 61 коп., а также любые суммы, начисленные после 15 октября 2020 г. и до даты направления ей уточненного графика платежей; обязать кредитора, направить ей уточненный график платежей по ее кредитному договору; взыскать с кредитора компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. за каждый месяц на основании неправомерных действий кредитора в отношении неё - нарушение в отношении неё Закона N 106-ФЗ не однажды, а непрестанно, ежемесячно все 6 месяцев, в течение всего установленного льготного периода: апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь; взыскать с ПАО "Сбербанк России" компенсацию морального вреда, в размере 15 000 руб. в защиту ее нарушенного права потребителя на основании статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей"; в защиту ее нарушенного права и законных интересов при осуществлении кредитором деятельности по возврату просроченной задолженности, на основании грубого нарушения по отношению к ней статьи 6 Федерального закона 230-ФЗ, который запрещает оказание психологического давления на должника и иных лиц, использование выражений и совершении иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; часть 2 пункт 5 запрещает введение должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования взыскать с ПАО "Сбербанк России" компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; взыскать с ответчика расходы на услуги компании МТС, за распечатку списка "Оказанные услуги связи" за период с 01 апреля 2020 г. по 29 сентября 2020 г., абоненту +, зарегистрированного на имя Балыковой С.Н. в размере 910 руб., расходы на услуги компании МТС за распечатку списка "Оказанные услуги связи" за период с 01 апреля 2020 г. по 29 сентября 2020 г., абоненту +, зарегистрированного на имя Балыковой Л.Г. в размере: 915 руб., взыскать с ответчика расходы на услуги Почты России, понесенные для направления ответчику копии искового заявления и приложенных документов 228 руб., взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, оказанных при подготовке настоящего заявления, в размере 10 000 руб.

24 декабря 2020 г. Балыкова С.Н. уточнила ранее заявленные исковые требования, указав, что на основании неправомерных действий кредитора в отношении нее - нарушение в отношении нее Закона N 106- ФЗ не однажды, а непрестанно, ежемесячно все 9 месяцев, в течение не только всего установленного льготного периода: апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, но и непрерывно после даты окончания льготного периода 30 сентября 2020 г., просила взыскать с кредитора компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. за каждый месяц после льготного периода: октябрь, ноябрь, декабрь.

За невыполнение своей обязанности по предоставлению уточненного графика платежей по кредитному договору в срок установленный частью 13 статьи Закона N 106 - ФЗ, просила обязать кредитора - ПАО Сбербанк нести все расходы по процентам предусмотренным кредитным договором N 6457 по обслуживанию ипотечного кредита, со дня окончания льготного периода 30 сентября 2020 г., установленного на основании ее требования и до дня получения ей от кредитора - ПАО Сбербанк нового, уточненного графика платежей.

10 февраля 2021 г. Балыкова С.Н. уточнила заявленные исковые требования, просила суд обязать кредитора, вернуть ей все деньги, незаконно списанные Мордовским отделением N 8589 ПАО Сбербанк, с социальной карты, начиная с даты предоставления ей ПАО Сбербанк России льготного периода, то есть с 22 апреля 2020 г., обратно, на ее социальную карту.

На основании неправомерных действий кредитора в отношении нее - непрестанно, ежемесячно все 11 месяцев - в течение всего установленного льготного периода: апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2020 года, и непрестанно далее октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, и далее январь, февраль 2021 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. за каждый месяц.

В защиту непрекращающихся в отношении нее в течение последующих пяти месяцев, после скончания льготного периода и уже после ее обращения в суд, нарушений ее права потребителя, на основании статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", взыскать с ПАО "Сбербанк России" дополнительную компенсацию морального вреда, в размере 10 000 руб.

В защиту ее нарушенного права и законных интересов, перед грубым нарушением представителем кредитора по отношению к ней требований Федерального закона 230-ФЗ, основанием для чего, считает публично высказанную угрозу в ее адрес о том, что они допрыгаются и банк отберет у них квартиру, а также они считают неприемлемыми пошлые предположения представителя кредитора о том, что истец и представитель истца находятся в близких отношениях, заявления представителя кредитора в публичном месте о том, что по сведениям представителей банка, истец и представитель кредитора находятся в близких отношениях - является сплетней недостойной сотрудника финансового учреждения, вводит суд в заблуждение и дополнительно свидетельствует о крайне неуважительном и пренебрежительном отношении сотрудников Мордовского отделения N 8589 ПAО "Сбербанк России" к своему заемщику Балыковой С.Н.

Просила суд взыскать с ПАО "Сбербанк России" компенсацию морального вреда за противоправные действия в отношении нее допущенные представителем кредитора, в размере 10 000 руб.

Просила к сумме, оплаченной ей на услуги представителя, оказанных ей при подготовке искового заявления, в размере 10 000 руб., взыскать с ответчика дополнительно понесенные ей расходы в размере 30 000 руб. оплаченные ей представителю за подготовку письменных дополнений к исковому заявлению, письменных ходатайств, письменных возражений, а также за участие и представление ее интересов на каждом заседании.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2021 г. принят отказ истца Балыковой С.Н. от части исковых требований к ПАО "Сбербанк России" о возложении на кредитора обязанности вернуть незаконно списанные Мордовским отделением N 8589 ПАО "Сбербанк России" с социальной карты денежные средства. Производство по гражданскому делу в данной части судом прекращено.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

На ПАО "Сбербанк России" возложена обязанность отменить незаконное требование к оплате сумм очередных платежей по существующему графику платежей по договору N 6457 от 27 апреля 2016 г. в период установленного льготного периода апрель - сентябрь 2020 года, в части необоснованно начисленной кредитором в период установленного льготного периода апрель-сентябрь 2020 и после льготного периода до 15 октября 2020 г. неустойки по просроченным процентам 3434 руб. 04 коп., процентов на просроченный кредит 361 руб. 19 коп, процентов на просроченный кредит 2236 руб. 29 коп, неустойки по просроченному основному долгу 3582 руб. 75 коп., суммы просроченной ссудной задолженности в размере 60 779 руб. 20 коп., суммы неучтенных процентов за кредит в размере 3983 руб., 37 коп., суммы учтенных процентов за кредит размере 798 руб. 61 коп.

Взыскана с ПАО "Сбербанк России" в пользу Балыковой С.Н. компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

На ПАО "Сбербанк России" возложена обязанность предоставить уточненный график и не производить начисления Балыковой С.Н. неустойки (штрафа, пени) с 15 октября 2020 г. и до предоставления заемщику уточненного графика платежей к кредитному договору N 6457 от 27 апреля 2016 г.

Взысканы с ПАО "Сбербанк России" в пользу Балыковой С.Н. судебные расходы в размере 2053 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 33000 руб., в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" Аношкина О.В. просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истец не соответствовал требованиям Федерального закона N 106 от 03 апреля 2020 г. для предоставления кредитных каникул, так как надлежащим и достоверных доказательств снижения уровня доходов в 2020 году по сравнению с 2019 годом истцом суду представлено не было. При этом суд в нарушение положений Федерального закона N 106 от 03 апреля 2020 г. не проверил соответствие других заемщиков по кредитному договору для получения кредитных каникул указанному закону, поскольку кроме Балыковой С.Н. заемщиком выступали также Б. Л.Г. и Б. Н.Т., доходы которых по сравнению с 2019 годом в 2020 году выросли. Считает, что истцом не было представлено документов в подтверждение льготного периода и на неоднократные обращения банка к заемщику с просьбой о предоставлении документов, подтверждающих снижение уровня ее доходов, ею выражалось нежелание представлять какие-либо документы, что подтверждено в ходе рассмотрения дела показаниями свидетеля Илякова В.С., искаженными в судебном акте. Представленные истцом документы, принятые сотрудником банка Н. Е.В., были поданы с одновременным оформлением заявления на предоставление реструктуризации кредита по внутренней программе банка, то есть эти документы были предоставлены по другому обращению клиента в банк. Несмотря на отказ в предоставлении льготного периода, истец не исполняет обязательства по ежемесячному внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, чем нарушает условия заключенного кредитного договора. Полагает, что суд не проверил и не дал оценку доводам стороны ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, обосновал свои выводы, содержащиеся в судебном акте, предполагаемыми фактами, наличие которых не исследовалось в судебном заседании, вышел за пределы заявленных исковых требований, так как в отсутствие соответствующих требований истца не мог установить факт трудовых отношений и возлагать на ответчика обязанность отменить незаконное требование к оплате сумм очередных платежей. Кроме того, указывает на нарушение со стороны суда процессуального закона, выразившееся в неразрешении заявленных ходатайств, приложенных к возражениям о направлении материалов в порядке статьи 226 ГПК РФ для проверки в Прокуратуру Республики Мордовия, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия и в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия по факту выявленных нарушений налогового и трудового законодательства.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" Начаркин А.А. указал, что Федеральный закон N 106 от 03 апреля 2020 г. не устанавливает жестких сроков, в течение которых кредитор имеет право запросить у заемщика документы в подтверждение льготного периода, указанный закон допускает разнообразные способы коммуникаций между кредитором и заемщиком, а выводы суда об обратном не соответствует положениям приведенного закона и указывают на нарушение и неправильное применение норм материального права. Суд не учел, что представленные истцом документы не подтвердили наличие обязательного условия для удовлетворения ее заявки - снижение дохода на 30% и более. Заемщиком не был подтвержден факт наличия и факт снижения официального, задекларированного в установленном законом порядке, дохода. Суд, обосновывая соответствие Балыковой С.Н. требованиям для установления льготного периода, в нарушение положений подпункта 2 пункта 1 Федерального закона N 106 от 03 апреля 2020 г., принял во внимание документы и обстоятельства, не предусмотренные законом. Суд вышел за пределы исковых требований и фактически изменил условия кредитного договора в части возложения обязанности предоставить уточненный график и не производить начисления Балыковой С.Н. неустойки с 15 октября 2020 г. и до момента предоставления заемщику уточненного графика платежей по кредитному договору.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Балыкова С.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца Бровкин А.Р. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности этих причин не представил и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявлял.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Балыковой С.Н., представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" Начаркина А.А., судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Из материалов дела усматривается, что 27 апреля 2016 г. ПАО "Сбербанк России" в соответствии с кредитным договором N 6457 предоставило Балыковой С.Н. кредит в размере 1 450 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Созаемщиками по кредиту являются: Б. Л.Г. и Б. Н.Т.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 13,50 % годовых, срок кредита - 106 месяцев. Оплата по кредиту осуществляется аннуитетными платежами. Обеспечение кредитного обязательства является ипотека объекта недвижимости (квартира, расположенная по адресу: <адрес>). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых. С суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

14 апреля 2020 г. Балыкова С.Н. обратилась в ПАО "Сбербанк России" с требованием о предоставлении ей кредитных каникул в период с 04 апреля 2020 г. по 30 сентября 2020 г., изменения условий кредитного договора N 6457, предоставив льготный период, приостановив исполнение ее обязательств по внесению ежемесячных платежей на 6 месяцев - весь период предусмотренный Законом N 106-ФЗ.

СМС-сообщением ПАО "Сбербанк России" с номера "900", полученного Балыковой С.Н. 22 апреля 2020 г. в 16.41 час. подтверждается, что заявка Светланы Николаевны на кредитные каникулы по договору N 6457 одобрена. График платежей с учетом льготного периода будет направлен дополнительно. Детализацией телефонных разговоров номера подтверждается получение смс-сообщения 22 апреля 2020 г. в 16.41 с номера "900".

14 апреля 2020 г. письменным требованием к ПАО "Сбербанк России" о предоставлении кредитных каникул и описью принятых от Балыковой С.Н. документов на личном приеме подтверждается обращение Балыковой С.Н. к кредитору о предоставлении кредитных каникул. Представленные документы (требование, справка от работодателя, копия трудовой книжки) были отсканированы специалистом Наумкиной Е.В. и оригиналы возвращены заявителю 22апреля 2020 г. лично в руки.

Согласно скриншотам из ведомственного программного обеспечения "ПАО "Сбербанк России" "КАЛИТА" имеются сведения о том, что 14 апреля 2020 г. в 14.21 час. поступил входящий звонок от клиента Балыковой С.Н., которая просила зафиксировать информацию об оформлении кредитных каникул, сброс звонка; 14 апреля 2020 г. в 14.38 входящий звонок, контакт с клиентом установлен, обращение по реструктуризации, лишение основного источника дохода, работала по договору до ноября 2019 г., с ноября по текущий день не трудоустроена, требует оформить заявку на кредитные каникулы с началом льготного периода с 04.04.20 на 6 месяцев до 30.09.20. Также имеется сообщение от 04 августа 2020 г. "106-ФЗ льготный период не подтвержден, отправлено смс-уведомление".

По состоянию на 15 октября 2020 г. согласно справке о задолженности за Балыковой С.Н. имеется задолженность по кредитному договору N 6457 от 27 апреля 2016 г. в размере: просроченная задолженность по процентам - 58 421 руб. 96 коп.; неустойка по просроченным процентам - 3434 руб. 04 коп.; проценты на просроченный кредит - 361 руб. 19 коп.; проценты за просроченный кредит учтенные на балансе - 2236 руб. 29 коп.; неустойка по просроченному основному долгу - 3585 руб. 75 коп.; просроченная ссудная задолженность - 60 779 руб. 20 коп., неучтенные проценты за кредит- 3983 руб. 37 коп.; учтенные проценты за кредит 798 руб. 61 коп.

Уведомлениями о наличии задолженности по кредитному договору N 6457 подтверждается направление Банком сведений о наличии задолженности и предложение срочно погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно справке от работодателя от 14 апреля 2020 г. Балыкова С.Н. работала по временному трудовому договору на производственной площадке ООО "НАСЛЕДИЕ" модный дом, расположенной по адресу: <адрес>, в раскройном участке в должности специалиста по раскрою ткани на ленточной машине. Балыкова С.Н. была принята на работу на время исполнения конкретного и определенного объема работы, по выполнению которого, трудовой договор был расторгнут. Заработная плата Балыковой С.Н. за весь период работы была фиксированной в размере 240 000 руб. за весь объем выполненной работы, что составило 24 000 руб. в месяц. 25 января 2020 г. с Балыковой С.Н. был заключен временный трудовой договор на 2020 год на выполнение работ по раскрою 7500 единиц курток. 10 марта 2020 г. производственная площадка в <адрес> остановила плановую работу по причине отсутствия тканей и комплектации на производимые изделия из-за срыва поставки из КНР в связи с закрытием Российско-китайской границы по карантину. До настоящего времени производство ООО "Наследие" модный дом не работает в связи с всероссийской эпидемиологической обстановкой и невозможностью организации логистики по снабжению производственного процесса всем необходимым для производства курток - основная продукция. Трудовые отношения с Балыковой С.Н. временно приостановлены.