Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1037/2021

г. Мурманск 21 апреля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Булыгиной Е.В.судей Муравьевой Е.А.при секретаре Фетисовой Л.Ю.Половниковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-60/2020 по иску Дмитриева Н. А. к Пика И. Ю., публичному акционерному обществу "Сбербанк России", обществу с ограниченной ответственностью "Филберт", обществу с ограниченной ответственностью "СФО ИвестКредит Финанс", отделу судебных приставов Кольского района Мурманской области о признании права собственности на транспортное средство, отмене ареста и запрета на регистрационные действия

по апелляционной жалобе представителя Дмитриева Н. А. - Уманцевой П. В. - на решение Кольского районного суда Мурманской области от 19 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Дмитриев Н.А. обратился в суд с иском к Пика И.Ю., публичному акционерному обществу "Сбербанк России", отделу судебных приставов Кольского района Мурманской области о признании права собственности на автомобиль Porche Caenne Turbo, государственный регистрационный знак *, VIN:*, 2011 года выпуска, снятии ареста и запрета на регистрационные действия на данный автомобиль, наложенные по исполнительному производству *-ИП в отношении Пикf И.Ю.

В обоснование указал, что приобрел указанный автомобиль 1 февраля 2019 г.

В июле 2019 г. ему стало известно о запрете регистрационных действий в отношении данного автомобиля, наложенном судебным приставом-исполнителем.

Просил суд признать право собственности на автомобиль Porche Caenne Turbo, государственный регистрационный знак *, VIN:*, 2011 года выпуска за Дмитриевым Н.А. с 1 февраля 2019 г.

Снять запреты на регистрационные действия, а также арест на автомобиль Porche Caenne Turbo, государственный регистрационный знак *, VIN:*, 2011 года выпуска, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Кольского района Мурманской области в рамках сводного исполнительного производства N *-ИП в отношении должника Пика И.Ю.

Определением суда от 23 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Филберт", общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СФО ИвестКредит Финанс" (л.д. 43).

Судом принято решение, которым Дмитриеву Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Пика И.Ю., ПАО "Сбербанк России", ООО "Филберт", ООО "СФО ИвестКредит Финанс", ОСП Кольского района Мурманской области о признании с 1 февраля 2019 г. права собственности на автомобиль Porche Caenne Turbo, государственный регистрационный знак *, VIN:*, 2011 года выпуска; снятии ареста и запрета на регистрационные действия на указанный автомобиль, наложенные по исполнительному производству *-ИП в отношении Пика И.Ю.

В апелляционной жалобе представитель Дмитриева Н.А. - Уманцева П.В., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Настаивает на наличии оснований для снятия ареста и ограничений на регистрационные действия принятые в отношении автомобиля Porche Caenne Turbo, государственный регистрационный знак *, VIN:*, 2011 года выпуска, поскольку Дмитриев Н.А. является новым владельцем автомобиля, о чем внесены сведения в паспорт транспортного средства. Денежные средства и указанный автомобиль переданы сторонами сделки в день подписания договора купли-продажи, который в дальнейшем в установленном порядке был представлен в органы ГИБДД для регистрации.

Арест спорного автомобиля и помещение его на специализированную стоянку в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении Пика И.Ю., нарушает право собственности Дмитриева Н.А.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились: истец Дмитриев Н.А. и его представитель Уманцева П.В., ответчики Пика И.Ю., ПАО "Сбербанк России", ООО "Филберт", ООО "СФО ИвестКредит Финанс", ОСП Кольского района Мурманской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, в производстве отдела судебных приставов Кольского района Мурманской области находится сводное исполнительное производство *-СД о взыскании с Пика И.Ю. в пользу взыскателей: ПАО "Сбербанк России", ООО "Филберт", ООО "СФО ИвестКредит Финанс" задолженности по кредитным обязательствам на общую сумму 1 025 171 рубль 36 копеек.

Постановлением от 22 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кольского района Мурманской области в рамках исполнительного производства *-ИП наложен арест на автомобиль Porche Caenne Turbo, государственный регистрационный знак *, VIN:*, 2011 года выпуска, с учетом полученных 22 февраля 2019 г. сведений из ГИБДД о принадлежности автомобиля должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района Мурманской области от 8 мая 2019 г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

1 февраля 2019 г. между Пика И.Ю. (продавец) и Дмитриевым Н.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи за 2 500 000 рублей транспортного средства Porche Caenne Turbo, государственный регистрационный знак *, VIN:*, 2011 года выпуска, цвет фиолетовый.

22 марта 2019 г. в органах ГИБДД произведена регистрация автомобиля Porche Caenne Turbo, государственный регистрационный знак *, VIN:*, 2011 года выпуска, предназначенного для участия в дорожном движении, на основании представленного Дмитриевым Н.А. договора купли-продажи.

В настоящее время запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства не отменен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Дмитриева Н.А., суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствовался положениями статей 218, 223, 224 и 442 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из отсутствия достаточных доказательств, свидетельствующих о переходе права собственности на спорный автомобиль от ответчика Пика И.Ю. к истцу Дмитриеву Н.А., а также отсутствия в материалах дела доказательств фактической передачи спорного имущества истцу, с которой статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возникновение права собственности у приобретателя по договору.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при неправильном применении норм материального права, регулирующих возникший спор, не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В соответствии с частью 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом; регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства отнесены законом к объектам движимого имущества и при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Между тем в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, приведенными выше положениями нормативных актов предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом она носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения права собственности на транспортное средство.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со статьей 119 названного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Между тем указанные выше положения закона не были учтены судом первой инстанции.

Кроме того, суд с учетом норм материального права, регулирующих спорные отношения, не принял во внимание, что договор купли-продажи от 1 февраля 2019 г. автомобиля Porche Caenne Turbo, государственный регистрационный знак *, VIN:*, 2011 года выпуска, заключенный между Пика И.Ю. и Дмитриевым Н.А. в установленном законом порядке кредиторами не оспорен, недействительным не признан.

Факт заключения договора подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства Porche Caenne Turbo, государственный регистрационный знак *, серии ... (л.д. 9).

Буквальное толкование договора купли-продажи автомобиля подтверждает факт передачи денежных средств покупателем и получение их продавцом в размере 2 500 000 рублей, а также передачу указанного автомобиля продавцом и его принятие покупателем (пункты 2 и 4 договора), о чем свидетельствуют подписи сторон (л.д. 8).

Судебная коллегия полагает также необходимым отметить, что арест от 22 февраля 2019 г. и запрет на регистрационные действия от 8 мая 2019 г. в отношении указанного автомобиля в рамках сводного исполнительного производства N *-СД в отношении должника Пика И.Ю. в пользу взыскателей: ПАО "Сбербанк России", ООО "Филберт", ООО "СФО ИвестКредит Финанс" наложены после заключения вышеуказанного договора спорного транспортного средства и регистрации автомобиля в органах ГИБДД 22 марта 2019 г.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что у Дмитриева Н.А. возникло право собственности на автомобиль Porche Caenne Turbo, государственный регистрационный знак *, VIN:*, 2011 года выпуска, переданного ему на основании договора купли-продажи транспортного средства от 1 февраля 2019 г.

Принимая во внимание, что на момент наложения ареста на автомобиль и запрета на регистрационные действия спорное имущество не являлось собственностью должника Пика И.Ю., заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Дмитриева Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 19 февраля 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Дмитриева Никиты Александровича удовлетворить.

Признать право собственности на автомобиль Porche Caenne Turbo, VIN:*, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак *, за Дмитриевым Н. А. на основании договора купли-продажи от 1 февраля 2019 г.

Снять арест с автомобиля Porche Caenne Turbo, VIN:*, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак *, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кольского района Мурманской области от 22 февраля 2019 г. в рамках исполнительного производства *-ИП от _ _, возбужденного в отношении должника Пика И. Ю..

Снять запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего Дмитриеву Н. А. автомобиля Porche Caenne Turbo, VIN:*, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак *, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кольского района Мурманской области от 8 мая 2019 г. в рамках сводного исполнительного производства N *-СД, возбужденного в отношении должника Пика Ирины Юрьевны".

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка