Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2021 года №33-1037/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-1037/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Федоровой Г.А.,
судей Игнатьевой А.Р., Местниковой С.А.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2020 года по иску Винокурова И.И. к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Дирекции жилищного строительства Республики Саха (Якутия)", Окружной администрации г. Якутска о признании решения незаконным, возложении обязанности изменить сумму возмещения и заключить трехстороннее соглашение, которым
постановлено:
Административный иск Винокурова И.И. к ГКУ РС (Я) "Дирекции жилищного строительства РС (Я)", Окружной администрации г. Якутска о признании решения незаконным, обязании изменить сумму возмещения и заключить трехстороннее соглашение удовлетворить.
Признать отказ ГКУ РС (Я) "Дирекции жилищного строительства РС(Я)" N ... от 10 июня 2020 года в заключении соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение незаконным.
Определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: .........., в сумме не менее 2450000 рублей и выплатить собственнику жилого помещения Винокурову И.И.
Обязать ГКУ РС (Я) "Дирекцию жилищного строительства РС (Я) и Окружную администрацию г. Якутска в лице МКУ "Департамента жилищных отношений" заключить трехстороннее соглашение о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение с Винокуровым И.И.
Взыскать с ГКУ РС (Я) "Дирекции жилищного строительства РС(Я)", Окружной администрации г. Якутска в пользу Винокурова И.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Винокуров И.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ГКУ РС(Я) "Дирекции жилищного строительства РС(Я)", Окружной администрации г. Якутска. В обоснование иска указывает на то, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ........... Данное жилое помещение было приобретено истцом по договору купли-продажи от 06.11.2015 г. После приобретения жилого помещения истцу стало известно, что распоряжением администрации г. Якутска N ... от 12.11.2014 г. указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией г. Якутска в адрес истца, а также ГКУ РС(Я) "Дирекции жилищного строительства РС(Я)" было направлено трехстороннее соглашение о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение в размере .......... руб. Однако ГКУ РС(Я) "Дирекция жилищного строительства РС(Я)" с размером возмещением не согласилось, считает, что стоимость изымаемого жилого помещения должна быть определена по стоимости на 2015 год. С данным решением истец не согласен, в связи с чем просит признать отказ ГКУ РС(Я) "Дирекции жилищного строительства РС (Я)" N ... от 10.06.2020 г. в заключении соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение незаконным, определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: .........., в сумме не менее 2450000 руб., обязать ГКУ РС(Я) "Дирекцию жилищного строительства РС(Я) и Окружную администрацию г. Якутска в лице МКУ "Департамента жилищных отношений" заключить трехстороннее соглашение о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение с Винокуровым И.И. и выплатить Винокурову И.И. указанное возмещение.
Судом постановлено вышеуказанное решение в порядке административного судопроизводства.
Не согласившись с решением суда, представитель ГКУ РС(Я) "Дирекции жилищного строительства РС(Я)" Егорова В.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что требования истца направлены на установление права на получение возмещения за изымаемое жилое помещение, в связи с чем они подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства. Поскольку право собственности истца возникло после признания дома аварийным, истцу положена выплата возмещения на сумму, указанную в договоре купли-продажи, в размере 1400000 руб. по правилам ч.ч. 7, 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
С возражением на апелляционную жалобу обратился истец Винокуров И.И., согласно которому просит решение суда оставить без изменения, указывая на то, что ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ не распространяется на отношения, возникшие до ее введения. Квартира приобретена истцом в 2015 году, а внесение изменений в Жилищный кодекса РФ произведено в 2019 году, то есть после возникновения у истца права собственности на жилое помещение.
Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РС(Я) от 17.02.2021 г. постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства. Гражданское дело по данному иску передать на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РС(Я).
Истец и ответчики о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, заключением межведомственной комиссии от 31.10.2014 г. жилой дом, расположенный по адресу: .........., был признан аварийным и подлежащим сносу.
Винокуров И.И. является собственникомквартиры, расположенной по адресу: .........., приобретенной им на основании договора купли-продажи от 06.11.2015 г.
Постановлением Правительства РС(Я) от 27.03.2019 г. N 50 указанный жилой дом был включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы".
Распоряжением заместителя Главы ГО "Город Якутск" N ... от 27.06.2019 г. в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ земельный участок с кадастровым N ..., на котором расположен аварийный жилой дом по адресу: .........., был изъят для муниципальных нужд.
Из материалов дела усматривается, что в ходе процедуры изъятия земельного участка со стороны МКУ "ДЖО" ГО "город Якутск" было подготовлено соглашение о предоставлении в рамках реализации республиканской адресной программы Винокурову И.И. возмещения в размере .......... руб., исходя из рыночной стоимости квартиры согласно отчету N ... от 12.04.2019 г.
Из письма ГКУ РС(Я) "Дирекции жилищного строительства РС(Я)" N ... от 10.06.2020 г. в адрес директора МКУ "ДЖО" ГО "город Якутск" следует, что указанное соглашение было возвращено на доработку. Основанием для возвращения соглашения послужило то, что жилое помещение приобретено Винокуровым И.И. в собственность по договору купли-продажи в ноябре 2015 года за 1400000 руб., при этом многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчика, признан аварийным ранее в 2014 году. В связи с чем право собственности на жилое помещение у Винокурова И.И. возникло после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. В силу ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Винокурову И.И. положена выплата возмещения в размере суммы указанной в договоре купли-продажи.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Винокуров И.И. исходил из того, что решение ГКУ РС(Я) "Дирекции жилищного строительства РС(Я)" является незаконным, размер возмещения за изымаемую квартиру должен быть определен по соглашению исходя из ее рыночной стоимости.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о признании решения ГКУ РС(Я) "Дирекции жилищного строительства РС(Я)" N ... от 10.06.2020 г. незаконным и возложении обязанности заключить с Винокуровым И.И. соглашение о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение, определив при этом размер возмещения в сумме не менее 2450000 руб., и выплате его собственнику.
Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции законными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5- 9 данной статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Частью 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 указанной нормы).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Винокуровым И.И. был избран способ обеспечения его жилищных прав путем выкупа.
Согласно ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (часть 1).
Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 2).
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами, и не носят ли спорные жилищные правоотношения длящийся характер.
Федеральным законом от 27.12.2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" была введена в действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, устанавливающая, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения.
Указанный федеральный закон вступил в законную силу со дня его официального опубликования - 28 декабря 2019 года. При этом данный закон не содержит положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие.
Право Винокурова И.И. на обеспечение его жилищных прав в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу путем предоставления выкупа за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение возникло в связи с принятием Правительством РС(Я) постановления от 27.03.2019 г. N 50, которым утверждена республиканская адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы".
Таким образом, положения ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ к жилищным правам Винокурова И.И. в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу применению не подлежат, поскольку его право на выкуп жилого помещения возникло до введения в действий данной нормы, соответственно, размер возмещения за жилое помещение должен определен по ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи А.Р. Игнатьева
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка