Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-1037/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-1037/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Ивановой В.А., Семенова Б.С.,
при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Молотовой Е.Д. к ООО "Сибавто" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе истца Молотовой Е.Д.
на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 декабря 2019 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения истца Молотовой Е.Д., представителя истца Молотова А.Ц. по устному ходатайству, представителя ответчика ООО "Сибавто" Семенова А.В., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, с учетом уточнения иска Молотова Е.Д. просила обязать ответчика ООО "Сибавто" передать ей автомобиль <...>, взыскать убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 8748,25 руб., стоимость страхования КАСКО в размере 9600,92 руб., аренду автомобиля, неустойку, предусмотренную ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 308668,50 руб., штраф в размере 653458,84 руб., компенсацию морального вреда - 30000 руб.
Иск мотивирован тем, что 15 октября 2019 года ею заключен с ООО "Сибавто" договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать ей в собственность автомобиль <...> стоимостью 979900 руб.
15 октября 2019 года истцом была произведена оплата в размере 783900 руб. за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк ВТБ.
16 октября 2019 года произведен платеж в сумме 185000 руб. за счет собственных средств со счета, открытого в ПАО "Сбербанк России" по согласованию с менеджером ответчика.
18 октября 2019 года произведен платеж в размере 11000 руб. за счет собственных средств посредством сервиса "Сбербанк Онлайн".
Таким образом, обязанность по оплате стоимости транспортного средства произведена истцом в полном объеме. Однако в выдаче транспортного средства было отказано. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Недобросовестное поведение ответчика причинило истцу нравственные страдания. Возврат денежных средств расценивает как уменьшение стоимости транспортного средства.
В судебном заседании истец Молотова Е.Д. и ее представитель Молотов А.Ц. по устной доверенности, требования поддержали. Пояснили, что оплата по договору произведена в полном объеме, условиями договора предусмотрена возможность безналичной оплаты, в связи с чем ответчиком предоставлены реквизиты счета. Кроме того, будучи физическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, Молотова Е.Д. отвечает всем своим имуществом по своим обязательствам.
Представитель ответчика ООО "Сибавто" Семенов А.В. требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Районным судом отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец Молотова Е.Д. просит отменить решение суда, не соглашаясь с выводом суда о признании разными субъектами гражданских правоотношений Молотовой Е.Д. как физического лица и как индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства. На основании ч. 2 ст. 310 ГК РФ полагает, что нормы п. 2 ст. 328 ГК РФ не применимы к существу настоящего спора. Более того, полагает, что возврат денежных средств ответчиком связан с уменьшением цены договора, что предусмотрено п. 2.1 договора. Таким образом, полагает, что оплата по договору купли-продажи истцом произведена в полном объеме в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем исковые требования подлежащими удовлетворению.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Молотова Е.Д., ее представитель по устному ходатайству Молотов А.Ц. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Представитель ООО "Сибавто" Семенов А.В. по доводам апелляционной жалобы возражал.
Выслушав стороны, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда не находит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Молотовой Е.Д., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ООО "Сибавто" не были нарушены нормы прав покупателя, продавец действовал в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи, поскольку оплата истцом была произведена несвоевременно и неполно.
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу пункта 2 статьи 310, статьи 450.1 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения договора в случаях не связанных с нарушением со стороны потребителя.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 ст. 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса.
Пунктом 1, 2 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 этого Кодекса.
Как следует из положений п.2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что 15 октября 2019 года между ООО "Сибавто" и Молотовой Е.Д. заключен Договор купли-продажи автомобиля N 215, по условиям которого продавец в лице ООО "Сибавто" принял обязательство передать в собственность покупателя Молотовой Е.Д. автомобиль, а покупатель принять и оплатить автомобиль марки <...> стоимостью 979900 руб.
Пунктом 2.2 названного Договора купли-продажи предусмотрено, что оплата стоимости автомобиля производится на расчетный счет продавца, указанный в договоре, либо через кассу продавца.
Пунктом 2.2.1 предусмотрено, что в момент подписания договора покупатель вносит наличными средствами в кассу продавца сумму в размере 196000 руб. Оставшаяся сумма в размере 783900 руб. оплачивается покупателем за счет кредитных средств ПАО "ВТБ Банк" (п. 2.2.2).
Так, оплата стоимости автомобиля была произведена Молотовой Е.Д. в следующем порядке.
15 октября 2019 года были оплачены 728134,79 руб. за счет кредитных средств заключенного между ПАО "Банк ВТБ" и Молотовой Е.Д. кредитного договора на сумму 728134, 79 руб. под 6,5 % годовых сроком на 60 месяцев.
17 октября 2019 года индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Молотовой Е.Д. на счет ООО "Сибавто" перечислены денежные средства в сумме 185000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи автомобиля от 15 октября 2019 года, что подтверждается платежным поручением N 1 от 17 октября 2019 года.
18 октября 2019 года на счет ООО "Сибавто" Молотовой Е.Д. перечислены денежные средства в сумме 11000 руб.
Исходя из содержания п. 2.3 Договора при нарушении сроков оплаты продавец вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке. При этом возврат покупателю уплаченных наличных средств производится в порядке, определенном в п. 2.6 этого Договора.
Согласно п. 2.4 Договора датой полного и надлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате по договору считается дата поступления полной стоимости автомобиля на расчетный счет или в кассу продавца. В случае если платеж за покупателя осуществлен третьим лицом, обязательства по оплате стоимости автомобиля считаются исполненными только при условии указания в платежном документе реквизитов покупателя и реквизитов настоящего договора.
18 октября 2019 года ответчиком ООО "Сибавто" денежные средства в размере 185000 руб. были возвращены на счет индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Молотовой Е.Д., что подтверждается платежным поручением N 1164, поскольку ООО "Сибавто" не вступал с указанным субъектом в правоотношения.
Кроме того, в нарушение п. 2.4 Договора в платежном поручении о перечислении индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства не было указано реквизитов покупателя.
Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что автомобиль передается покупателю только после получения продавцом полной оплаты за него.
До настоящего времени автомобиль не был передан истцу Молотовой Е.Д., поскольку стоимость автомобиля не оплачена в полном объеме.
18 октября 2019 года истец обратилась с претензией к ответчику.
Письмом от 07 ноября 2019 года ООО "Сибавто" сообщило Молотовой Е.Д. об одностороннем отказе от исполнения договора купли - продажи транспортного средства, что предусмотрено п. 2.3 Договора купли-продажи в случае нарушения сроков оплаты товара.
Данное письмо получено Молотовой Е.Д. 25 ноября 2019 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истцом нарушены сроки оплаты стоимости автомобиля, а также оплата была произведена не в полном объеме, в связи с чем полагает правомерным отказ ООО "Сибавто" от исполнения договора, что прямо предусмотрено договором и положениями п.2 ст. 328 ГК РФ.
Кроме того, судебная коллегия полагает правильными выводы суда о том, что оплата денежных средств в сумме 185000 руб., произведенная индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Молотовой Е.Д., не могла быть принята в качестве оплаты по договору купли-продажи транспортного средства от 15 октября 2019 года, заключенного между ООО "Сибавто" и гражданином Молотовой Е.Д., поскольку ООО "Сибавто" не вступал в какие-либо правоотношения с индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Молотовой Е.Д., последняя в качестве покупателя в платежном поручении, за кого был произведен платеж, не указана.
Также, как следует из отзыва на исковое заявление, истцу было предложено направить письмо в адрес ООО "Сибавто" с указанием на то, что оплату, произведенную 16 октября 2019 года плательщиком индивидуальным - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Молотовой Е.Д. в размере 185000 рублей просит зачесть в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля N 215 от 15 октября 2019 года за Молотову А.Д. Однако Молотова Е.Д. с таким письмом не обратилась.
На основании изложенного, коллегия полагает, что истцом не исполнены обязательства по договору купли-продажи автомобиля о полной и своевременной его оплате, не приняты достаточные меры к исполнению обязательств, в связи с чем, ответчиком автомобиль не был передан истцу правомерно на основании положений заключенного договора.
При таких обстоятельствах, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ч.1 ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 декабря 2019 года по иску Молотовой Е.Д. к ООО "Сибавто" о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: О.З. Нимаева
Судьи коллегии: В.А. Иванова
Б.С. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
