Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1037/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1037/2020
Судья Саратовского областного суда Грибалева М.Н., рассмотрев частную жалобу Лукачевой Т.Ф. на определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2019 года, которым исправлены описка и арифметическая ошибка в решении определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 12 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Лукачевой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе, изучив материалы дела,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Нэйва" обратилось в суд с иском к Лукачевой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 12 ноября 2019 года исковые требования ООО "Нэйва" удовлетворены частично.
Определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2019 года исправлены описка и арифметическая ошибка, допущенные в решении суда, абзац первой резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции:
Взыскать с Лукачевой Т.Ф. в пользу ООО "Нэйва" задолженность по кредитному договору N КФ-00-48/2014/006 от 17 января 2014 года по состоянию на 18 апреля 2019 года в размере 77466 руб. 51 коп., из которых 58941 руб. 31 коп. - основной долг, 18525 руб. 20 коп. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2099 руб. 78 коп., а всего 79566 руб. 29 коп.
В частной жалобе Лукачева Т.Ф., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных описках либо совершении определенных арифметических действий.
Судом первой инстанции определением от 28 ноября 2019 года исправлены описка и арифметическая ошибка, допущенная в решении суда, в части указания взысканных сумм.
Вопреки доводам частной жалобы указанные описка и арифметическая ошибка носят очевидный характер, поскольку в мотивировочной части решения суда обоснованы суммы, подлежащие взысканию с ответчика, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, обоснованно исправил описку и арифметическую ошибку.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.
В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Лукачевой Т.Ф. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
