Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-1037/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-1037/2020
20 мая 2020 г. г. Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Курлаевой Л.И.,
судей Сабаевой И.Н., Хомяковой М.Е.,
при секретаре Врацкой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка "Церих" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ермолову Сергею Тихоновичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Банка "Церих" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ливенского районного суда Орловской области от 19 декабря 2019 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., изучив материалы гражданского дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Банк "Церих" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов") обратился в суд с исковым заявлением к Ермолову С.Т. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
В обоснование требований указал, что приказом Банка России от 26 февраля 2016 г. N ОД-674 у Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 г. Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
17 февраля 2015 г. между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Ермоловым С.Т. был заключен договор потребительского кредита N, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 83 962,41 руб., сроком погашения до 25 августа 2016 г. и уплатой процентов в размере 216,71% годовых с даты предоставления кредита до 06 марта 2015 г. и 26 % годовых - с 07 марта 2015 г. по 25 августа 2016 г.
Договором также предусмотрено, что за неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов по нему на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, денежные средства были выданы ответчику.
Согласно условиям договора одним из способов его исполнения является перечисление наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента общества с ограниченной ответственностью "Русские Финансы Запад" (далее по тексту - ООО "Русские Финансы Запад"). Однако с февраля 2016 г. денежные средства, внесенные через банковского агента, от физических лиц в банк не поступают, в связи с чем, ответчику были направлены уведомления с указанием новых реквизитов для перечисления денежных средств.
Ермолов С.Т. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом исполнять перестал, за ним числится неоднократная просрочка платежей.
По состоянию на 24 июля 2019 г. задолженность Ермолова С.Т. по кредитному договору составляет 39 722,21 руб., из которых: 18 208,05 руб. - основной долг; 29,93 руб. - задолженность по процентам, 21 310,69 руб. - пени на сумму непогашенного основного долга, 173,54 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.
По изложенным основаниям, истец просил суд расторгнуть договор потребительского кредита N от 17 февраля 2015 г., взыскать с Ермолова С.Т. задолженность по кредитному договору в размере 39 722,21 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 391,67 руб.
Рассмотрев возникший спор, суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Приводит доводы о том, что ООО "Русские Финансы Запад" не исполняет свои обязательства по перечислению принятых от физических лиц денежных средств по кредитным договорам, вследствие чего платежи заемщика в Банк не поступали.
Ссылается на то, что внесение заемщиком наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента в пункт приема оплаты платежей является лишь способом исполнения обязательств по договору, в связи с чем последний не был лишен возможности внести платежи иными способами, указанными в кредитном договоре.
Указывает, что ответчик был уведомлен о необходимости погашения кредитной задолженности по новым реквизитам, что свидетельствует об его извещении о необходимости направления денежных средств по указанным в уведомлении реквизитам, а не путем внесения денежных средств в кассу ООО "Русские Финансы Запад".
Обращает внимание на то, что суд учел платежи, произведенные заёмщиком через кассу банковского платежного агента, основываясь только на квитанциях от клиента при отсутствии фактических поступлений денежных средств на счет банка.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, по следующим основаниям.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от 26 февраля 2016 г. N ОД-674 у Банка "Церих" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 г. по делу N А48-1180/2016 Банк "Церих" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
17 февраля 2015 г. между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Ермоловым С.Т. был заключен договор потребительского кредита N, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 83 962,41 руб., сроком погашения до 25 августа 2016 г. и уплатой процентов в размере 216,71% годовых с даты предоставления кредита до 06 марта 2015 г. и 26 % годовых - с 07 марта 2015 г. по 25 августа 2016 г.
Согласно условиям договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя часть основного долга и начисленные проценты, в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.
Установлено, что 21 ноября 2011 г. между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и ООО "Орловское кредитное агентство" (ООО "ОКА) (в настоящее время - ООО "Русские Финансы Запад"), было заключено соглашение N о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом (далее по тексту - Соглашение), которое определяло условия взаимодействия банка и банковского платежного агента в связи с осуществлением банковским платежным агентом деятельности по приему платежей плательщиков, а также проведения идентификации плательщика, его представителя и (или) выгодоприобретателя в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
По условиям указанного соглашения платежный агент обязался от имени и за счет банка осуществлять прием от плательщиков наличных денежных средств в счет погашения задолженности плательщиков перед банком. Перечисление платежей в банк производится банковским платежным агентом согласно Реестру принятых платежей в соответствии с регламентом взаимодействия между Банком "Церих" (ЗАО) и ООО "ОКА" от 21 ноября 2011 г.
Положениями пунктов 8 и 8.1 кредитного договора определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком - как в наличном, так и безналичном порядке, в том числе путем внесения денежных средств в кассы банковских платежных агентов банка, адреса которых указаны в Приложении N договора.
В соответствии с Приложением N к кредитному договору в качестве банковского платежного агента, которому заемщик может вносить денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору указано ООО "Русские Финансы Запад" с перечнем соответствующих адресов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, обязательства по возврату кредитной задолженности ответчиком исполнялись в соответствии с условиями договора путем внесения денежных средств банковскому платежному агенту ООО "Русские Финансы Запад", расположенному по адресу: <адрес>; <адрес>.
Согласно выписке по лицевому счету Ермолова С.Т. последний платеж, учтенный Банком, датирован 18 августа 2016 г. и составил 5 730,51 руб.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик представил суду чеки на сумму 6 100 руб. каждый от 10 декабря 2015 г., 09 марта 2016 г., 12 апреля 2016 г., 18 мая 2016 г., подтверждающие, что ООО "Русские Финансы Запад" приняло указанные денежные средства в счет исполнения обязательств по спорному кредитному договору.
Также Ермоловым С.Т. представлены приходно-кассовые ордера и платежные поручения на сумму 6 100 руб. каждый от 17 июня 2016 г., 18 июля 2016 г., 18 августа 2016 г., подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору N.
Из ответа Банка "Церих" (ЗАО) усматривается, что вышеперечисленные платежи, произведенные Ермоловым С.Т. в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору, приняты банком, за исключением двух на сумму 6 100 руб. каждый от 09 марта 2016 г. и 18 мая 2016 г.
При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив наличие задолженности по кредитному договору и ее размер с учетом учтенных истцом платежей, а также тех платежей, которые были внесены заемщиком в кассу ООО "Русские Финансы Запад", и подтверждены вышеуказанными квитанциями, учитывая переплату процентов по кредиту на сумму 1 114,15 руб., принимая во внимание положения статей 319, 333 ГК РФ, пришел к правильному выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу Банка образовавшуюся по состоянию на 24 июля 2019 г. задолженность в размере 8 037, 98 руб., включая: 6 037,98 руб. - основной долг, 2 000 руб. - пени на сумму непогашенного основного долга.
Расчет задолженности по кредитному договору признается судебной коллегией арифметически верным и ответчиком не опровергнутым.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на верном толковании норм материального права и исследованных по делу доказательств.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены решения суда.
Так, кредитным договором предусмотрено, что уведомление об изменении условий договора осуществляется путем вручения заемщику уведомления с соответствующей информацией.
Судебная коллегия полагает, что уведомление временной администрации Банка "Церих" (ЗАО) от 28 марта 2016 г. не может являться надлежащим уведомлением ответчика об изменении условий договора в части способа исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитной задолженности (необходимости внесения платежей не платежному агенту ООО "Русские Финансы Запад", а непосредственно в Банк), поскольку доказательств его вручения ответчику в материалах дела не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что ООО "РФЗ" не исполняет свои обязательства по перечислению принятых от физических лиц денежных средств по кредитным договорам, вследствие чего платежи ответчика с февраля 2016 г. в Банк не поступали, не может быть принята во внимание, поскольку указанные обязанности ООО "Русские Финансы Запад" вытекают из заключенного между ним и Банком "Церих" (ЗАО) соглашения о сотрудничестве и касаются правоотношений, участником которых заемщик не является, в связи с чем, он не может нести ответственность за неисполнение ООО "Русские Финансы Запад" своих обязательств, определенных вышеназванным соглашением.
Поскольку ООО "Русские Финансы Запад" являлось платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц, которому, в порядке, установленном кредитным договором, Ермолов С.Т. вносил суммы ежемесячных платежей, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно принял во внимание предоставленные ответчиком квитанции о внесении платежей по кредитному договору в ООО "Русские Финансы Запад".
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были исследованы судом, и, по сути, направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем не имеется оснований для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ливенского районного суда Орловской области от 19 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка "Церих" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Хромова О.В. Производство N 33-1037/2020
N 2-2-242/2019
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
