Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 июля 2020 года №33-1037/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-1037/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузикиной Г.И. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 марта 2020 года, которым постановлено иск Васильевой С. Ю. к Кузикиной Г. И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Кузикиной Г. И. в пользу Васильевой С. Ю. задолженность по договору займа от 25 ноября 2017 года в размере 319000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32955 рублей 32 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 18 декабря 2019 года до дня возврата суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России от суммы остатка задолженности по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6720 рублей. В удовлетворении встречного иска Кузикиной Г. И. к Васильевой С. Ю. о признании договора займа незаключенным отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильева С.Ю. обратилась в суд с иском к Кузикиной Г.И., в котором просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 319000 рублей по договору займа от 25 ноября 2017 года; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2018 года по 17 декабря 2019 года в размере 32955 рублей 32 копеек и с 18 декабря 2019 года по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6720 рублей. В обоснование иска указала, что 25 ноября 2017 года ответчик взяла у нее в долг денежные средства в сумме 349000 рублей на срок до 25 июля 2018 года. О получении денежных средств в указанном размере ответчиком составлена расписка. Во исполнение обязательств по указанному договору займа Кузикина Г.И. возвратила истцу 30000 рублей, однако в полном объеме в установленный договором срок денежные средства Кузикиной Г.И. возвращены не были.
Кузикина Г.И. предъявила к Васильевой С.Ю. встречный иск, в котором просила признать договор займа от 25 ноября 2017 года незаключенным. В обоснование иска сослалась на то, что 26 июля 2017 года между ней и обществом с ограниченной ответственностью "Экопан-Поволжье" заключен договор подряда, по условиям которого ей необходимо было произвести авансовый платеж. В связи с отсутствием у нее денежных средств она составила расписку о получении от Васильевой С.Ю., являющейся бухгалтером указанной организации, денежных средств. При этом Васильева С.Ю. выдала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру N 80 от 27 ноября 2017 года о принятии ООО "Экопан-Поволжье" от Кузикиной Г.И. по договору подряда от 26 июля 2017 года денежных средств в размере 349000 рублей. Поскольку Кузикиной Г.И. денежные средства по договору займа от 25 ноября 2017 года фактически не передавались, имеются основания для признания его незаключенным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кузикина Г.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе Васильевой С.Ю. в удовлетворении иска и удовлетворении встречных исковых требований. В жалобе повторяет позицию, изложенную во встречном исковом заявлении, настаивает на безденежности спорного договора займа.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Васильевой С.Ю. Краснова А.Н. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения Кузикиной Г.И., поддержавшей жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Из дела видно, что 25 ноября 2017 года между Васильевой С.Ю. и Кузикиной Г.И. (заемщиком) заключен договор займа, по которому Васильева С.Ю. передает Кузикиной Г.И. денежные средства в размере 349000 рублей. 25 ноября 2017 года Кузикиной Г.И. составлена расписка о получении ею денежных средств в размере 349000 рублей по указанному договору от Васильевой С.Ю. на срок до 25 июля 2018 года (л.д. 11-15).
Согласно представленному Васильевой С.Ю. расчету по состоянию на 17 декабря 2019 года задолженность Кузикиной Г.И. перед ней составила: 319000 рублей - сумма основного долга, 32955 рублей 32 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2018 года по 17 декабря 2019 года.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Васильевой С.Ю. При этом суд исходил из доказанности факта заключения сторонами 25 ноября 2017 года договора займа на указанную в нем сумму, и непредставления Кузикиной Г.И., оспаривавшей договор займа по его безденежности, допустимых доказательств неполучения денежных средств по данному договору.
Доводы Кузикиной Г.И., изложенные во встречном исковом заявлении и в апелляционной жалобе, указанных выводов суда первой инстанции не опровергают. Во исполнение обязательств по указанному договору займа Кузикина Г.И. возвратила Васильевой С.Ю. 30000 рублей посредством перечисления на банковскую карту, реквизиты которой указаны в пункте 2.4. договора займа (л.д.12, 70). Данное обстоятельство Кузикиной Г.И. по существу не оспаривается. Таким образом, следует считать доказанным частичное исполнение заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузикиной Г. И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи Н.Г.Лелеков
О.В.Клюкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка