Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 июня 2020 года №33-1037/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-1037/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Сенчуковой Е.В., Сергун Л.А.,
при секретаре Илларионовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жданова А.В. на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 19 декабря 2019 г. по гражданскому делу N 2-2479/2019 по иску Жданова А.В. к Шатровой Т.И. об обязании демонтировать забор.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
истец Жданов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Шатровой Т.И. об обязании демонтировать забор, указав в обоснование исковых требований, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Шатровой Т.И., которая самовольно возвела на границе участков забор высотой более двух метров, состоящий из несущей - заглубленной в грунт железобетонной части и ограждающей - стальной части.
Забор затеняет земельный участок истца, на участке скапливается влага, способствующая образованию плесени. Забор не позволяет истцу использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с его назначением, делает неблагоприятной среду обитания.
В судебное заседание истец Жданов А.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шатрова Т.И. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что возведенный ею забор не нарушает право пользования Ждановым А.В. принадлежащим ему земельным участком.
Представитель третьего лица главного управления администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 19 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требования Жданову А.В. отказано.
В апелляционной жалобе Жданов А.В. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на нарушение ответчиком правил землепользования и застройки, просит принять новое решение об удовлетворении иска.
В суде апелляционной инстанции истец Жданов А.В. и ответчик Шатрова Т.И. представили мировое соглашение, подписанное сторонами, просили решение суда отменить и утвердить заключенное ими мировое соглашение, условия которого они представили судебной коллегии.
По условиям данного мирового соглашения стороны договорились о следующем:
Шатрова Т.И. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязуется отрезать 30 см. нижней части профлиста по все длине спорного забора на границе земельных участков с кадастровыми номерами N и N;
Жданов А.В. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязуется становить по всей длине срезанной нижней части спорного забора металлическую сетку;
В связи с имеющейся высотой перепада грунта в размере 35 см. на границе земельных участков с кадастровыми номерами N и N и предотвращением осыпания земли с земельного участка с кадастровым номером N, Жданов А.В. обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ укрепить грунт своего земельного участка с кадастровым номером N по всей границе с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Шатровой Т.И., путем установки металлических листов толщиной не менее 1,5 мм либо установки бетонной конструкции;
Жданов А.В. отказывается от заявленных требований к Шатровой Т.И. в полном объеме;
Судебные расходы, расходы по оплате услуг юристов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
На основании ст.173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить мировое соглашение.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.39,173,220,221 ГПК, невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается и отмена решения суда первой инстанции сторонам разъяснены и понятны.
Подписанный сторонами текст мирового соглашения представлен в письменном виде и приобщен к материалам дела.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно частям второй и третьей статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 и ст.326.1 ГПК РФ.
Выслушав истца Жданова А.В. и ответчика Шатрову Т.И., изучив условия представленного мирового соглашения от 16 июня 2020 г., заключенного между сторонами, учитывая, что данное соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заключено добровольно, стороны согласны с его условиями, с возложенными на стороны обязательствами, способом и сроком исполнения, сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, судебная коллегия приходит к выводу о возможности его утверждения и отмене обжалуемого решения суда с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 19 декабря 2019 г. отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Ждановым А.В., с одной стороны, и ответчиком Шатровой Т.И., с другой стороны, по условиям которого:
Шатровой Т.И. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязуется отрезать 30 см. нижней части профлиста по все длине спорного забора на границе земельных участков с кадастровыми номерами N и N;
Жданов А.В. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязуется становить по всей длине срезанной нижней части спорного забора металлическую сетку;
В связи с имеющейся высотой перепада грунта в размере 35 см. на границе земельных участков с кадастровыми номерами N и N и предотвращением осыпания земли с земельного участка с кадастровым номером N, Жданов А.В. обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ укрепить грунт своего земельного участка с кадастровым номером N по всей границе с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Шатровой Т.И., путем установки металлических листов толщиной не менее 1,5 мм либо установки бетонной конструкции;
Жданов А.В. отказывается от заявленных требований к Шатровой Т.И. в полном объеме;
Судебные расходы, расходы по оплате услуг юристов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по делу по иску Жданова А.В. к Шатровой Т.И. об обязании демонтировать забор прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и его утверждением судом.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка