Дата принятия: 07 марта 2019г.
Номер документа: 33-1037/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 марта 2019 года Дело N 33-1037/2019
7 марта 2019 года г. Астрахань Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Конышевой И.Н.,
судей областного суда: Чуб Л.В., Алтаяковой А.М.,
при секретаре: Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по частной жалобе ПАО "Росгосстрах Банк" на определение Камызякского районного суда Астраханской области от 30 января 2019 года об оставлении без движения искового заявления ПАО "Росгосстрах Банк" о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установила:
ПАО "Росгосстрах Банк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Х., о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 30 января 2019 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 12 февраля 2019 года.
В частной жалобе ПАО "Росгосстрах Банк" ставит вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения норм процессуального права.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда ввиду нарушения норм процессуального права.
Оставляя без движения исковое заявление, судья указал на его несоответствие требованиям статьи 131 ГПК РФ, поскольку в заявлении не указан ответчик и его полный адрес; кроме того, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Х.., однако в иске указано о заключении 10 февраля 2016г. кредитного договора между банком и Б.
Выводы суда не соответствуют требованиям действующего процессуального закона.
В силу положений части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование, истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ГПК РФ, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
По смыслу п. 3 ст. 1175 ГК РФ в случае предъявления требования к наследственному имуществу, суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При вынесении оспариваемого определения судом не было учтено, что в силу закона истец вправе обратиться до принятия наследства наследниками умершего с иском к наследственному имуществу.
Иного судебного способа защиты прав в рассматриваемой правовой ситуации Публичное акционерное общество "Росгосстрах Банк" не имеет, поскольку вне судебного разбирательства не может установить круг наследников, принявших наследство после смерти должника.
Кроме того, суд не учел, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд по своей инициативе привлекает его или их к участию в деле. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Также суд наделен правом при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (ст. 40, ч. 1 ст. 41 ГПК РФ).
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что указание истцом в исковом заявлении в качестве ответчика наследственного имущества, открывшегося после смерти Х., не противоречит требованиям закона и не является основанием для оставления искового заявления без движения.
Ошибочное указание в исковом заявлении на заключение Банком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с Б., также не является основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку из искового заявления следует, что заемщиком по кредитному договору N являлся умерший Х., за счет наследственного имущества которого Банк просил о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.
Как следует из искового заявления, в обоснование своих исковых требований Банком к заявлению приложены соответствующие документы, в том числе Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, что не лишает суд возможности, в силу положений статьи 147, 148, 150 ГПК РФ уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене с передаче вопроса о принятии искового заявления в тот же суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
определение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 30 января 2019 года отменить.
Передать вопрос о принятии искового заявления ПАО "Росгосстрах Банк" к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Х., для рассмотрения в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
