Дата принятия: 02 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1037/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2018 года Дело N 33-1037/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андриановой И.В.,
судей: Баранова В.В., Дрокиной С.Г.,
при секретаре Коломытцевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 апреля 2018 г. гражданское дело по иску Жвакиной Вероники Алексеевны к Черновой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа;
встречному иску Черновой Светланы Сергеевны к Жвакиной Веронике Алексеевне, обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Спорт Альянс" о признании сделки недействительной,
по апелляционной жалобе Жвакиной Вероники Алексеевны на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 ноября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Жвакина В.А. обратилась в суд с иском к Черновой С.С. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что *** между ООО "Компания "Спорт Альянс" и Черновой С.С. заключен договор микрозайма денежных средств, согласно условиям которого Чернова С.С. в тот же день получила заем в размере 65000 руб. сроком на семь дней.
Между тем сумма займа не была возвращена ответчиком в установленный срок. Задолженность по договору займа составила 4335 600 руб., в том числе 65 000 руб. - сумма основного долга, 1176 500 руб. - сумма текущих процентов (из расчета 2% в день, пени 2 353 000 руб., штрафа 732 000 руб.).
*** между ООО "Компания "Спорт Альянс" и Жвакиной В.А. был заключен договор уступки прав требования по договору займа на сумму 4335 600 руб.
*** в адрес Черновой С.С. направлялась претензия об оплате задолженности и возможности урегулирования разногласий мирным способом с возможностью снижения суммы задолженности. Ответа на претензию не последовало.
В исковом заявлении Жвакина В.А. просила взыскать сумму задолженности по договору займа в общей сумме 1000000 руб.
Чернова С.С. обратилась в суд со встречным иском к Жвакиной В.А. о признании сделки по кредитному договору от ***, заключенному между ней и ООО "Компания "Спорт Альянс", недействительной, установив размер её задолженности по кредитному договору - 65 000 руб. Требования мотивированы тем, что размер процентов за пользование займом, определённый договором займа, является чрезмерно завышенным и не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ в период действия договора микрозайма более чем в 90 раз.
Полагает, что в действиях Жвакиной В.А. усматривается злоупотребление правом, поскольку займодатель преднамеренно не обращался в суд в течение трёх лет, желая получить сверхприбыль за счёт завышенных процентов, штрафных санкций и неустоек. Ссылается на статью 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает, что поскольку сделка совершена на кабальных условиях, то она должна быть признана недействительной.
К участию в деле в качестве ответчика по иску Черновой С.С. привлечено ООО "Компания "Спорт Альянс".
При рассмотрении дела Жвакиной В.А. предложено заключение мирового соглашения при условии выплаты Черновой С.С. суммы долга 150000 руб. Чернова С.С. не согласилась с условием мирового соглашения.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 ноября 2017 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
С Черновой С.С. в пользу Жвакиной В.А. по договору микрозайма от *** взысканы сумма основного долга в размере 65 000 руб., проценты по договору в размере 70 000 руб., неустойка в размере 15 000 руб.
Исковые требования Черновой С.С. оставлены без удовлетворения.
С Черновой С.С. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 200 руб.
С решением суда не согласилась Жвакина В.А. В апелляционной жалобе просит его отменить. Считает взысканную сумму чрезмерно заниженной. Указывает, что ответчику были известны условия заключения договора, в суд первой инстанции Черновой С.С. не представлены доказательства того, что договор займа был заключен ею под влиянием заблуждения, либо стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также что со стороны Черновой С.С. предпринимались попытки по мирному урегулированию задолженности. Указывает, что судом не учтены обстоятельства уклонения ответчика от уплаты долга.
Полагает, что судом неверно истолкованы положения статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда N 14 от 8 октября 1998 г.
Считает, что договор займа, заключенный с ответчиком, не подпадает под действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Полагает, что снижение суммы неустойки и штрафных санкций противоречит судебным решениям по аналогичным делам, что является нарушением единства практики применения норм законодательства судами.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте рассмотрения дела, ввиду чего по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Поскольку апелляционная инстанция рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы, а жалоба на решение подана Жвакиной В.А., обоснованность решения проверяется судебной коллегией в обжалуемой части.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
В соответствии со статьями 807 - 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежат на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *** между ООО "Компания "Спорт Альянс" и Черновой С.С. был заключен договор микрозайма на сумму 65 000 руб.; дата и сумма возврата займа - ***; общий размер подлежащих выплате процентов - 9 100 руб.; общая сумма к возврату с учётом процентов - 74 100 руб.
Чернова С.С. обязалась возвратить целиком полученную сумму займа по истечении 8 дней, одновременно с возвратом займа выплатить проценты за пользование займом на сумму займа в размере *** % в день (из расчёта ***% годовых). Кроме того, договором микрозайма установлена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в виде штрафных санкций.
*** ООО "Компания "Спорт Альянс" заключило договор уступки прав по договору займа от *** с Жвакиной В.А.
Факт невозврата долга Чернова С.С. не отрицает.
Сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с *** по *** (дата уступки права требования по договору займа) составила 1176 500 руб. (65000 руб. * 2% * 905 дней).
Из искового заявления Жвакиной В.А. следует, что размер взыскиваемой задолженности уменьшен истцом до 1000 000 руб.
Удовлетворяя исковые требования Жвакиной В.А. частично, суд первой инстанции, проанализировав действующее законодательство, пришёл к выводу о том, что сумма долга в размере 65000 руб. подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.
Однако суд посчитал, что предоставление займа под столь высокие проценты (*** % годовых) при установлении в условиях договора возможности взыскания двойной суммы процентов, а также длительное необращение в суд за защитой нарушенного права, является злоупотреблением правом со стороны ООО "Компания "Спорт Альянс", ввиду чего счёл возможным частично удовлетворить исковые требования Жвакиной В.А., взыскав с ответчика проценты по договору в размере 70 000 руб.
Кроме того, проанализировав условия договора, суд пришёл к выводу, что установление повышенной ставки процентов после окончания срока, на который были переданы денежные средства, является условием об ответственности за нарушение обязательства по возврату кредита, а не платой за пользование заемными денежными средствами и, руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 71, 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снизил неустойку до 15000 руб.
Судебная коллегия считает, что с выводами суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям материального закона, основан на установленных судом фактических обстоятельствах и совокупности представленных доказательств.
В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г., сформулирована правовая позиция, согласно которой начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.
При удовлетворении требований в части взыскания процентов в названной сумме суд учёл указанную правовую позицию и обоснованно исходил из анализа условий договора, размера учётной ставки банковского процента в период заключения договора (8,25%), данных Центрального банка Pоссийской Федерации о средневзвешенной ставке по потребительским кредитам в крупнейших банках России, составившей в октябре - ноябре 2013 года 21,9 %, и за весь год не поднимавшейся выше 25%.
Согласно договору микрозайма от *** заем предоставлен на 7 дней, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа.
Договором микрозайма от *** установлено, что сумма микрозайма - 65 000 руб.; дата возврата займа - ***; общий размер подлежащих выплате процентов - 9 100 руб.; общая сумма к возврату с учётом процентов - 74 100 руб. Чернова С.С. обязалась возвратить сумму займа в установленный срок, одновременно выплатить проценты за пользование займом на сумму займа в размере *** % в день (из расчёта ***% годовых). Кроме того, договором микрозайма установлена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в виде штрафных санкций.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.
Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина (заемщика), поскольку между участниками договора займа должна быть исключена возможность для организации-заимодавца совершать действия по установлению гражданину- заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав. Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.
Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о снижении подлежащих взысканию с ответчика процентов до 70000 руб.
Кроме того, проанализировав условия договора микрозайма, содержащиеся в пунктах 3.1 и 3.2, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что взыскание пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту вместе с уменьшенной процентной ставкой, начисленной на сумму просроченного платежа по кредиту, за то же нарушение составляет одинаковую по своей правовой природе меру ответственности за нарушение срока исполнения денежного обязательства, следовательно, условиями договора займа предусмотрены две меры ответственности заемщика за несвоевременный возврат займа, что не допустимо.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может использоваться в форме штрафа или пени.
Согласно пункту 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ) исходя из общей суммы штрафа и пени.
Суд первой инстанции обоснованно отметил, что предусмотренное условиями договора взыскание штрафа фактически является пеней, поскольку сумма четко в твердом размере или процентном отношении не определена, ее начисление предусмотрено периодически в зависимости от срока нарушения обязательства.
Ввиду изложенного, судом правомерно удовлетворено заявление ответчика о снижении заявленных к взысканию штрафных санкций в силу их несоразмерности последствиям нарушения обязательства и применено положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с уменьшением размера неустойки до 15 000 руб.
При этом суд принял во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также показатели инфляции за соответствующий период.
Кроме того, судом учтено мнение самой Жвакиной В.А., высказанное в суде первой инстанции, о достаточности суммы в размере 150 000 руб. для погашения ответчиком займа.
Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения решения суда не содержат.
Судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 ноября 2017 г. оставить без изменения;
апелляционную жалобу Жвакиной Вероники Алексеевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
