Дата принятия: 29 марта 2018г.
Номер документа: 33-1037/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2018 года Дело N 33-1037/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Назарова В.В., Копаневой И.Н.,
при секретаре Тараторкиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Цветкова Д.П. на решение Кимовского городского суда Тульской области от 24 января 2018 года по иску Цветкова Д.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Хэппи Лэнд" об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия
установила:
Цветков Д.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хэппи Лэнд" об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда. Заявленные исковые требования мотивировал тем, что с 01.09.2016 г. по 22.06.2017 г. работал в должности <...> в детском развлекательном центре ООО "Хэппи Лэнд", расположенном по адресу: <адрес> юридический адрес: <адрес> Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были. Работа осуществлялась в помещении ТРЦ <...> на <адрес> Несмотря на то, что указанная работа выполнялась истцом более 9 месяцев, трудовой договор с ним заключен не был. Полагал, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку он осуществлял трудовую функцию, подчинялся установленным у ответчикам правилам внутреннего трудового распорядка. Ссылался на то, что действия ответчика по отказу от признания сложившихся между сторонами трудовых отношений стали причиной нравственных страданий, переживаний, стресса, в связи с чем ему причинен моральный вред. Кроме того, истцом были понесены расходы на составление искового заявления в суд.
Просил суд установить факт трудовых отношений в период с 01.09.2016 г. по 22.06.2017 г. в ООО "Хэппи Лэнд"; обязать ООО "Хэппи Лэнд" в лице генерального директора Б. внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу с 01.09.2016 г. на должность <...>, а также об увольнении по собственному желанию с 22.06.2017 г.; обязать ООО "Хэппи Лэнд" в лице генерального директора Б. направить сведения о периоде трудовой деятельности истца с 01.06.2016 г. по 22.06.2017 г. в ФНС России, а также уплатить страховые взносы за период с 01.09.2016 г. по 22.06.2017 г. в Пенсионный фонд России; взыскать с ООО "Хэппи Лэнд" в лице генерального директора Б. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и судебные расходы в сумме 15000 рублей.
Истец Цветков Д.П. в судебном заседании уточнил исковые требования, указав в качестве ответчика ООО "Хэппи Лэнд". Суду пояснил, что по объявлению, размещенному на сайте <...> в августе 2016 года с целью трудоустройства обратился в ООО "Хэппи Лэнд", расположенный в ТРЦ <...> по адресу: <адрес> Управляющая ООО "Хэппи Лэнд" Л. показала ему рабочее место и дала необходимые разъяснения относительно выполняемых функций, выплаты заработной платы, графика работы. С 01.09.2016 г. он проходил стажировку в течение трех дней. Л. выдала ему фирменную футболку с логотипом ООО "Хэппи Лэнд". По окончании стажировки с 04.09.2016 г. он приступил к работе в качестве <...> Его ознакомили с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией <...>, которым он подчинялся. Ему был выдан пропуск для прохождения на работу и бэйдж с логотипом компании. Заработную плату ежемесячно ему выплачивала Л. наличными денежными средствами. Работал по графику 2 дня через 2 дня до 22.06.2017 г. с 10 часов до 22 часов, с перерывом на обед с 13 часов. За ознакомление с должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка и иными внутренними локальными актами, а также за получение заработной платы он нигде не расписывался. Он неоднократно обращался к Л. с устными просьбами заключить с ним официальный трудовой договор, который со слов последней отказывался заключать генеральный директор ООО "Хэппи Лэнд" Б. Просил заявленные требования к ООО "Хэппи Лэнд" удовлетворить.
Представить истца Цветкова Д.П. по ордеру Лобастов Ю.В. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил удовлетворить исковые требования к ООО "Хэппи Лэнд" по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ООО "Хэппи Лэнд" по доверенности Муратова Е.А. в судебном заседании возражала относительно исковых требований, просила отказать в иске, ссылаясь на то, что Цветков Д.П. никогда не являлся сотрудником ООО "Хэппи Лэнд", фактически к работе не допускался, в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, поручения о привлечении к работе Цветкова Д.П. генеральным директором не давались. Также просила применить исковую давность к спорным правоотношениям, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Представитель ответчика ООО "Хэппи Лэнд" по ордеру Евченко А.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сославшись на то, что истцом не доказан факт осуществления работы в ООО "Хэппи Лэнд".
Решением Кимовского городского суда Тульской области от 24 января 2018 года Цветкову Д.П. отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Хэппи Лэнд" об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе Цветков Д.П. просит решение Кимовского городского суда Тульской области от 24 января 2018 года отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указал, что представленные им бэйдж, пропуск из торгового центра, фирменная футболка с логотипом компании, а также свидетельские показания Л. Ц. являются надлежащими доказательствами по делу, которые подтверждают факт наличия трудовых отношений между ним и ответчиком. Также полагал, что им не был пропущен срок исковой давности.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Хэппи Лэнд" по доверенности Муратова Е.А. просила решение Кимовского городского суда Тульской области от 24 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Цветкова Д.П. без удовлетворения.
Истец Цветков Д.В. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ответчика ООО "Хэппи Лэнд" по доверенности Муратовой Е.А. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением N1 Единственного учредителя ООО "Хэппи Лэнд" от 01.06.2016 г. учреждено ООО "Хэппи Лэнд", определено место его нахождения, сформирован уставный капитал, утвержден устав Общества, на должность генерального директора назначен Б. сроком на 1 год с даты государственной регистрации общества.
ООО "Хэппи Лэнд" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.06.2016 с присвоением ОГРН <...>, постановлено на учет в налоговом органе по месту нахождения. Основным видом деятельности Общества является прочая зрелищно-развлекательная деятельность.
Приказом ООО "Хэппи Лэнд" N1 от 07.06.2016 Б. назначен на должность генерального директора ООО "Хэппи Лэнд" с 07.06.2016 г. Решением N2 Единственного участника ООО "Хэппи Лэнд" от 01.06.2017 г. избран генеральный директор общества Б. на срок с 07.06.2017 г. по 07.06.2018 г. В соответствии с приказом ООО "Хэппи Лэнд" N02/2/64 от 07.06.2017 г. Б. вступил в должность генерального директора ООО "Хэппи Лэнд" с 07.06.2017 г.
В соответствии с краткосрочным договором субаренды помещения N104-КДА от 23.06.2016 и дополнительным соглашением N1 от 17.05.2017 ООО "Хэппи Лэнд" является субарендатором нежилых помещений в ТРЦ <...> по адресу: <адрес>, кадастровый номер N площадью <...> кв.м., помещение N кадастровый номер N площадью <...> кв.м., все помещения расположены на <...> этаже торгового центра общая площадь <...> кв.м.
В соответствии с приказом ООО "Хэппи Лэнд" N27-07-16/7 от 27.07.2016 г. создано обособленное подразделение ООО "Хэппи Лэнд" в г.Новомосковск Тульской области по адресу: <адрес> Из данного приказа следует, что данное структурное подразделение не является отдельным юридическим лицом (п.4). Руководство обособленным подразделением возложено на генерального директора Общества Б. (п.5)
Согласно п.2.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Хэппи Лэнд" основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является заключение трудового договора, трудовые отношения также возникают в случае фактического допущения работника работодателем или его уполномоченным представителем к работе, когда трудовой договор не был оформлен надлежащим образом. Трудовой договор оформляется в письменной форме в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр выдается работнику, о чем на экземпляре работодателя делается соответствующая запись с подписью работника. Трудовой договор заключается не позднее 3-х дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со штатным расписанием ООО "Хэппи Лэнд" в период с 01.08.2016 в обособленном подразделении г.Новомосковск установлена одна штатная единица <...> с окладом <...> рублей.
В период с 01.01.2017 г. в обособленном подразделении г.Новомосковск отсутствовала штатная единица <...>, что следует из штатного расписания ООО "Хэппи Лэнд".
В соответствии с должностной инструкцией <...> ООО "Хэппи Лэнд" <...> принимается на должность и освобождается от должности приказом генерального директора компании (п.1.2). Режим работы <...> определяется трудовым договором и Правилами внутреннего трудового распорядка, действующего в компании (п.6.1).
Из пояснений истца Цветкова Д.П. следует, что в период с 01.09.2016 г. по 22.06.2017 г. он был допущен к работе <...> в ООО "Хэппи Лэнд" по адресу: <адрес> в ТРЦ <...> Ему был выдан пропуск для допуска на рабочее место, фирменные футболки с логотипом компании и бэйдж. Он добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, за что получал заработную плату наличными деньгами от Л. Свою подпись о получении денежных средств нигде не ставил, конкретные суммы и даты выплат не указал.
16.11.2017 г. Цветковым Д.П. направлена претензия в адрес ООО "Хэппи Лэнд", в которой он указывал, что ему не выплачена заработная плата в размере <...> рублей за период с 01.06.2017 по 22.06.2017 г.
В подтверждение факта допуска к работе истцом представлены: постоянный пропуск на имя Цветкова Д.П., бэйдж с логотипом "Happy Land" с указанием имени "Денис", скриншот страницы об отправлении на электронную почту Б. письма и его доставки, а также фотоснимки.
Согласно представленным табелям учета рабочего времени в ООО "Хэппи Лэнд" за период с 01.09.2016 года по 30.06.2017 года сведений о работнике Цветкове Д.П. не имеется.
Из справки ООО "Хэппи Лэнд" от 25.12.2017 следует, что Цветков Д.П. для работы в ООО "Хэппи Лэнд" не привлекался, приказ о приеме на работу, как и приказ об увольнении не оформлялся, работником не являлся, в трудовых отношениях не состоял, правоотношения гражданско-правового характера между Цветковым Д.П. и ООО "Хэппи Лэнд" не устанавливались.
Из представленной отчетности в ГУ ОПФР по г.Москве и Московской области ООО "Хэппи Лэнд" за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. следует, что сведения о застрахованном лице Цветков Д.П. по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование не подавались, отчисления не осуществлялись.
По факту нарушения своих трудовых прав Цветков Д.П. обращался в прокуратуру Тульской области (запрос перенаправлен прокурору г.Новомосковска Тульской области) и Государственную инспекцию труда в г.Москве.
Из ответа прокуратуры г.Новомосковска от 08.09.2017 года N708ж следует, что по обращению Цветкова Д.П. о нарушении его трудовых прав проведена проверка, в ходе которой факт трудовых отношений с ООО "Хэппи Лэнд" не подтвердился, что также следует из копии материала проверки по обращению Цветкова Д.В.
На основании заявления Цветкова Д.П. и Ц. поданных в государственную инспекцию труда по г.Москве была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО "Хэппи Лэнд", по результатам которой вынесено предписание N7-32828-17-ОБ/1170/169/3 от 04.10.2017 г. При этом нарушений прав Цветкова Д.П. не установлено, поскольку из анализа представленных на проверку документов следует, что Цветков Д.П. никогда не работал в ООО "Хэппи Лэнд", трудовые отношения между сторонами не возникали, трудовой договор не оформлялся.
Согласно письму Государственной инспекции труда в г.Москве от 06.10.2017 г. N7-36991-17-ОБ/1041/1 в ходе проведенной проверки факт трудовых отношений между Цветковым Д.П. и ООО "Хэппи Лэнд" не подтвердился, основания для применения мер инспекторского реагирования отсутствуют.
По сообщению администрации ТРЦ <...> на запрос суда предоставить копию заявления Цветкова Д.П. о выдаче пропуска и выписку из журнала выдачи пропусков на имя Цветкова Д.П. за 2016 год не представляется возможным, ввиду истечения срока хранения данной документации. В 2017 году Цветков Д.П. с заявлением о выдаче пропуска в администрацию ТРЦ <...> не обращался.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были допрошены свидетели Л. Ц. И.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Л. пояснила, что работала в ООО "Хэппи Лэнд" по адресу: <адрес> в ТРЦ "<...> с декабря 2013 года в должности <...> С 01.09.2016 в ООО "Хэппи Лэнд" без оформления трудовых отношений устроился на работу Цветков Д.П., поскольку в данной компании была практика принимать на работу <...> без оформления трудовых отношений. В тот же день она выдала Цветкову Д.П. фирменную футболку. Все обязанности новым сотрудникам разъяснялись ею. Цветков Д.П. приступил к работе 01.09.2016, однако в компании было заведено прохождение не оплачиваемой стажировки в течение 3-х дней, чтобы сотрудник мог ознакомиться с рабочим местом. Цветков Д.П. в период ее работы (до мая 2017 года) работал по графику 2 дня через 2, приходил на работу заранее, выполнял все свои обязанности: <...> Она лично неоднократно обращалась к работодателю - генеральному директору ООО "Хэппи Лэнд" по вопросу официального трудоустройства истца, однако тот отказывался трудоустроить Цветкова Д.П. Заработную плату истцу выдавала она по распоряжению генерального директора наличными денежными средствами один раз в месяц приблизительно с 15-го по 22-е число каждого месяца за предыдущий месяц. У ООО "Хэппи Лэнд" в социальной сети есть открытая группа "<...> где размещаются фотоснимки как отчет о проведенных мероприятиях с логотипом компании. Фотоснимки с Цветковым Д.П. также были в данной группе, однако после его увольнения их удалили.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ц.. пояснила, что с 10.09.2015 до 05.06.2017 работала в ООО "Хэппи Лэнд" в должности <...> по адресу: <адрес> в ТРЦ <...>". С сентября 2016 года и до ее увольнения в ООО "Хэппи Лэнд" работал Цветков Д.П. в должности <...> без оформления трудовых отношений. При приеме на работу собеседование с Цветковым Д.П. проводила управляющая Л. инструктаж проводили администраторы. У истца было 3 дня стажировки, за которые Л. ознакомила его с распорядком, графиком работы, с должностными обязанностями. В должностные обязанности <...> входило <...> Цветков Д.П. выполнял данные обязанности. Заработная плата выдавалась Цветкову Д.П. неофициально, размер назвать не может. В компании все сотрудники работали в фирменных футболках с бэйджем, которые выдавала управляющая. Также у сотрудников имелись пропуска, выдаваемые ТРЦ <...>
Первоначально истец работал по графику 2 дня через 2 с 10 часов до 22 часов. В смену работало 2 инструктора, администратор и управляющая. Когда стало не хватать <...> Цветков Д.П. стал работать по графику 5 дней через 2 либо с 10 часов до 19 часов, либо с 13 часов до 22 часов в зависимости от проведения мероприятий. У компании имеется группа в <...> куда выкладывались фотографии с мероприятий.
Допрошенный по ходатайству представителей ответчиков свидетель И. пояснил в судебном заседании, что с 01.03.2015 по 15.11.2017 работал в ТРЦ "<...> в должности <...>. Помнит, что в период его работы в ООО "Хэппи Лэнд" работали Л. и Ц. по настоящее время работает М. которых знает визуально. Также знал других сотрудников ООО "Хэппи Лэнд" визуально, в том числе парня по имени Сергей. Цветкова Д.П. за период своей работы не видел.
Оценив показания свидетелей Ц. и Л. суд пришел к правильному выводу о том, что они не имеют существенного значения для рассмотрения заявленного спора, поскольку изложенные свидетелями обстоятельства не подтверждают заключение с Цветковым Д.П. трудового договора, следовательно, их показания не позволяют суду установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком. Кроме того, из показаний свидетелей со стороны истца следует, что допущен к работе Цветков Д.П. был Л. у которой не было полномочий действовать от имени работодателя при найме работника. Также представитель ответчика в своих возражениях на иск обратил внимание на то, что окончание работы Л. и Ц. в ООО "Хэппи Лэнд" произошло по факту внутреннего расследования финансовых махинаций с бонусными баллами клиентских карточек, после чего указанные лица стали обжаловать действия ООО "Хэппи Лэнд".
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допустимых и достоверных доказательств, бесспорно позволяющих сделать вывод о возникновении между сторонами трудовых отношений, истцом не представлено.
Представленные истцом Цветковым Д.П. доказательства - постоянный пропуск на имя Цветкова Д.П., бэйдж с логотипом "Happy Land" с указанием имени "Денис", фирменная футболка с логотипом компании, скриншот страницы об отправлении на электронную почту Б. письма и его доставки, а также фотоснимки, не свидетельствуют, что между ними сложились трудовые отношения, поскольку достоверно установить когда, кем и при каких обстоятельствах они были сделаны невозможно.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заявлений о приеме на работу к ответчику истец не писал, какой-либо договор с истцом не заключался, приказ о приеме на работу и увольнении с работы не издавался, трудовая книжка работодателю истцом не представлялась, ответчик не осуществлял обязательные отчисления за истца в Налоговую инспекцию, в бюджет Пенсионного фонда, Фонд социального страхования, с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией истец не знакомился, его конкретные трудовые функции с ответчиком не согласовывались, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, график работы истца работодателем не утверждался, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, ведомость начисления заработной платы истцу и ее фактическое получение в материалах дела отсутствует, сведений о перечислении денежных средств безналично также не имеется.
Установив вышеуказанные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Цветкова Д.П. об установлении факта трудовых отношений.
Оснований для признания данного вывода суда первой инстанции неправильным судебной коллегией не установлено.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Суд правомерно отказал также в удовлетворении исковых требований Цветкова Д.П. об обязании внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу с 01.09.2016 на должность <...>, а также об увольнении по собственному желанию с 22.06.2017, направлении сведений о периоде трудовой деятельности истца с 01.06.2016 по 22.06.2017 в ФНС России, а также уплате страховые взносы за период с 01.09.2016 по 22.06.2017 в Пенсионный фонд России, взыскании с ООО "Хэппи Лэнд" в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей и судебных расходов в сумме 15000 рублей, поскольку эти требования являются производными от основного требования.
Суд первой инстанции признал, что исковое заявление подано истцом по истечении установленного законом срока.
Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Как видно из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком до установления факта трудовых отношений в судебном порядке еще не приобрели статус трудовых, а потому к ним не могли быть применены нормы Трудового кодекса о сроке обращения в суд. В связи с чем, из мотивировочной части решения подлежит исключению указание суда о пропуске срока обращения истца в суд за разрешением трудового спора.
Вместе с тем, выводы суда в части пропуска срока обращения в суд не влияют на законность судебного решения, поскольку при разрешении спорных правоотношений не было установлено наличие трудовых отношений между Цветковым Д.П. и ООО "Хэппи Лэнд".
Доводы, изложенные Цветковым Д.П. в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кимовского городского суда Тульской области от 24 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Цветкова Д.П. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
