Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 33-10371/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 33-10371/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в единоличном составе председательствующего судьи Куденко И.Е.,
при секретаре Князевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе Шевцовой Людмилы Александровны
на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 июля 2021 года, которым заявление Федотовой Анастасии Игоревны о принятии мер по обеспечению иска Федотовой Анастасии Игоревны к Шевцовой Людмиле Александровне, ООО "Модулор" о признании общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным удовлетворено; инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области запрещено вносить изменения в реестр лицензий Волгоградской области сведений об управлении МКД по <адрес>,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е.,
установила:
Федотова А.И. обратилась в суд с иском к Шевцовой Л.А., ООО "Модулор" о признании общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, в обеспечение которого просила запретить инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области вносить изменения в реестр лицензий Волгоградской области сведений об управлении МКД по <адрес>.
Судьей принято вышеуказанное определение.
В частной жалобе Шевцова Л.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Из материалов дела следует, что Федотова А.И. обратилась в суд с иском к Шевцовой Л.А., ООО "Модулор" о признании общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, в обеспечение которого просила запретить инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области вносить изменения в реестр лицензий Волгоградской области сведений об управлении МКД по <адрес>.
Удовлетворяя требование истца Федотовой А.И. и принимая обеспечительные меры в виде запрещения инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области вносить изменения в реестр лицензий Волгоградской области сведений об управлении МКД по <адрес>, судья признал заслуживающими внимания доводы истца о том, что непринятие данных мер может привести к невозможности исполнения судебного решения в дальнейшем.
Вместе с тем, доказательств этому истцом, в нарушение статьи 139 ГПК РФ, не приведено.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия указанных в ходатайстве обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.
Между тем, при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, суду надлежит помнить, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны.
Исходя из существа заявленных истцом требований (неимущественного характера), отсутствия доказательств недобросовестности поведения ответчика по исполнению судебного решения в дальнейшем, а также принимая во внимание факт того, что ответчиками являются физическое и юридическое лица, судебная коллегия полагает вывод суда необоснованными, а обжалуемое определение - не соответствующим вышеприведенным требованиям процессуального закона.
В этой связи определение судьи о принятии обеспечительных мер в рамках настоящего дела нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а заявления Федотовой А.И. о принятии мер по обеспечению иска - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 июля 2021 года отменить.
В удовлетворении заявления Федотовой Анастасии Игоревны о принятии мер по обеспечению иска Федотовой Анастасии Игоревны к Шевцовой Людмиле Александровне, ООО "Модулор" о признании общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным отказать.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
