Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33-10371/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33-10371/2020
г. Екатеринбург 30.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Протасовой М. М., судей Юсуповой Л. П. и Филатьевой Т. А. при помощнике судьи Потапове Н. А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Заплатиной Надежде Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика на решение Артинского районного суда Свердловской области от 20.05.2020.
Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором указало, что ему как правопреемнику ПАО КБ "Восточный" принадлежит право требовать взыскания с ответчика как заемщика задолженности по договору о предоставлении кредита N 15/1423/00000/400052 от 17.03.2015, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 330628 руб. 00 коп. сроком на 71 месяц под 34,5 % годовых.
Указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств из кредитного договора, просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 512212 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8322 руб. 12 коп.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 280912 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4493 руб. 94 коп.
С таким решением не согласилась ответчик, в апелляционной жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального права, в результате чего судом удовлетворены исковые требования, предъявленные с истечением срока исковой давности.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 811 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и никем не оспаривается, между ответчиком и ПАО КБ "Восточный" заключен договор о предоставлении кредита N 15/1423/00000/400052 от 17.03.2015, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 330628 руб. 00 коп. под 34,5 % годовых на срок 71 месяц до 17.02.2021. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены путем внесения ежемесячных платежей по 10988 руб. 00 коп. в соответствии с графиком платежей.
Выводы суда о надлежащем исполнении кредитной организацией обязательства по выдаче кредита, а также о неисполнении ответчиком, не внесшей ни одного платежа в погашение задолженности, обязательств из кредитного договора соответствуют материалам дела и никем не оспариваются.
Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности по основному долгу, суд пришел к выводу об исчислении срока исковой давности по требованию о взыскании суммы кредита по каждому из ежемесячных платежей в отдельности за период с марта 2017 года по февраль 2021 года.
С таким выводом суда в решении согласиться нельзя.
Из материалов дела видно, что, получив на основании договора об уступке прав (требований) N 1061 от 29.11.2016 от ПАО КБ "Восточный" право требовать от ответчика уплаты задолженности по кредитному договору N 15/1423/00000/400052 от 17.03.2015, истец в уведомлении о состоявшейся уступке прав известил ответчика об ее обязанности уплатить ему в счет основного долга 330628 руб. 00 коп., а также начисленные проценты, указав реквизиты, по которым ответчику требуется произвести оплату (л. д. 36).
Указаний на сохранение прежних кредитных отношений, предусматривавших погашение задолженности по основному долгу ежемесячными платежами, уведомление не содержит.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное истребование задолженности по кредиту является правом истца как кредитора, такое право им реализовано в уведомлении от 18.01.2017.
Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). В этом случае прежний график погашения задолженности по кредитному договору утрачивает правовое значение.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из материалов дела видно, что задолженность по кредитному договору в сумме основного долга 330628 руб. 00 коп. истцом уже учтена на дату составления уведомления - 18.01.2017 в качестве просроченной, соответственно, срок исковой давности для ее взыскания надлежит исчислять с указанной даты. Обращает на себя внимание, что и в договоре об уступке прав (требований) N 1061 от 29.11.2016 между ПАО КБ "Восточный" и истцом, последнему для взыскания уже передана задолженность по основному долгу, сформированная прежним кредитором в качестве просроченной полностью (330628 руб. 00 коп.), а не имевшаяся на дату заключения договора об уступке прав (требований) N 1061 от 29.11.2016 задолженность в отношении неуплаченных на эту дату ежемесячных платежей.
При таких обстоятельства в совокупности, правовые основания для исчисления срока исковой давности исходя из указанного в кредитном договоре графика у суда первой инстанции отсутствовали, и, поскольку с требованием о взыскании имевшейся на 18.01.2017 задолженности по основному долгу в размере 330628 руб. 00 коп. истец обратился только 26.03.2020, срок исковой давности истцом пропущен.
Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по основному долгу, постановленное при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового решения об отказе в иске в данной части.
Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Артинского районного суда Свердловской области от 20.05.2020 в части взыскания с Заплатиной Надежды Петровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженности по кредитному договору в размере 280912 руб. 45 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4493 руб. 94 коп. отменить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" о взыскании с Заплатиной Надежды Петровны задолженности по кредитному договору в указанном размере отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий М. М. Протасова
Судьи Л. П. Юсупова
Т. А. Филатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
