Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-10371/2019, 33-314/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-314/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Султанова Р.А., Швецовой Н.А.,
при секретаре Гришине К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Моисеевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Моисеевой А.Н. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 августа 2019 года,
установила:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что (дата) между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и А. заключено кредитное соглашение N на сумму *** рублей под 20% годовых, сроком возврата до (дата). Выдача кредита подтверждается банковским ордером N от (дата). В результате нарушения условий кредитного договора ответчиком образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.
Заемщик умер (дата). Ответчик Моисеева А.Н., являлась супругой заемщика, проживала с ним совместно на момент смерти в доме по адресу: (адрес).
Просили взыскать с Моисеевой А.Н. в пользу банка задолженность по кредитному соглашению N от (дата) в сумме 143138,87 рублей, из которых: 34 018,18 рублей - задолженность по основному долгу, 77521,68 рубль - задолженность по просроченному основному долгу; 31599,01 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, убытки в форме упущенной выгоды в размере 0,1% годовых на остаток просроченной задолженности (основного долга) за каждый календарный день просрочки за период с 14.03.2019 года по дату фактического возврата кредита (основного долга), расходы по уплате госпошлины в размере 4062,78 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Моисеева А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу места регистрации.
Решением суда от 15 августа 2019 года иск АО "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворен.
Суд взыскал с Моисеевой А.Н. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному соглашению N от (дата) в сумме 143138,87 рублей, из которых: 34 018,18 рублей - задолженность по основному долгу, 77521,68 рубль - задолженность по просроченному основному долгу; 31599,01 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Взыскал с Моисеевой А.Н. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" неустойку в размере 0,1% процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) за период с (дата) по дату фактического возврата кредита.
Взыскал с Моисеевой А.Н. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы по оплате госпошлины в размере 4062,78 рубля.
В апелляционной жалобе Моисеева А.Н. просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что к категории наследников умершего бывшего супруга Моисеева А.А. не относится.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей на момент заключения соглашения, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между А. и АО "Российский Сельскохозяйственный банк" заключено соглашение N о предоставлении суммы кредита *** рублей под 20% годовых, сроком возврата до (дата). Выдача кредита подтверждена банковским ордером N от (дата).
А. умер (дата) в (адрес).
После смерти заемщика обязательства по ежемесячной уплате банку основного кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполнялись надлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 13.03.2019 года общая сумма задолженности составляет 143138,87 рублей, из которых: 34 018,18 рублей - задолженность по основному долгу, 77521,68 рубль - задолженность по просроченному основному долгу; 31599,01 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.
По сообщению нотариуса наследственное дело после смерти А. заведено на основании претензии кредитора АО "Российский Сельскохозяйственный банк".
В материалах дела не имеется сведений о совершении А. на случай смерти завещания в пользу ответчика Моисеевой А.Н.
Возлагая на ответчика Моисееву А.Н. обязанность по выплате задолженности по кредитному договору, не установив объем и стоимость наследственного имущества, суд пришел к выводу о том, что Моисеева А.Н. является наследником первой очереди, фактически принявшим наследство после смерти своего мужа А., поскольку до дня его смерти была зарегистрирована и совместно проживала с ним в одном жилом доме.
Судебная коллегия полагает выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ установлены основания наследования, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
На основании пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Анализ приведенных норм дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, имеют правовое значение обстоятельства отнесения ответчика к наследникам умершего должника и принятия наследства.
Выводы суда о том, что Моисеева А.Н. является супругой умершего А., была на день смерти последнего зарегистрирована и проживала с супругом нельзя считать подтвержденными материалами дела.
Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела представленные ответчиком в качестве дополнительных доказательств: свидетельство, выданное органами ЗАГС, о расторжении 4 сентября 1995 года брака А. и Моисеевой А.Н., заверенные копии страниц её паспорта, содержащие отметки о регистрационном учете Моисеевой А.Н. по адресу: (адрес) период с (дата) по (дата).г.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции и момент смерти А. - (дата) ответчик зарегистрирована по месту жительства в (адрес) (дата).
Заемщик А. на дату смерти значился зарегистрированным по адресу: (адрес).
Учитывая, что брак А. и Моисеевой А.Н. расторгнут 4 сентября 1995 года, оснований для возложения на ответчика, не являющейся лицом, призываемой к наследованию после смерти А., обязанности по исполнению кредитных обязательств последнего у суда первой инстанции не имелось.
Более того, судебная коллегия учитывает, что имеющиеся в материалах дела сведения о регистрации ответчика совместно с А. на момент его смерти в одном жилом помещении, не свидетельствуют о совместном проживании по указанному адресу бывших супругов и соответственно не имеют юридического значения для правильного разрешения вопроса о возможности фактического наследования.
В нарушение положений норм материального права суд первой инстанции при разрешении требований кредитора о взыскании долга с наследников должника не определилкруг его наследников, не установил факт принятия ими наследства, объем и стоимость наследственной массы, пределами которой ограничена ответственность наследников.
На основании изложенного решение суда законным и обоснованным признано быть не может, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Моисеевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия при рассмотрении дела в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика Моисеевой А.Н. приходит к выводу о незаконности решения суда, постановленного в отношении указанного ответчика, что не лишает истца права заявить аналогичные требования к надлежащим ответчикам- наследникам выморочного имущества на основании ст.1151 ГК РФ, к которым переходят все права и обязанности наследодателя, в том числе обязанность по выплате долгов в пределах стоимости наследственного имущества.
Руководствуясь статьями 328, 329, пп.2,4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 августа 2019 года отменить, вынести новое решение.
В удовлетворении иска акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Моисеевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N от (дата) отказать.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
