Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-10370/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Баимова И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную истца Приступа Э.А. на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 26 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Приступа Эльвиры Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Юрубчен-5" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца Приступа Э.А.,

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу истца Приступа Э.А. на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 26 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Приступа Эльвиры Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Юрубчен-5" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего - возвратить заявителю со всеми приложенными документами"

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 26.11.2020 в удовлетворении исковых требований Приступа Э.А. к ООО "Юрубчен-5" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

23.01.2021 не согласившись с указанным выше решением, истец Приступа Э.А. подала в суд апелляционную жалобу посредством услуг организации почтовой связи, которая поступила в суд 26.01.2021.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец Приступа Э.А. просит определение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на обжалование решения суда в течении месяца после получения по почте его копии.

В соответствии с ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу в соответствии со ст. 324 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба истца Приступа Э.А. подана с нарушением, установленного законом срока и не содержит просьбы о его восстановлении.

Доводы частной жалобы о том, что истец смогла ознакомиться с мотивированным текстом решением суда только 26 декабря 2021 года, получив его по почте, применительно к ст. 321 ГПК РФ не могут являться основаниями для отмены либо изменения постановленного определения по следующим основаниям.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Более того, в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Наряду с этим, в п. 17 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) даны разъяснения о том, что если нарушение судом установленного срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению.

Однако апелляционная жалоба истца, пропустившей названный срок, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда не содержит, самостоятельного заявления о восстановлении такого срока от истца Приступа Э.А. в районный суд не поступало. В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о возвращении апелляционной жалобы Приступа Э.А.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения. Кроме того, из материалов дела следует, что определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2021года пропущенный истцом процессуальный срок восстановлен.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Приступа Э.А. - без удовлетворения.

Судья И.А. Баимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка