Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10370/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-10370/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Пияковой Н.А.,
судей: Мельниковой О.А., Головиной Е.А.,
при помощнике судьи: Сажиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ТУ Росимущества в Самарской области), ООО "Вектор" на решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Клочковой В.А. к ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании торгов недействительными удовлетворить.
Признать недействительным открытый по составу участников и форме подачи предложений аукцион на право заключения договора аренды на земельный участок - местоположение: <адрес>, квартал 12, <адрес> на О.О.Т. "Заводская", кадастровый номер N, площадью 137 кв.м., с реестровым номером федерального имущества П11630004547, относящихся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием "для дальнейшей эксплуатации торгово-остановочного павильона". Ограничения (обременения) земельного участка - прочие ограничения обременения (запись регистрации N .2 от 16.02.2001г.).".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Клочкова В.А. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в Самарской области о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды на земельный участок.
В обоснование требований истец указал, что 31.12.2019 г. ТУ Росимущества в Самарской области проведены торги в форме аукциона, открытом по составу участников и форме подачи предложений на право заключения договора аренды на земельный участок - местоположение: <адрес> на О.О.Т. "Заводская", кадастровый N, площадью 137 кв.м., с реестровым номером федерального имущества П11630004547, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием "для дальнейшей эксплуатации торгово-остановочного павильона".
24.12.2019 г. истцом была подана заявка на участие в торгах и внесен задаток.
По результатам проведения аукциона в соответствии с протоколом N-А "Об итогах аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности", победителем стало ООО "Вектор".
Истец считает, что аукцион на право заключения договора аренды указанного выше участка проведен с нарушением норм действующего законодательства в силу следующего.
Ранее между истцом и ТУ Росимущества в Самарской области был заключен договор аренды указанного земельного участка от 31.03.2014 г.
На данном земельном участке истцом был установлен законченный строительством временный объект, в соответствии с утвержденным проектом, разрешением на строительство, заключением о соответствии требованиям проекта законченного строительством объекта, актом приемки законченного строительством объекта. Таким образом, расположенный на земельном участке объект не является самовольной постройкой.
07.12.2018 г. в соответствии с условиями договора аренды N от 31.03.2014 г. истец обратился с заявлением о продлении договора в ТУ Росимущества, 23.01.2019 г. ею был получен ответ, согласно которому данный договор считался продленным на неопределенный срок.
Никаких заявлений, уведомлений от уполномоченного органа о прекращении (расторжении) договора аренды истец не получал, соглашений о расторжении не подписывал, равно как не подписывал акт возврата земельного участка, истец продолжал исправно вносить арендную плату, включая период с марта 2019 г. по декабрь 2019 г.
Считает, что при таких обстоятельствах земельный участок не мог быть предметом аукциона, что организатором торгов были допущены существенные нарушения правил, установленных законом.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд признать недействительным открытый по составу участников и форме подачи предложений аукцион на право заключения договора аренды на земельный участок - местоположение: Самарская область, <адрес> на О.О.Т. "Заводская", кадастровый N, площадью 137 кв.м., с реестровым номером федерального имущества П11630004547, относящихся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием "для дальнейшей эксплуатации торгово-остановочного павильона".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах ответчик ТУ Росимущества в Самарской области, третье лицо ООО "Вектор" просят решение суда отменить, и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении требований, указав, что договор аренды земельного участка N от 31.03.2014 г. прекратил свое действие 31.03.2019 г. в связи с истечением срока его действия.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика ТУ Росимущества в Самарской области - Калиммулин А.И., представитель третьего лица ООО "Вектор" - Ивлиев С.А. по доверенностям просили удовлетворить апелляционные жалобы.
В заседании судебной коллегии истец Клочкова В.А., ее представитель - Добромыслова Ю.В. по доверенности просили отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица течение одного года со дня проведения торгов.
Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.
На основании п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между Клочковой В.А. и ТУ Росимущества в Самарской области был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка N от 31.03.2014 г., со сроком действия с 01.04.2014 г. по 31.03.2019 г.
Согласно п. 4.3.3 договора арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок, на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.
Клочкова В.А. с соблюдением установленного п. 4.3.3 договора порядка обратилась с соответствующим заявлением в ТУ Росимущества в Самарской области.
Письмом N от 23.01.2019 г., ТУ Росимущества в Самарской области сообщило Клочковой В.А. о том, что договор аренды после окончания срока действия возобновляется на неопределенный срок.
Вместе с тем, 31.12.2019 г. в 12-00 час. ТУ Росимущества в Самарской области проведен аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в том числе под лотом N предметом аукциона являлось право на заключение договора аренды на земельный участок - местоположение: <адрес> на О.О.Т. "Заводская", кадастровый N, площадью 137 кв.м., с реестровым номером федерального имущества П11630004547, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием "для дальнейшей эксплуатации торгово-остановочного павильона".
Удовлетворяя заявленные требования о признании торгов недействительными, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный земельный участок на момент проведения аукциона был предоставлен Клочковой В.А. на праве аренды, следовательно, не мог быть предметом аукциона.
С требованием к Клочковой В.А. о возврате арендованного земельного участка, о понуждении подписания акта приема-передачи участка (п. 4.4.8 договора) ТУ Росимущества в Самарской области не обращалось. Процедура расторжения договора аренды земельного участка соблюдена не была.
Более того, установлено, что ответчик продолжает получать от Клочковой В.А. постоянные платежи по арендной плате, что также свидетельствует о продолжении договорных отношений.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что фактически земельный участок из владения и пользования Клочковой В.А. не выбыл, Клочкова В.А. продолжает пользоваться спорным участком.
Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.
Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", являются ничтожными сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу.
Факт нахождения строения на спорном земельном участке сторонами в суде первой инстанции не оспаривался, данное строение самовольной постройкой не было признано.
Таким образом, при проведении торгов нарушен закрепленный в статьях 1 и 35 Земельного кодекса РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
В связи с изложенным, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования Клочковой В.А.
Доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Самарской области о том, что торги были проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, при проведении торгов был соблюден порядок их проведения, основания для признания таких торгов недействительными отсутствуют, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным обстоятельствам по делу.
Аналогичные доводы апелляционных жалоб ТУ Росимущества в Самарской области и ООО "Вектор" о том, что в силу п. 9.7. договора положения п. 2 ст. 621 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, что договор аренды земельного участка N от 31.03.2014 г. прекратил свое действие 31.03.2019 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным обстоятельствам по делу. Письмом N 567 от 23.01.2019 г. ТУ Росимущества в Самарской области уведомил Клочкову В.А. о том, что договор аренды после окончания срока действия возобновлен на неопределенный срок.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ТУ Росимущества в Самарской области, ООО "Вектор" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
