Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-10369/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировым И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Мухаметзяновой Г.Н. на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 7 мая 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Мухаметзяновой Г. Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе города Казани о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возвратить, разъяснив, что с данным исковым заявлением необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика (в Вахитовский районный суд города Казани).

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Мухаметзянова Г.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе города Казани о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 7 мая 2021 года исковое заявление Мухаметзяновой Г.Н. возвращено в связи с его территориальной неподсудностью Авиастроительному районному суду города Казани в связи с реорганизацией 1 апреля 2021 года Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе города Казани в форме присоединения к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, находящемуся в Вахитовском районе города Казани.

В частной жалобе Мухаметзянова Г.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.

В силу положений пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившей правила территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании пункта 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело не подсудно данному суду.

Разрешая вопрос о возврате искового заявления, судья суда первой инстанции указал, что Управление прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения 1 апреля 2021 года, правопреемником в Едином государственном реестре юридических лиц указано Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, которое находится по адресу: Республика Татарстан, городКазань, Вахитовский район, улица Пушкина, дом 8.

Судья сослался на статью 28 Гражданского процессуального кодекса и указал, что исковое заявление должно быть подано с соблюдением правил о подсудности.

Суд апелляционной инстанции с этим выводом судьи согласиться не может в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.

Постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31 мая 2004 года N 62п "Об организации работы по созданию и развитию клиентских служб в территориальных органах Пенсионного фонда России (далее - ПФР)" утверждено Примерное положение о клиентских службах в территориальных органах ПФР.

Клиентские службы территориальных органов ПФР созданы в целях оптимизации работы территориальных органов ПФР по приему и обработке документов, а также повышения качества обслуживания граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей.

Согласно пунктам 1, 3 Примерного положения о клиентских службах в территориальных органах ПФР, клиентская служба - это структурное подразделение территориального органа ПФР, обеспечивающее ежедневное обслуживание населения по вопросам, относящимся к компетенции ПФР. Клиентская служба имеет печать для документов со своим наименованием.

Вышеприведенные разъяснения и ведомственный акт в системной связи с положениями пункта 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применимы в рассматриваемой ситуации, когда иск об оспаривании решения органа ПФР предъявлен по месту нахождения этого органа, в Советском районе города Казани функционирует клиентская служба ПФР (на правах отдела) в Советском районе города Казани, расположенная по адресу: город Казань, улица Гвардейская дом 63, данный адрес территориально относится к Советскому району города Казани.

При этом на клиентскую службу фактически возложена функция представительства Пенсионного фонда России по вопросам в том числе пенсионного обеспечения.

Соответственно, судья на основании пункта 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно возвратил исковое заявление, что влечет отмену вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 199, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 7 мая 2021 года по данному вопросу отменить и разрешить его по существу.

Материал по исковому заявлению Мухаметзяновой Г. Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе города Казани о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка