Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-10369/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-10369/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Петуховой Е.В. и Новоселовой Д.В. при секретаре Шумилиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе Андришунаса Георгия Михайловича на решение Ленинского районного суда г.Перми от 31 июля 2020 г., которым (с учетом исправления описки определением Ленинского районного суда г.Перми от 10 августа 2020 г.) постановлено:
"исковые требования Андришунаса Георгия Михайловича, Бажутина Андрея Глебовича, Сазанского Алексея Викторовича, Колчанова Олега Валерьевича к Баштыревой Галине Миннахметовне, Михалевой Валентине Григорьевне, Проновой Александре Афанасьевне, Семеновой Вере Михайловне, Елаевой Зое Николаевне, Климовой Тамаре Леонидовне, Кочетовой Ларисе Юрьевне о признании недействительными решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в многоквартирном доме от 31.01.2020, решений общего собрания членов правления ТСЖ "****" от 03.02.2020 и от 08.02.2020 - оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения истцов Андришунаса Г.М., Колчанова О.В., ответчика Баштыревой Г.М., представителей третьего лица ТСЖ "****" - Захаровой Ф.П., Гуляевой Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андришунас Г.М., Бажутин А.Г., Сазанский А.В., Колчанов А.В. обратились в суд с иском к ответчикам о признании незаконным решений общего собрания членов ТСЖ "****", оформленных протоколом от 31.01.2020 (указание в исковом заявлении даты 31.01.2019 суд принимает за техническую опечатку), признании незаконными решений правления ТСЖ "****", оформленных протоколами от 03.02.2020 и от 08.02.2020.
Требования мотивированы тем, что группой ответчиков с 12.01.2020 по 26.01.2020 было организовано внеочередное общее собрание членов ТСЖ "****". Результаты собрания представлены в протоколе N 1 от 31.01.2020 за подписью Михалевой В.Г. и Баштыревой Г.М. Нарушена процедура собрания. Как следует из уведомления о проведении собрания, очное собрание как совместное присутствие собственников не планировалось. Вместо него членам ТСЖ предлагалось собираться в разных местах в разное время 12 января. Общее собрание членов ТСЖ в очной форме 12.01.2020 по существу не проводилось - имели место лишь немногочисленных сходки собственников по подъездам на лестничных площадках, на которых никем не проверялась явка и полномочия присутствовавших, не производилось никакого голосования по каким-либо вопросам и которые не опосредовались составлением каких-либо документов по итогам этих сходок. Протокол общего собрания членов ТСЖ от 31.01.2020 уже не содержит упоминания очного собрания и каких-либо его итогов. Вместе с тем по смыслу ст. 47 Жилищного кодекса РФ проведение заочного голосования по вопросам очного собрания возможно только при его проведении и отсутствии кворума на очном собрании. Сразу заочное голосование на собрании членов ТСЖ жилищным законодательством не допускается. На собрании отсутствовал кворум, председатель правления ТСЖ избран незаконно, поскольку шестым пунктом повестки собрания 31.01.2020 Гуляева Т.А. избирается председателем правления ТСЖ на общем собрании членов ТСЖ. Между тем, устав ТСЖ не предполагает избрания председателя правления ТСЖ на общем собрании членов. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ избрание председателя правления ТСЖ относится к полномочиям общего собрания членов только в случаях, предусмотренных уставом товарищества. В результате избрания правления ТСЖ в новом составе данный состав на своем заседании 03.02.2020 вновь избирает председателем ТСЖ Гуляеву Т.А., тем самым признавая невозможность голосования за избрание председателя правления на общем собрании членов ТСЖ. Однако в связи с незаконностью избрания самого правления на общем собрании членов ТСЖ, такое решение также незаконно. Далее это же правление 08.02.2020 снова избирает председателем ТСЖ Гуляеву Т.А. Оспариваемые решения нарушают права истцов, как собственников и членов ТСЖ.
В судебном заседании суда первой инстанции истцы Андришунас Г.М., Бажутин А.Г., Сазанский А.В., Колчанов О.В. и их представители Белова О.А., Бородин Д.С. на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Ответчики Быштырева Г.М., Михалева В.Г., Климова Т.Л., Елаева З.Н. просили в удовлетворении требований отказать.
Представители ТСЖ "****" возражали против удовлетворения заявленных требований.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Андришунас Г.М. просит об отмене постановленного судом решения, удовлетворении исковых требований. Обращает внимание на то, что решение общего собрания принято по вопросу не относящему к его компетенции. Указывает на то нарушение организатора собрания требований ст.45 ЖК РФ о надлежащем извещении о проведении собрания.
В возражении на жалобу представитель ТСЖ "****" полагает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Андришунас Г.М. на отмене решения суда по доводам жалобы настаивал.
Истец Колчанов О.В. поддержал доводы жалобы.
Ответчик Баштырева Г.М. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Представители ТСЖ "****" полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В силу ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 146 ЖК РФ, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с п. п. 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
В силу ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья распространяются положения ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим разделом.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Согласно ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с частью 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, в соответствии с положениями пп. 3 п. 8.2. Устава ТСЖ "Петропавловская, 83" (далее - Устав) к компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.
Согласно п. 8.3. Устава общее собрание членов товарищества имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.
Пунктом 9.3. Устава предусмотрено, что правление избирает из своего состава председателя правления товарищества.
В соответствии с п. 10.1. Устава председатель правления товарищества избирается из состава правления товарищества сроком на два года.
Из протокола N 1 внеочередного общего собрания членов ТСЖ "****" (том 1 л.д. 120-125) следует, что проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ "****" по инициативе Баштыревой Г.М. и собственников, членов ТСЖ "****", Михалевой В.Г., Проновой А.А., Семеновой В.М., Елаевой З.Н., Климовой Т.Л. в форме очно-заочного голосования.
Место проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ - дом N** по ул. **** города Перми. Дата начала - 12.01.2020, дата окончания - 26.01.2020.
Общая площадь жилых и нежилых помещений дома указана в протоколе 11254,3 кв.м., общее количество голосов членов ТСЖ в доме 7196,0532 кв.м., приняли участие в голосовании собственники помещений, владеющие собственностью общей площадью 4646,53 кв.м., что составило 64,57% от общего числа голосов членов ТСЖ.
Согласно повестке собрания, на голосование были поставлены следующие вопросы:
1. Выбор председателя собрания;
2. Выбор секретаря собрания;
3. Выбор состава счетной комиссии внеочередного общего собрания членов ТСЖ;
4. Досрочное прекращение полномочий действующего правления ТСЖ Андришунас Г.М., Б., Сазанского А.В. с момента принятия решения;
5. Избрание членов правления ТСЖ;
6. Избрание председателя правления ТСЖ;
По вопросу N 1 решилиизбрать председателем собрания Баштыреву Г.М.;
По вопросу N 2 решилиизбрать секретарем собрания Михалеву В.Г.;
По вопросу N 3 решилиизбрать состав счетной комиссии собрания: Баштыреву Г.М., Михалеву В.Г., Семенову В.М., Елаеву З.Н., Климову Т.Л., Кочетову Л.Ю.;
По вопросу N 4 решилидосрочно прекратить полномочия действующего правления с момента принятия решения: Андришунаса Г.М., Б., Сазанского А.В.;
По вопросу N 5 решилиизбрать на 2 года правление ТСЖ в составе Баштыревой Г.М., Михалевой В.Г., М., Ч., Р., Семеновой В.М., Гуляевой Т.А.;
По вопросу N 5 решилиизбрать сроком на два года председателя правления ТСЖ из состава вновь избранных членов правления Гуляеву Т.А.
Согласно данным технического паспорта на многоквартирный дом N** по ул. **** в г. Перми по состоянию на 20.05.1998 общая полезная площадь дома составляет 11254,3 кв.м., полезная площадь жилых помещений 11224,0 кв.м., жилая площадь 7699,4 кв.м. (том 2 л.д. 66-137).
Согласно представленному суду реестру членов товарищества общее количество голосов членов ТСЖ составляет 7196,0532 кв.м.
После проведения собрания на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома были размещены копии протокола N 1 от 31.01.2020 внеочередного общего собрания членов товарищества, что подтверждается актом от 04.02.2020 (том 1 л.д. 128).
Протоколом N 2 от 25.02.2020 заседания правления ТСЖ "****" протокол N 1 от 03.02.2020 заседания правления ТСЖ признан недействительным (том 1 л.д. 131-133).
Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст.11, 181.1-181.5 ГК РФ, ст.ст.144, 145, 146, 147 ЖК РФ, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того обстоятельства, что общее собрание членов товарищество проведено с соблюдением требований действующего законодательства, является правомочным, поскольку на нем присутствуют члены товарищества, обладающие 61,15% голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения общего собрания, оформленные протоколом от 31.01.2020, являются законными, поскольку приняты большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества. Оснований для признания недействительными решений общего собрания членов товарищества от 31.01.2020 судом не установлено.
В свою очередь решения правления ТСЖ, оформленные протоколом N 1 от 08.02.2020, приняты в соответствие с действующим законодательством и компетенцией правления товарищества. Оснований для признания данных решений незаконными суд первой инстанции также не установил.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Исходя из вышеуказанных положений норм материального права, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение норм Жилищного кодекса РФ, устанавливающих порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в многоквартирном доме о проведении собрания, составления протокола общего собрания, наличие кворума, необходимого для проведения общего собрания и голосования собственников помещений в доме, наличие либо отсутствие существенного нарушения прав истца при проведении общего собрания, причинения либо отсутствия факта причинения тем самым истцу убытков, установление того факта могло либо не могло волеизъявление истца повлиять на результаты голосования.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным. Следовательно, закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с наличием совокупности условий.
В данном случае совокупность таких условий отсутствует.
В силу положений ч.1 ст.149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.
В соответствии с ч.1 п.3 ч.2 ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:...избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;...
Таким образом, указанные положения закона и вышеприведенные положения п.п.8.3, 9.3, 10.1 Устава ТСЖ "****" не ограничивают полномочия общего собрания членов ТСЖ по принятию решения об избрании председателя правления, поскольку общее собрания является высшим органом управления товариществом, которому по общему правилу предоставлено право разрешения всех вопросов, относящихся к организации деятельности товарищества.
Соответственно, поскольку оснований полагать, что принятое в этой части решение прямо не относится к компетенции общего собрания у суда не имелось оснований для признания его недействительным по основанию, предусмотренному п.3 ст.181.5 ГК РФ.
Оценивая доводы истца о ненадлежащем извещении судебная коллегия исходит из того, что судом установлено, что о извещение о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома имело место путем размещения соответствующих уведомлений в общедоступных местах, что следует из показаний допрошенных свидетелей, копий соответствующих объявлений.
При этом, материалами дела подтверждено, что большинство собственников помещений указанного многоквартирного дома участвовали в заочном голосовании, заполнили бюллетени для голосования, при этом мнения собственников по поставленным вопросам были различны из чего следует, что данные лица были извещены о месте и времени проведения общего собрания, что само по себе подтверждает выполнение требований ст.45 ЖК РФ.
То обстоятельство, что истец не был извещен о проведении собрания в письменном виде, не является достаточным основанием для признания решения общего собрания недействительными, поскольку участие истца в голосовании, на общие результаты голосования повлиять не могло.
В противоречии с доводами истца из материалов дела следует, что перед проведением собрания в заочной форме, 12 января 2020 г. собрание в очной форме фактически имело место, поскольку собрание членов ТСЖ было, однако какое-либо решение на нем принято не было. Сама же по себе оценка проведения собрания в очной части как ненадлежащим образом организованного не свидетельствует о таких нарушения, которые бы впоследствии исказили волеизъявление членов ТСЖ при проведении собрания в заочной форме.
Ссылка истца на то обстоятельство, что он был ограничен в выступлении на очной части собрания также не указывает на существенное нарушение требований закона о проведении собрания, которое бы повлияло на его результаты.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что указанное собрание в очной форме 12 января 2020 г. по указанной в объявлениях о его проведении повестке не состоялось дня ввиду отсутствия кворума, в связи с чем протокол очной части собрания членов ТСЖ не составлялся, его результаты не протоколировались, решения на нем не принимались, в связи с чем не создали для истцов каких-либо правовых последствий, а также не повлияли на последующее волеизъявление собственников при проведении заочной части собрания, что не свидетельствует о существенном нарушении требований ст.47 ЖК РФ.
В силу п.5 ст.181.2 ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.
Указанным требования закона протокол общего собрания от 31 января 2020 г. соответствует, а имеющиеся недостатки оформления не свидетельствуют о наличии таких нарушений, которые был влияли на правильность отражения волеизъявления собственников помещений дома.
Доводам искового заявления о наличии недостатков бюллетеней заочного голосования судом первой инстанции дана подробная оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Существенных нарушений, влекущих недостоверность волеизъявления собственников из имеющихся в материалах дела бюллетеней не усматривается.
Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции относительно наличия кворума для признания заочной части собрания действительной, в связи с чем судебная коллегия выводы суда в этой части, в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не переоценивает.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что волеизъявление большинства собственников по поставленным на голосование вопросам имело место.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат сведений, опровергающих наличие волеизъявления членов ТСЖ по вопросам поставленным на голосование и оформленных протоколом от 31 января 2020 г.
Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений ст.327.1 ГПК РФ не дает оценку другим выводам суда.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Перми от 31 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Андришунаса Георгия Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
