Определение Свердловского областного суда от 06 августа 2020 года №33-10368/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 33-10368/2020
06.08.2020 г. Екатеринбург
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Зайцевой В.А., при помощнике судьи Баишевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело N 2-4430/2019 по иску Кравченко Игоря Юрьевича, Переродовой Натальи Константиновны, Артемова Валерия Дмитриевича, Тимофеевой Любови Геннадиевны, Елисеевой Людмилы Павловны к СНТ"Путеец", Невской Марине Александровне о признании незаконным внеочередного собрания, недействительными его решений, отмене протокола общего собрания, признании незаконными требований, по частной жалобе истца Кравченко Игоря Юрьевича на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 09.06.2020 о возвращении заявления о взыскании судебных расходов,
установил:
решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 04.12.2019 отказано в удовлетворении иска Кравченко И.Ю., Переродовой Н.К., Артемова В.Д., Тимофеевой Л.Г., Елисеевой Л.П. к СНТ"Путеец", НевскойМ.А. о признании незаконным внеочередного собрания, недействительными его решений, отмене протокола общего собрания, признании незаконными требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.03.2020 решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2019 отменено в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительными решений внеочередного собрания членов от 11.08.2019. В этой части принято новое решение, которым данные требования удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
08.06.2020 в суд поступило заявление истца Кравченко И.Ю. о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 09.06.2020 заявление возвращено с указанием на пропуск трехмесячного срока, установленного для его подачи, и отсутствия ходатайства о восстановлении указанного срока.
Не согласившись с определением, Кравченко И.Ю. подал частную жалобу, в которой, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права, выразившееся в неверном исчислении срока, просит определение отменить, рассмотреть его заявление по существу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель не явился.
Поскольку в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое определение, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В силу требования части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
По общим правилам, предусмотренным статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1); поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).
С учетом приведенных норм, если заявление по вопросу о судебных расходах подано в суд с пропуском установленного трехмесячного срока, но без ходатайства о его восстановлении, то заявление не рассматривается судом и возвращается лицу, которым оно подано.
Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (часть 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из приведенных норм процессуального права следует, что течение трехмесячного срока, установленного для подачи заявления по вопросу судебных расходов, начинается на следующий день после даты вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Из представленных материалов следует, что итоговым судебным актом по настоящему делу является апелляционное определение, которое вступило в законную силу в день его вынесения - 04.03.2020. Со дня, следующего за днем его вынесения, начал свое течение трехмесячный срок, установленный для подачи заявления по вопросу судебных расходов. И вопреки ошибочным доводам частной жалобы истек этот срок в соответствующее число последнего месяца срока - то есть 04.06.2020, о чем верно указано в определении судьи.
Доводы частной жалобы истца об обратном основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего гражданского процессуального законодательства.
Из материалов следует и заявителем не оспаривается, что заявление направлено им в суд почтой 05.06.2020, то есть с пропуском вышеназванного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, доказательств уважительности причин его пропуска к заявлению также не было приложено. При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии оснований для принятия заявления к производству суда и его рассмотрении является верным. Определение о возврате заявление вынесено законно и обоснованно и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 09.06.2020 оставить без изменения, частную жалобу истца Кравченко Игоря Юрьевича - без удовлетворения.
Судья В.А. Зайцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка