Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-10367/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.

судей Галиева Ф.Ф.

Фагманова И.Н.

при секретаре Латыповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Усмановой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Усмановой Г.А. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 2 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Усмановой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13 февраля 2018 года между банком и Усмановой Т.Ш. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого последней предоставлены денежные средства в размере 255 219,26 руб. сроком на 36 месяцев. Усманова Т.Ш. умерла 08 января 2019 года. Наследство приняла дочь Усманова Г.А. Между тем заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, чем допустил возникновение задолженности.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с Усмпановой Г.А. задолженность в размере 347 190,16 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 671,90 руб.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 2 марта 2021 года исковое заявление ПАО "Совкомбанк"" удовлетворено частично. Взыскана с Усмановой Г.А. задолженность наследодателя матери Усмановой Т.Ш. по кредитному договору N... от 13 февраля 2018 года по состоянию на 15 сентября 2020 года основной долг 204 413 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитными средствами 86 599 руб. 15 коп., неустойка 12 000 руб., возврат государственной пошлины 6 671 руб. 90 коп., а всего 309 684 руб. 86 коп.

Не соглашаясь с решением суда, Усманова Г.А. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что Усманова Т.Ш. никогда не оформляла кредиты в банках, кредитный договор не подписывала, ежемесячные платежи по кредиту превышают размер получаемой ею социальной пенсии.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии сч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив ее доводы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, в офертно-акцептной форме 13 февраля 2018 года между ПАО "Совкомбанк" и Усмановой Т.Ш. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Усмановой Т.Ш. предоставлен кредит в размере 255 219,26 руб. сроком возврата 15 февраля 2021 года, процентной ставкой 28,9% годовых со страхованием жизни и здоровья Усмановой Т.Ш. по программе страхования N 4. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 9 336,36 руб. сроком платежа 13 число каждого месяца, последний платеж не позднее 15 февраля 2021 года в размере 9 336,08 руб.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, перечислив 13 февраля 2018 года денежные средства на банковский текущий счет заемщика. Выпиской по счету заемщика подтверждается, что 14 февраля 2018 года сумма кредита снята наличными денежными средствами в банкомате.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

На основании пункта 5.2 общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Заемщик Усманова Т.Ш. умерла 08 января 2019 года.

Согласно выписки по счету Усмановой Т.Ш. платежи по кредитному договору прекратились, последний платеж осуществлен 12 декабря 2018 года.

По материалам наследственного дела после смерти Усмановой Т.Ш. в установленные сроки, с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась дочь Усманова Г.А., остальные дети наследодателя отказались от наследства, о чем подали нотариусу соответствующие заявления.

Нотариусом нотариального округа Абзелиловский район РБ наследнику Усмановой Т.Ш. выдала свидетельство о праве на наследство от 11 июля 2019 года на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 473 634,39 руб.

Разрешая спор, суд, установив указанные обстоятельства, верно определив круг наследников вступивших в права наследования, принимая во внимание, что доказательства исполнение обязательств по кредитному договору, по возврату в установленном порядке кредита не представлено, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части взыскания задолженности в заявленном истцом размере, что подтверждено расчетом истца, признанным верным судом и не опровергнутым ответчиком предоставлением контррасчета и доказательствами уплаты денежных средств в иной сумме.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах и документально подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку содержание договора потребительского кредита и выписка по счету заемщика безусловно подтверждает факт получения Усмановой Т.Ш. денежных средств по нему. В суде первой и апелляционной инстанции представитель ответчика не оспаривала подпись заемщика в кредитном договоре, иных доказательств в подтверждение безденежности кредитного договора в материалы дела ответчиком не представлено. Ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы сторонами не заявлялось, в суд апелляционной инстанции не поступило.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, они не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия отмечает, что материальное положение ответчика принято во внимание судом при снижении суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Таким образом, поскольку нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено, его следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 2 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усмановой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи Ф.Ф. Галиев

И.Н. Фагманов

Справка: судья Ахматнабиев В.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка