Определение Оренбургского областного суда от 17 января 2020 года №33-10367/2019, 33-310/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N 33-310/2020
Судья Оренбургского областного суда Сенякин И.И.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу Матракова Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2019 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Матракову Е.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с указанным выше иском к Мартакову Е.В. по тем основаниям, что (дата) Мартаков Е.В. обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", Договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской федерации кредитование счета карты.
При подписании заявления заемщик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт", с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, открыл Мартакову Е.В. счет карты N, что свидетельствует о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты N, выпустил карту и предоставил возможность использования карты, как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета в пределах лимита (установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования Клиентом)..
Клиент получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредитных средств банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитными средствами, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 92 239,59 рублей, выставив и направив ему заключительный счет - выписку со сроком оплаты до 03 июля 2016 года, однако задолженность по договору о карте ответчиком не погашена.
Кроме того, по заявлению истца 01 августа 2016 года мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Мартакова Е.В., однако определением от 11 августа 2016 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от Мартакова Е.В. возражениями, истец просил:
- взыскать с Мартакова Е.В. задолженность по договору о карте N от (дата) в размере 92 239,59 рублей;
- взыскать с Мартакова Е.В. сумму уплаченной государственной пошлины 2 967,19 рублей.
На основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Согласно частям 2 и 3 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течении пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Резолютивная часть решения вынесена 29 октября 2019 года.
27 ноября 2019 года ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2019 года (мотивированное решение составлено 18 ноября 2019 года) исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены, суд постановил:
- взыскать с Мартакова Е.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о карте N от (дата) в размере 92 239,59 рублей;
- взыскать с Мартакова Е.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму уплаченной государственной пошлины 2 967,19 рублей.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить. В обоснование жалобы ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, в своем решении суд указал, что доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, не были приняты во внимание, поскольку указанные возражения были возвращены ответчику. Считает выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствие с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судья апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В силу установленного статьями 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.
На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между ЗАО "Банк Русский стандарт" и ответчиком в акцептно - офертной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N.
В заявлении, с которым Мартаков Е.В., действуя в своей воле и в своем интересе обратился к истцу, ответчик просил выпустить на све имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.
При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт", с которыми он ознакомлен, содержание их понимает, полностью с ними согласен и, по одному экземпляру которых он получил на руки.
Банк, получив от Мартакова Е.В. оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел ее и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл банковский счет N, используемый в рамках указанного договора. Акцептовав оферту клиента на заключение договора путем открытия счета карты, банк выпустил и предоставил возможность использования карты, как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета (овердрафт) в пределах лимита.
Таким образом, ЗАО "Банк Русский Стандарт" в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты перед ответчиком.
Ответчик получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счета, сняв со счета кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 6.1. Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита; начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями и/или тарифами.
Согласно п. 6.2 Условий, кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций совершаемых/совершенных с использованием карты (ее реквизитов) по оплате товара, банковских переводов и получению наличных денежных средств; оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с условиями (если иное не предусмотрено Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между банком и клиентом в рамках договора); оплаты клиентом банку очередных платежей в соответствии с дополнительными условиями "Плати равными частями"; перевода на основании распоряжения клиента, содержащегося в заявлении, для оплаты стоимости услуги "Подписка"; иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях и/или в отношении которых банк и клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита.
В соответствии с п. 6.3 Условий кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 6.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
В силу п. 6.7, п. 6.7.2 Условий по окончании каждого расчетного периода банк формирует счет-выписку, которая передается банком клиенту, в том числе направляется клиенту в электронной форме по адресу электронной почты клиента, при условии, что клиент в заявлении обратился к банку с просьбой направлять по адресу электронной почты клиента документы, передача/вручение/выставление/направление клиенту которых предусмотрены заключенными между банком и клиентом сделками.
В силу п. 9.11 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного Счета-выписки осуществлять погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного Счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным Счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.
Согласно Условиям по картам, в случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с Тарифами взимается плата за пропуск минимального платежа.
В соответствии с условиями заявления на получение кредитной карты, клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты, кроме того, располагал информацией о предложенной ему услуге, и добровольно принял на себя все обязательства, определенные договором.
Поскольку Мартаков Е.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному договору, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 92 239,59 рублей, выставив и направив ему заключительный счет - выписку со сроком оплаты до 03 июля 2016 года, однако задолженность ответчиком не погашена.
По заявлению истца 01 августа 2016 года мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Мартакова Е.В., однако определением от 11 августа 2016 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от Мартакова Е.В. возражениями.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору N от (дата) составляет 92 239,59 рублей:
- основной долг в размере *** рублей;
- проценты за пользование кредитом в размере *** рублей;
- неустойка в размере *** рублей.
Суд первой инстанции согласился с расчетом задолженности, представленным истцом, и признал его верным, так как он составлен в соответствии с условиями и тарифами по картам "Русский Стандарт". В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в меньшем размере.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплате процентов.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 967,19 рублей.
Судья апелляционной инстанции считает выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, является несостоятельным в виду следующего.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 данной статьи течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится императивная норма, в соответствии с которой исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Статья 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения судом дел в порядке упрощенного производства.
Так, в силу ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
Согласно ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном определении суд также устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в ч. 2 настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам (часть четвертая статьи 1, статья 12, часть первая статьи 35, части вторая и третья статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если в суд общей юрисдикции наряду с доказательствами, документами и возражениями не представлены документы, подтверждающие их направление другим участвующим в деле лицам, то такие доказательства, документы и возражения судом общей юрисдикции не принимаются и подлежат возвращению, о чем выносится определение.
Таким образом, по смыслу приведенных норм процессуального права и правоприменительных разъяснений, в предусмотренный ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установленный в соответствующем определении суда срок ответчик должен представить суду не только свои возражения на иск и доказательства в их обоснование, но и доказательства заблаговременного (с учетом времени доставки корреспонденции) направления этих документов другой стороне. Непредставление суду доказательств такого направления, при отсутствии соответствующих уважительных причин, является основанием для возврата поступивших суду документов предъявившей их стороне.
Так, в силу ч. 2, 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 03 сентября 2019 года суд вынес определение о принятии искового заявления к производству, в котором указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, и установил срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 15 октября 2019 года, при этом, установленный срок составил более пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, в определении суд установил срок между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания представления иных документов до 29 октября 2019 года.
Ответчик, направляя 09 октября 2019 в суд первой инстанции возражения, в которых ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, не представил документы, подтверждающие направление своих возражений относительно исковых требований в установленный судом срок в адрес истца, как не было указано и на наличие каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших такому направлению.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно были возвращены представленные ответчиком возражения, о чем вынесено определение от 29 октября 2019 года, таким образом, суд правомерно рассмотрел дело без учета возражений на иск.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия отмечает следующее.
П. 1.30 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" определено понятие минимального платежа - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.
Анализируя условия кредитного договора, судебная коллегия приходит к выводу, что договором не предусмотрено внесение обязательных периодических платежей, а срок возврата кредита определен моментом востребования.
Как установлено судом, 04 июня 2016 года банк выставил ответчику заключительный счет - выписку, содержащий требование о погашении кредитной задолженности в срок до 03 июля 2016 года в сумме 92 239,59 рублей, включающей в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму, и неустойку.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
Вместе с тем, доказательств направления и получения ответчиком заключительного счета - выписки в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства нашли свое отражение в возражениях, поданных на иск, в которых ответчик указывал на то, что ему стало известно о взыскании с него задолженности только после получения судебного приказа, то есть с 09 августа 2016 года.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Учитывая положения приведенной нормы права, а также тот факт, что с 09 августа 2016 года ответчику стало известно о требовании банка о погашении задолженности по договору, поскольку по истечении 30 дней задолженность ответчиком не была погашена, следовательно, именно с 08 сентября 2016 года истцу однозначно стало известно о нарушении своего права, таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и истекает 08 сентября 2019 года.
Согласно материалам дела истец обратился с иском в суд 30 августа 2019 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также не нашел своего подтверждения.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку не опровергают указанных в нём выводов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Матракова Е.В. - без удовлетворения.
Судья Оренбургского областного суда: Сенякин И.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка