Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-10366/2021

г. Нижний Новгород 7 сентября 2021 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Нижегородского областного суда Солодовниковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храпцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Балахнинская коммунальная компания"

на определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 08 июля 2021 года о прекращении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Резниченко С.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства [номер]-ИП, возбужденного 26.05.2021 на основании исполнительного документа - судебного приказа N 2-638/2021, вынесенного 02.03.2021 мировым судьей судебного участка N 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 9 179 руб. в отношении должника Ц.А.В. в пользу взыскателя ООО "БКК" в связи со смертью должника.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 08 июля 2021 года заявление судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Резниченко Светланы Владимировны о прекращении исполнительного производства удовлетворено.

Прекращено исполнительное производство [номер]-ИП, возбужденное 26.05.2021 на основании исполнительного документа - судебного приказа N 2-638/2021, вынесенного 02.03.2021 мировым судьей судебного участка N 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 9 179 руб. в отношении должника Ц.А.В..

В частной жалобе ООО "Балахнинская коммунальная компания" поставлен вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного. В обоснование частной жалобы указано, что возникшее у Ц.А.В. обязательство носит имущественный характер, неразрывно не связано с его личностью, таким образом, может перейти к его правопреемникам.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским областным судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Нижегородский областной суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается, если в случае смерти должника-гражданина установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику умершего.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, т.е. способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Как следует из представленных документов, на основании судебного приказа N 2-638/2021, вынесенного 02.03.2021 мировым судьей судебного участка N 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 9 179 руб. за период с июня 2019 года по январь 2021 года, в отношении должника Ц.А.В. в пользу взыскателя ООО "БКК" судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области 26.05.2021 возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП.

Согласно записи акта регистрации смерти от 18.01.2018 Ц.А.В. умер [дата].

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении Ц.А.В., суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство основано на судебном акте, принятом в отношении уже умершего лица. Принятие судебного акта в отношении умершего человека невозможно, обязанности должника как стороны исполнительного производства перейти к какому-либо правопреемнику не могут.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах процессуального права.

Соглашаясь с позицией суда и отклоняя довод частной жалобы, суд апелляционной инстанции указывает следующее

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебный приказ от 02.03.2021 был принят в отношении уже умершего лица, не обладающего гражданской право- и дееспособностью.

Поскольку на основании судебного приказа вынесенного 02.03.2021 мировым судьей судебного участка N 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области у Ц.А.В., являющегося на тот момент умершим, не возникло никаких обязанностей перед взыскателем, то и правопреемство в отношении установленных таким судебным актом обязанностей невозможно.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, частная жалоба ООО "Балахнинская коммунальная компания" доводов, ставящих под сомнение правильность и законность принятого судебного акта, не содержит.

Определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 08 июля 2021 года является законным и обоснованным.

Вместе с тем, ООО "Балахнинская коммунальная компания" не лишено возможности обращения в суд с требованиями о взыскании имеющейся задолженности по оплате коммунальных платежей с наследников умершего Ц.А.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 08 июля 2021 года о прекращении исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу ООО "Балахнинская коммунальная компания" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.В. Солодовникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка