Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-10366/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-10366/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Александровой Н.А.
судей Железнова О.Ф.
Сагетдиновой А.М.
при ведении протокола судебного заседания Исламгалиевой А.Б.
помощником судьи
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хабибьянова Р.Р. - Ботовой О.П., апелляционной жалобе ООО "АРТМобилком" на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Железнова О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к АО "Связной Логистика", мотивировав свои требования тем, что дата в магазине АО "Связной Логистика" истцом приобрел смартфон Apple iphone XS 256 Gb и защиту от поломки и ущерба. В процессе эксплуатации в смартфоне появились недостатки. Истец обратился в магазин с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи товара. Магазин попросил сдать смартфон на проверку качества. 10 января 2019 г. истец сдал товар на проверку качества. Согласно техническому заключению, аппарат протестирован, заявленная неисправность не обнаружена.
Истец просит суд расторгнуть договор купли - продажи смартфона Apple iphone XS 256 Gb от 19.11.2018 года и взыскать с АО "Связной Логистика" в пользу истца денежные средства уплаченные за товар в размере 94 425,65 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар в период с 11,12.2018 г. по 21.03.2019 г. в размере 94 425,00 руб., убытки в виде платы за защиту от поломки и ущерба в размере 8 749,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 50% присужденной суммы.
Определением суда от 17.07.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО "АРТМобилком".
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2019 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Хабибьянова Р.Р. к АО "Связной Логистика", третьему лицу ООО "АРТМобилком" о защите прав потребителя - отказать.
Взыскать с Хабибьянова Р.Р. в пользу ООО "Ассоциации независимых экспертов" расходы на проведение экспертизы по гражданскому делу 2- 1063/2019 в размере 45 000 рублей
В апелляционной жалобе представитель Хабибьянова Р.Р. - Ботова О.П. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. Судом не учтено, что истец обратился с требованием о расторжении купли-продажи смартфона в 15-дневный срок, в связи с чем вопрос о выявлении существенного недостатка не стоял.
От ООО "АртМобилком" поступила апелляционная жалоба в форме отзыва на апелляционную жалобу (л.д. 147), в котором указано, что требования к ООО "АртМобилком" необоснованны, ООО "АртМобилком" не является представителем Apple, в остальной части считает решение суда законным и обоснованным. Имеющийся дефект разговорного динамика является устраним. Хабибьянову Р.Р. при обращении в ООО "АртМобилком" 01.07.2019 года предложен ремонт телефона - замена динамика, от проведения ремонта он отказался. 24.10.2019 года с этим же телефоном и с этим же недостатком обратился Нигматуллин Н.Н., гарантийный ремонт произведен. Просят изменить резолютивную часть решения в части требований, направленных в отношении ООО "АртМобилком".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Хабибьянова Р.Р. - Ботову О.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решение суда.
Согласно пункту 1 статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абзац двенадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19 ноября 2018 года в магазине АО "Связной Логистика" истец приобрел смартфон Apple iphone XS 256 Gb стоимостью 94 425 рублей 65 копеек, а также заключил договор страхования телефона с ООО СК "ВТБ Страхование".
В процессе эксплуатации, в пределах гарантийного срока, покупателем в товаре обнаружен недостаток - не срабатывает сенсор, зависает при звонках, периодически выключается, звук эхом зависает.
22 ноября 2018 г. истец обратился в магазин с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврата уплаченных денежных средства за телефон в размере 94 425,65 руб., а также страховой премии - 8 749,00 руб.
07.12.2018 г. ответчик сообщил истцу, что для выявления заявленных дефектов необходимо произвести проверку качества телефона. Для чего необходимо предоставить телефон, который будет направлен в специализированные сервисные центры, авторизованные производителем.
10 января 2019 г. истец сдал товар на проверку качества.
Согласно заключению сервисной организации от 23.01.2019 г. в телефоне обновили программное обеспечение, провели диагностику телефона, в результате которой заявленные истцом неисправности не выявлены.
По ходатайству стороны судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, поручена ООО "Ассоциация Независимых Экспертов".
В соответствии с экспертным заключением ООО "Ассоциация Независимых Экспертов" N 06-О/Т-05.2019 от 07.05.2019 г., в представленном на экспертизу товаре (сотовый телефон Apple iphone XS 256 Gb IMEI N...) заявленные истцом недостатки "не срабатывает сенсор, зависает при звонках, периодически выключается, звук эхом зависает" не выявлены.
По ходатайству истца судом назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Ассоциация Независимых Экспертов".
В соответствии с экспертным заключением ООО "Ассоциация Независимых Экспертов" N 06-О/Т-05.2019-1 от 05.09.2019 г., в представленном на экспертизу товаре (сотовый телефон Apple iphone XS 256 Gb IMEI N...) выявлен дефект разговорного динамика, который имеет высокий процент заводского брака, при этом производителем по гарантии меняется модуль дисплея. Требуется замена модуля дисплея, потому как динамики с дисплеем составляют один единый модуль. Доподлинно установить нарушение правил эксплуатации истцом не представляется возможным.
Судом первой инстанции в ходе судебного заседания допрошены эксперты Абрашина О.В. и Наумов С.В., которые поддержали выводы проведенной ими судебной экспертизы и пояснили суду, что в период между первой и дополнительной экспертизами, имело место вскрытие телефонного аппарата. В ходе первой экспертизы телефон был полностью исправен.
Дав оценку совокупности доказательств, руководствуясь положениями статей 459, 476 ГК РФ, статей 4, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции признав обоснованным и достоверным проведенное экспертное исследование ООО "Ассоциация Независимых Экспертов", правомерно сделал вывод об отказе в удовлетворении заявленных потребителем требований, в связи с отсутствием существенного недостатка в телефоне, установив при этом вскрытие телефонного аппарата между проведенными экспертизами.
Не состоятельна ссылка в апелляционной жалобе на наличие недостатка в телефоне, выявленного в течение 15 дней со дня передачи товара. По обращению потребителя 22 ноября 2018 г. сервисной организацией недостатков в товаре не обнаружено. Заключением судебной экспертизы ООО "Ассоциация Независимых Экспертов" от 07 мая 2019 года в результате проведенного пятидневного тестирования телефона, с одновременным запуском до 4-х игр и переключением между ними, для просмотра видео, "серфинга" в сети Интернет, тестирования фронтальной и тыльной фотокамер, заявленные истцом дефекты обнаружены не были (л.д. 28-51).
Выявлен дефект разговорного динамика в телефоне дополнительным экспертным заключением ООО "Ассоциация Независимых Экспертов" N 06-О/Т-05.2019-1 от 05.09.2019 г., при этом установлено вскрытие телефона в период времени между первой и дополнительной экспертизами.
Как указано в апелляционной жалобе ООО "АртМобилком", Хабибьянову Р.Р. при обращении в ООО "АртМобилком" 01.07.2019 года предложен ремонт телефона, по результатам компьютерной диагностики без вскрытия телефона от проведения ремонта он отказался. 24.10.2019 года с этим же недостатком обратился Нигматуллин Н.Н., гарантийный ремонт произведен в полном объеме.
Данные обстоятельства при апелляционном рассмотрение дела подтвердила представитель истца Ботова О.П.
Суд первой инстанции, определив, что сотовый телефон относится к категории технически сложных товаров, правомерно исходил из необходимости выяснения того, имелось ли законное основание для заявления требования об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар суммы.
Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.
Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Недостаток с которым истец обратился к ответчику обнаружен по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара, учитывая, что не обнаружен неустранимого недостатка товара, нарушения сроков устранения недостатков товара не имеется, невозможность использования товара в течение гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, не установлена.
Поскольку предусмотренных законом оснований для расторжения договора купли-продажи телефона и возврата денежных средств, уплаченных за товар не имеется, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отказе в удовлетворении исковых требований, истцом реализовано право на гарантийный ремонт в уполномоченной изготовителем организации 24.10.2019 г.
Поскольку исполнены обязательства продавцом надлежащим образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Решением суда от 11 сентября 2019 года не затрагиваются гражданские права и обязанности третьего лица ООО "АртМобилком", основания для удовлетворения апелляционной жалобы третьего лица не установлены.
Доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающие выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании правовых норм, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в отсутствие оснований для переоценки.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хабибьянова Р.Р. - Ботовой О.П. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья: Харламов Д.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
