Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-10365/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-10365/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,
судей Лапухиной Е.А., Крюгер М.В.,
при секретаре Басимовой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09 декабря 2020 г.
апелляционную жалобу Большакова Дмитрия Михайловича на решение Добрянского районного суда Пермского края от 12 августа 2020 г. по гражданскому делу по иску Большакова Дмитрия Михайловича к ООО "Позитрон" об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, признании невыплаченных сумм подлежащими включению в реестр требований кредиторов по текущим обязательствам.
Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения истца Большакова Д.М., представителя истца Вологировой Е.И., представителей ответчика Зайцева А.В., Кобякова С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Большаков Д.М. обратился в суд с иском к ООО "Позитрон" об изменении даты увольнения с 03.02.2020 на 21.03.2020, о взыскании заработной платы за период с 01.06.2019 по 21.03.2020 в сумме 1097455,56 рублей, стимулирующей выплаты за выслугу лет за период с августа 2019 по март 2020 в сумме 15201,94 рублей, выходного пособия в размере 129 053,61 рубля, дополнительного выходного пособия в размере 774 321,66 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 321666 рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ноября 2018 по май 2020 в сумме 270611, 63 рублей, компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, просил признать невыплаченную заработную плату текущими платежами в рамках дела о банкротстве ООО "Позитрон".
Исковые требования Большаков Д.М. мотивировал тем, что с 01.08.2017 работал в "ООО Позитрон" в должности заместителя главного конструктора, работал дистанционно, его рабочее место находилось по адресу г. Егорьевск Московской области, ул. ****. Решением Добрянского районного суда Пермского края от 09.08.2019 с ООО "Позитрон" в пользу Большакова Д.М. взыскана заработная плата за период с ноября 2018 по май 2019 в размере 723701,25 рублей, которое не исполнено, в связи с чем 15.08.2019 истец направил в адрес работодателя уведомление о приостановлении выполнения работы, указав свой адрес г. Егорьевск, ул. ****. 21.01.2020 истец получил от конкурсного управляющего ООО "Позитрон" уведомление о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, датированное 02.12.2019. 11.03.2020 истец получил приказ об увольнении из ООО "Позитрон" 03.02.2020, что считает незаконным, так как уведомление о предстоящем увольнении им получено только 21.01.2020, соответственно уволен он мог быть не ранее 21.03.2020, в связи с чем считает, что ему должна быть начислена заработная плата по 21.03.2020. Также истец полагает, что за период с августа 2019 по март 2020 ему незаконно не была начислена стимулирующая выплата за непрерывный стаж работы, которая согласно Положения о выплатах, производимых из фонда оплаты труда и прибыли, остающейся в распоряжении Общества после уплаты налога на прибыль, должна была составлять 1,67% от оклада. При увольнении истцу не выплачено выходное пособие в соответствии с ч.1 ст.178 ТК РФ. Согласно дополнительного соглашения от 01.11.2017 к трудовому договору в случае расторжения трудового договора по любым основаниям работодатель обязался выплатить ему дополнительное выходное пособие в размере 6-кратного среднего заработка, которое составляет 774321,66 рубль. За весь период работы он ни разу не использовал очередной отпуск, в связи с чем ему положена компенсация за 75 дней неиспользованного отпуска в сумме 321666 рублей. За весь период задержки выплаты заработной платы с ноября 2018 по май 2020 ему положена выплата компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, в сумме 270611, 63 руб. В связи с длительной невыплатой заработной платы истец был поставлен в трудное материальное положение, так как на его иждивении находятся двое малолетних детей и супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. Также истец просил отнести взыскиваемые суммы к текущим платежам, подлежащим включению в реестр требований кредиторов.
В судебном заседании истец на иске настаивал.
Представитель ответчика признал иск в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 1 231539,20 рублей, процентов в связи с невыплатой заработной платы за период с 10.07.2019 по 01.06.2020 в сумме 93 356,16 рублей.
Решением Добрянского районного суда Пермского края от 12.08.2020 постановлено: Взыскать с ООО "Позитрон" в пользу Большакова Дмитрия Михайловича задолженность по заработной плате в размере 1231539,20 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы на 1 июня 2020 года в размере 93356,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Большакова Дмитрия Михайловича отказать.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе истец Большаков Д.М. просит решение суда первой инстанции отменить в той части, в которой ему отказано в удовлетворении заявленных требований. Считает, что срок на подачу иска в суд с требованием об изменении даты увольнения следует исчислять с 11.03.2020 - даты получения приказа об увольнении, исковое заявление подано в суд 09.06.2020, то есть трехмесячный срок на подачу иска в суд им не пропущен. Кроме того, дни с 30.03.2020 по 08.05.2020 Указами Президента Российской Федерации были объявлены нерабочими днями в связи с применением мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, которые препятствовали предъявлению иска. Кроме того, он обращался за защитой нарушенного права 09.04.2020 в Государственную инспекцию труда в Пермском крае, 10.04.2020 - в Арбитражный суд Пермского края, 21.04.2020 - в прокуратуру Пермского края, полагая, что его права будут защищены во внесудебном порядке.
Истец считает, что суд необоснованно отказал ему во взыскании заработной платы по 21.03.2020 исходя из того, что уведомление о предстоящем увольнении по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ было направлено в адрес истца 02.12.2019, соответственно он правомерно был уволен 03.12.2020. Между тем истец обращает внимание на то, что данное уведомление было направлено по адресу, где истец не проживает. В период с августа по декабрь 2019 года истец направлял в адрес работодателя три заказных письма, в которых указывал адрес места своего жительства г. Егорьевск, ул. ****, несмотря на это 02.12.2019 ответчик направил уведомление о предстоящем увольнении по другому адресу. Истец полагает, что работодатель вправе был издать приказ о его увольнении не ранее 21.03.2020 - по истечении 2 месяцев со дня получения им уведомления о предстоящем увольнении, которое было повторно направлено в его адрес и получено им 21.01.2020. С учетом указанных обстоятельств ответчик должен был изменить дату его увольнения с 03.02.2020 на 21.03.2020 и выплатить ему заработную плату за февраль 2020 в сумме 120343, 25 рублей, с 01.03.2020 по 21.03.2020 в размере 107675, 45 рублей.
В решении суд не дал оценки его требованию о взыскании вознаграждения за выслугу лет за период с августа 2019 по март 2020 в сумме 15201,94 руб., а также требованию о взыскании дополнительного выходного пособия в размере 6-кратного среднего заработка в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.11.2017, которое составляет 774321, 66 рублей.
Суд первой инстанции согласился с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, представленным ответчиком, однако такой расчет в материалах дела отсутствует. Истец не использовал отпуск в период работы в ООО "Позитрон", поэтому ему должна быть выплачена компенсация за 75 дней неиспользованного отпуска в размере 321 66 рублей.
Расчет компенсации в связи с задержкой выплаты заработной платы также произведен неверно, поскольку в сумму взысканной заработной платы не включены дополнительное выходное пособие, заработная плата за февраль-март 2020 года, надбавка за выслугу лет с августа 2019 по март 2020, неправильно определен размер компенсации за неиспользованный отпуск.
В суде апелляционной инстанции истец и его представитель на доводах апелляционной жалобы настаивали.
Представитель ответчика ООО "Позитрон" просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, в связи с неправильным применением судом норм материального права (п.4.ч.1 ст. 330 ГПК РФ).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что
01.08.2017 Большаков Д.М. был принят в ООО "Позитрон" на должность заместителя главного конструктора по совместительству на основании трудового договора N ** от 01.08.2017 на 0,5 ставки. Ему установлен должностной оклад в размере 56250 руб. 75 коп., предусмотрено право на ежемесячную премию в размере 33,5% оклада. Истцу установлена 20- часовая рабочая неделя с 4-часовым рабочим днем в режиме гибкого рабочего времени, ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней. В трудовом договоре указано место работы - ООО "Позитрон", расположенное по адресу г. Добрянка, ****. В разделе 9 трудового договора указаны паспортные данные истца и место его жительства - Московская область, г. Егорьевск, ****.
03.12.2018 между Большаковым Д.М. и ООО "Позитрон" заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N ** от 01.08.2017, которым определено, что работа, выполняемая истцом, является дистанционной работой, удаленное рабочее место работника установлено по адресу Московская область, г. Егорьевск, ул. ****. Местом жительства истца указан адрес Московская область, г. Егорьевск, ****.
Решением Добрянского районного суда Пермского края от 09.08.2019 (гражданское дело N **/2019) с ООО "Позитрон" в пользу Большакова Д.М. взыскана задолженность по заработной плате за период с ноября 2018 по май 2019 в сумме 723701, 25 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 15.12.2018 по 18.06.2019 в размере 29147, 41 руб.
С 15.08.2019 истец приостановил работу в связи с наличием задолженности по заработной плате, уведомив об этом работодателя.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2019 (резолютивная часть решения объявлена 29.11.2019) ООО "Позитрон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден З.
02.12.2019 в адрес Большакова Д.М. (Московская область, г. Егорьевск, ****) было направлено уведомление о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией ООО "Позитрон" по истечении двухмесячного срока с момента уведомления о ликвидации работодателя. Данное уведомление возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения и истечение срока его хранения в почтовом отделении.
13.01.2020 в адрес Большакова Д.М. (Московская область, г. Егорьевск, ул. ****) было повторно направлено уведомление о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией ООО "Позитрон", которое им получено 21.01.2020.
03.02.2020 издан приказ N ** об увольнении Большакова Д.М. по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации).
Копия приказа об увольнении направлена в адрес истца 04.03.2020 и получена им 11.03.2020.
10.06.2020 Большаков Д.М. обратился в Добрянский районный суд Пермского края с настоящим иском, в котором среди прочих заявлено требование об изменении даты увольнения с 03.02.2020 на 21.03.2020.
В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Требование об изменении даты увольнения относится к спорам об увольнении, поэтому должно было быть предъявлено Большаковым Д.М. в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, то есть не позднее 13.04.2020, с учетом того, что 11.04.2020 и 12.04.2020 являлись выходными днями.
Предъявление иска в суд с указанным требованием лишь 10.06.2020 свидетельствует о пропуске срока на предъявление иска в суд, что является основанием для отказа в иске.
Ссылка истца на уважительные причины пропуска срока, не влечет отмену решения суда об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку истец не заявлял о восстановлении срока на предъявление иска в суд. Истец ссылается на то, что имелись уважительные причины, которые препятствовали подаче иска в суд - объявление Указами Президента Российской Федерации N 206 от 25.03.2020, N 239 от 02.04.2020, N 294 от 28.04.2020 дней с 30.03.2020 по 08.05.2020 нерабочими днями в связи с принятием мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, обращение 09.04.2020 в Государственную инспекцию труда в Пермском крае, 10.04.2020 в Арбитражный суд Пермского края, 21.04.2020 в прокуратуру Пермского края.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно) был ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации; разрешено рассматривать только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 действие мер по ограничению распространения коронавирусной инфекции продлено на период с 08.04.2020 года по 30.04.2020 года.
С 12.05.2020 доступ граждан в суды возобновлен на основании письма Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.05.2020 N СД-АГ/667).
Таким образом, доступ граждан в суды общей юрисдикции был ограничен лишь в период с 19.03.2020 по 11.05.2020. С 11.03.2020 (дата получения приказа об увольнении) по 18.03.2020 (8 дней), 12.05.2020 по 02.06.2020 (22 дня) истец имел возможность лично подать заявление в суд, однако этого не сделал. Кроме того, истец в течение месяца со дня получения приказа об увольнении мог направить исковое заявление в суд по почте или по электронной почте, что в конечном итоге он и сделал. С учетом указанных обстоятельств объявление дней с 30.03.2020 по 08.05.2020 нерабочими днями в связи с принятием мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, нельзя признать объективной причиной, препятствовавшей подаче иска в суд.
Факт обращения с заявлением в Государственную инспекцию труда по Пермскому краю, в прокуратуру, в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о незаконности действий работодателя по увольнению истца материалами дела не подтвержден.
Кроме того, суд рассмотрел требование истца об изменении даты увольнения по существу, указав, что уведомление о предстоящем увольнении направлялось по месту жительства истца, указанному в трудовом договоре.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Поскольку Большаков Д.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу Московская область, г. Егорьевск, ****, в трудовом договоре и в дополнительных соглашениях к трудовому договору местом жительства истца указан именно этот адрес, адрес Московская область, ул. **** указан местом работы истца, с 15.08.2019 истец приостановил работу, уведомив об этом работодателя, в связи с чем у конкурсного управляющего ООО "Позитрон" были основания считать, что истец не находится по месту работы, соответственно направление уведомления о предстоящем увольнении по адресу Московская область, г. Егорьевск, **** являлось правомерным, основания для изменения даты увольнения истца отсутствуют.
В связи с отсутствием оснований для изменения даты увольнения, обоснованными являются лишь требования о взыскании в пользу истца заработной платы за период с 01.06.2019 по 03.02.2020 в сумме 860949, 39 рублей, в том числе за июнь 2019 - 111 088,10 рублей, июль 2019 - 76 071,10 рублей, август 2019 - 100703,79 руб., сентябрь 2019 - 115 718,85 руб., октябрь 2019 - 126740,55 руб., ноябрь 2019 - 110 209 руб., декабрь 2019 - 121 229,70 руб., январь 2020 - 93 677,45 руб., с 01.02.2020 по 03.02.2020 - 5510,85 руб. Сумма задолженности определена судебной коллегией на основании расчетных листков, представленных ответчиком, с учетом удержания НДФЛ.
В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Истцу начислено выходное пособие в размере 129 053, 61 руб., размер пособия сторонами не оспаривается, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 178 ТК РФ.
Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для взыскания в пользу Большакова Д.М. дополнительного выходного пособия в сумме 774321,66 руб. на основании дополнительного соглашения от 01.11.2017 к трудовому договору N ** от 01.08.2017, заключенного директором ООО "Позитрон" Н. и Большаковым Д.М., в соответствии с которым в случае прекращения действия трудового договора между сторонами по любым основаниям, включая увольнение работника по собственному желанию, по сокращению численности или штата работников, Большакову Д.М. дополнительно к расчету при увольнении выплачивается выходное пособие в размере не менее 6 средних заработков работника, рассчитанных за последние 12 месяцев работы.
Из материалов дела следует, что коллективный договор в ООО "Позитрон" отсутствовал, Положение о выплатах, производимых из фонда оплаты труда и прибыли Общества, Положение о премировании сотрудников ООО "Позитрон" не предусматривали выплату работникам дополнительного выходного пособия, сверх того, что предусмотрено ст. 178 ТК РФ.
В дополнительном соглашении от 01.11.2017 к трудовому договору N 54/01 от 01.08.2017 не указано, почему Большакову Д.М. при увольнении по любым основаниям подлежит выплате дополнительное выходное пособие, значительно превышающее размер, выходного пособия, предусмотренного ст. 178 ТК РФ. Из данного дополнительного соглашения не следует, что выплата в размере 6-кратного среднего заработка направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, размер ее определен произвольно, установление такой выплаты противоречит принятым на предприятии локальным нормативным актам, регулирующим оплату труда. Также судебная коллегия принимает во внимание, что взыскание в пользу Большакова Д.М. дополнительного выходного пособия в размере 774321,66 руб. нарушит права других работников, с которыми не было заключено такое соглашение, и требования которых также подлежат удовлетворению в составе той же очереди требований кредиторов.
Судебная коллегия считает, что Большаковым Д.М. и директором ООО "Позитрон" при заключении дополнительного соглашения от 01.11.2017 к трудовому договору N ** от 01.08.2017 было допущено злоупотребление правами, поскольку данное соглашение было заключено по истечении трех месяцев после приема Большакова Д.М. на работу, ничем не аргументировано, не было основано на действующих на предприятии локальных нормативных актах, носило избирательный характер, ставило в неравные условия труда других работников предприятия.
В настоящее время во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Позитрон" включены требования о взыскании заработной платы 112 работников Общества, также уволенных в связи с ликвидацией предприятия, удовлетворение требований Большакова Д.М. о взыскании дополнительного выходного пособия в размере 774321,66 руб. нарушит их права.
С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения требования Большакова Д.М. о взыскании дополнительного выходного пособия не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований для взыскания в пользу Большакова Д.М. стимулирующей выплаты за выслугу лет в размере 15201,94 руб. за период с августа 2019 по март 2020, так как согласно расчетных листков до 15.08.2020 данная стимулирующая выплата ему выплачена, с 15.08.2020 истец приостановил работу, поэтому с указанной даты ему начисляется средняя заработная плата, исчисленная за 12 месяцев, предшествующих приостановлению работы. В расчете средней заработной платы данная стимулирующая выплата была учтена, поэтому в период приостановления работы дополнительно к средней заработной плате стимулирующая выплата не подлежит начислению.
В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Ответчиком не представлено доказательств того, что Большакову Д.М. в период работы в ООО "Позитрон" с 01.08.2017 по 03.02.2020 (2 года 6 месяцев) предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, в связи с чем он имеет право на получение при увольнении компенсации за 70 календарных дней неиспользованного отпуска. Средний заработок для расчета компенсации составляет 4288, 88 рублей, соответственно в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 261192,60 рублей (4288, 88 руб. х 70 дн. - НДФЛ 39029 руб.).
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В связи с задержкой выплаты заработной платы истец имеет право на получение денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.
При определении размера компенсации судебная коллегия принимает за основу расчет, представленный ответчиком (т.2 л.д.26-27) с учетом следующих уточнений.
В расчете компенсации за задержку выплаты заработной платы за июнь 2019 ответчиком допущена ошибка, поскольку за указанный месяц в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в сумме 111088, 10 рублей, а не 110088, 10 рублей, как указал ответчик. Соответственно размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанный месяц составит 15689,37 рублей согласно следующего расчета:
с 10.07.2019 по 28.07.2019 - 1055, 34 руб. (111088, 10 руб. х 7,5% х 1/150 х 19 дн.);
с 29.07.2019 по 08.09.2019 - 2255,09 руб. (111088, 10 руб. х 7,25% х 1/150 х 42 дн.);
с 09.09.2019 по 27.10.2019 - 2540,22 руб. (111088, 10 руб. х 7% х 1/150 х 49 дн.);
с 28.10.2019 по 15.12.2019 - 2358,77 руб. (111088, 10 руб. х 6,5% х 1/150 х 49 дн.);
с 16.12.2019 по 09.02.2020 - 2592,06 руб. (111088, 10 руб. х 6,25% х 1/150 х 56 дн.);
с 10.02.2020 по 26.04.2020 - 3421,52 руб.( 111088, 10 руб. х 6% х 1/150 х 77 дн.);
с 27.04.2020 по 01.06.2020 - 1466, 37 руб.( 111088, 10 руб. х 5,5% х 1/150 х 36 дн.).
Компенсация за задержку выплаты заработной платы за июль 2019 - декабрь 2019 исчислена ответчиком правильно и составляет за задержку выплаты заработной платы за июль 2019 - 9579,88 руб., за август 2019 - 11174,77 руб., за сентябрь 2019 - 11220,88 руб., за октябрь 2019 - 10511,02 руб., за ноябрь 2019 - 7707,28 руб., за декабрь 2019 - 6899,98 руб.
В день увольнения 03.02.2020 Большакову Д.М. должна была быть выплачена заработная плата за январь 2020 в сумме 93677, 45 руб., заработная плата за февраль 2020 в сумме 5510, 85 руб., выходное пособие в размере 129 053, 61 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 261192, 60 руб., всего 489434, 51 руб.
Компенсация за задержку выплаты заработной платы за январь - февраль 2020 составит 22912, 65 руб. согласно следующего расчета:
с 03.02.2020 по 09.02.2020 - 1427,52 руб. (489434, 51 руб. х 6,25% х 1/150 х 7 дн.);
с 10.02.2020 по 26.04.2020 - 15074,59 руб. (489434, 51 руб. х 6% х 1/150 х 77 дн.);
с 27.04.2020 по 01.06.2020 - 6410,54 руб.(489434, 51 руб. х 5,5% х 1/150 х 36 дн.).
Таким образом, общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 10.07.2019 по 01.06.2020 составит 95695,83 коп.
Задолженность ООО "Позитрон" перед Большаковым Д.М. по заработной плате за ноябрь 2018 - май 2019 в сумме 723701, 25 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ноября 2018 по май 2019 в сумме 29147, 41 рублей, взысканы решением Добрянского районного суда Пермского края от 09.08.2019. Задолженность в сумме 723701, 25 рублей включена в реестр требований кредиторов.
По смыслу ст. 136 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации для получения процентов (денежной компенсации) не требуется ни предварительного письменного обращения работников к конкурсному управляющему как к представителю работодателя, ни предъявления ими соответствующих требований в порядке ст. 71 или 100 Закона о банкротстве. Судебный акт о начислении суммы процентов не выносится, в реестр требований кредиторов они не включаются. Эти суммы исчисляются самим арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).
В соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу в части взыскания с ООО "Позитрон" в пользу Большакова Д.М. процентов за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2018 - май 2019, подлежит прекращению в связи с тем, что данное требование рассмотрено в рамках гражданского дела N 2-950/2019, задолженность по заработной плате в сумме 723701,25 рублей включена в реестр требований кредиторов, дальнейшее начисление процентов на данную сумму в порядке, предусмотренном ст. 236 ТК РФ, производится конкурсным управляющим.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом первой инстанции в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей с учетом установления факта нарушения его трудовых прав. Поскольку истец не представил в суд первой инстанции никаких доказательств, обосновывающих заявленный им размер компенсации морального вреда, то судебная коллегия не находит оснований для увеличения взысканной суммы.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Поскольку заявление о признании ООО "Позитрон" банкротом принято к производству Арбитражного суда Пермского края 08.05.2019, то задолженность по заработной плате за период с июня 2019 по февраль 2020 подлежит включению в реестр требований кредиторов по текущим обязательствам.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом удовлетворения требований имущественного характера на общую сумму 1346891 рубля 43 коп., требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика ООО "Позитрон" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15234 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Добрянского районного суда Пермского края от 12 августа 2020 года изменить, изложив его в следующей редакции:
Взыскать с ООО "Позитрон" в пользу Большакова Дмитрия Михайловича задолженность по заработной плате за период с 01.06.2019 года по 03.02.2020 года в размере 860949 рублей 39 коп., выходное пособие в размере 129053 рубля 61 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 261192 рубля 60 коп., проценты в связи с задержкой выплаты заработной платы за период с 10.07.2019 года по 01.06.2020 года в сумме 95695 рублей 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Признать вышеуказанные суммы невыплаченной заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов в связи с задержкой выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Позитрон" по текущим обязательствам.
В удовлетворении исковых требований Большакова Дмитрия Михайловича к ООО "Позитрон" об изменении даты увольнения с 03.02.2020 года на 21.03.2020 года, взыскании заработной платы с 04.02.2020 года по 21.03.2020 года, стимулирующей выплаты за выслугу лет в размере 15201 рубль 94 коп., дополнительного выходного пособия в размере 774321 рубль 66 коп., остальной части компенсации за неиспользованный отпуск и остальной части процентов в связи с задержкой выплаты заработной платы отказать.
Производство по делу в части исковых требований Большакова Дмитрия Михайловича к ООО "Позитрон" о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ноября 2018 по май 2019 прекратить.
Взыскать с ООО "Позитрон" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15234 рубля.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
