Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 33-10364/2021

г. Екатеринбург 23.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Мехонцевой Е.М.,

Торжевской М.О.,

при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-121/20201 по иску Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области к Администрации г. Екатеринбурга, Департаменту по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга, Телякову Андрею Викторовичу, Аксенову Владимиру Борисовичу, Рашковскому Александру Нухимовичу, Рашковской Дарье Владиславовне, Хабарову Льву Леонидовичу, Калашникову Роману Викторовичу, Щекалеву Александру Владимировичу, Бобрик Данилу Вячеславовичу, Рогачевой Эмили Потаповне, Максимову Антону Валерьевичу о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия в натуре

по апелляционным жалобам ответчиков Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга, Телякова Андрея Викторовича, Хабарова Льва Леонидовича, Бобрика Данила Вячеславовича на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.02.2021.

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

установила:

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области обратилось в суд с иском о понуждении ответчиков исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в отношении объекта культурного наследия регионального (областного) значения "Доходный дом Г.В. Уварова", расположенного по адресу: <адрес>, а именно: обязать ответчиков провести работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия в соответствии с требованиями статей 42, 43 и в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в течение 48 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что вышеназванный объект является объектом культурного наследия регионального значения, ответчики являются собственниками помещений, расположенных в данном объекте. В ходе неоднократно проведенных проверок было установлено, что ответчики не принимают мер по обеспечению его сохранности, не проводят работы по сохранению объекта культурного наследия, тогда как объект находится в ненадлежащем техническом состоянии и требует незамедлительного принятия мер по его восстановлению и сохранению, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на исковых требованиях настаивал. Ответчики Администрация г. Екатеринбурга, Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга, ответчик Теляков А.В. и его представители, представитель ответчика Хабарова Л.Л., ответчик Аксенов В.Б., адвокат по назначению суда, выступающий в качестве представителя ответчика Щекалева А.В., третье лицо МКУ "Екатеринбургский центр по охране и использованию исторического и культурного наследия" просили в удовлетворении исковых требований отказать. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.02.2021 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Муниципальное образование "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга, Телякова А.В., Аксенова В.Б., Рашковского А.Н., Рашковскую Д.В., Хабарова Л.Л., Калашникова Р.В., Щекалева А.В., Бобрика Д.В., Максимова А.В., Рогачеву Э.П. исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в отношении объекта культурного наследия регионального (областного) значения "Доходный дом Г.В. Уварова", расположенного по адресу: <адрес>, а именно: провести работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия в соответствии с требованиями статей 42, 43 и в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в течение 48 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с таким решением, ответчики Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга, Теляков А.В., ХабаровЛ.Л., Бобрик Д.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В качестве оснований для отмены решения ответчики приводят доводы о том, что судом не определены все собственники помещений в многоквартирном доме, не определена доля каждого собственника помещений, необоснованно не привлечен в качестве ответчика собственник нескольких помещений Кузовлев И.Г.; судом не определен конкретный перечень работ по сохранению объекта культурного наследия, степень участия каждого собственника в проведении данных работ; полагают, что обязанность по содержанию многоквартирного дома законом возложена на управляющую компанию, которой производятся все необходимые отчисления, в связи с чем возложение обязанности по проведению данных работ на собственников помещений является незаконным. Ответчики Хабаров Л.Л. и Бобрик Д.В. в своей жалобе дополнительно ссылаются на то, что не являются лицами, профессионально оказывающими услуги в области сохранения объектов культурного наследия.

Истцом поданы возражения на апелляционные жалобы с просьбой оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Теляков А.В., его представитель по доверенности от 08.10.2019 Ульянов Д.С., адвокат по назначению суда, выступающий в качестве представителя ответчика Щекалева А.В., - Фальченко О.Д., представитель третьего лица МКУ "Екатеринбургский центр по охране и использованию исторического и культурного наследия" по доверенности от 23.12.2020 Битюгова А.С. доводы жалоб поддержали, представитель истца по доверенности от 23.11.2020 Алехин Д.П. возражал против доводов жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что здание (многоквартирный дом) с кадастровым номером , расположенное по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения "Доходный дом Г.В. Уварова".

Указанный объект принят на государственную охрану Решением Исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов от 18.02.1991 N 75 "О взятии под государственную охрану памятников истории и культуры Свердловской области", а также зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под .

11.08.2020 Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области проведен осмотр указанного объекта, по результатам которого установлено следующее: западный (главный) фасад объекта культурного наследия оштукатурен, окрашен, в уровне первого этажа южной части цветовое решение отличается от основного цветового решения объекта культурного наследия, наблюдаются вандальные надписи, обнаружены следы намокания штукатурного слоя фасада и отслоения окрасочного слоя, большая часть штукатурной отделки стены покрыта волосяными трещинами, наблюдается искривление линии деревянной части венчающего карниза в местах сопряжения его отдельных конструктивных элементов, фасады проезда оштукатурены, окрашены колером белого цвета, наблюдается запыленность, отслоения окрасочного им штукатурного слоев, вандальные рисунки и надписи, на дворовых фасадах объекта культурного наследия наблюдается выкрашивание лицевой кирпичной кладки стен, высолы, биопоражения, в уровне первого этажа фиксируются участки отслоения штукатурного слоя, вдоль фасадов протянуты инженерные коммуникации, преимущественная часть оконных и дверных заполнений не является исторической, окна и двери выполнены из современных материалов без учета стилистики здания, северный фасад представляет собой глухую брандмауэрную стену, в уровне второго этажа размещено инженерное оборудование, южный торцевой фасад глухой и примыкает к фасаду соседнего здания, со стороны западного (главного) и восточного дворового фасада установлены строительные леса в связи с проводимыми работами по сохранению объекта культурного наследия на основании разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (реставрация и приспособление объекта культурного наследия под современное использование), выданного ООО "СПРЦ" 25.05.2020 N 38-05-30/53.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Сохранение объекта культурного наследия представляет собой меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

Собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (подпункт 3 пункта 3 статьи 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

При содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лицо, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны в том числе: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии (статья 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

Лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии. Если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, данная обязанность подлежит выполнению каждым из указанных лиц (пункт 1 статьи 47.3 и пункт 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

Из материалов дела, а также дополнительно запрошенных судебной коллегией сведений следует, что собственниками помещений в здании по <адрес> на момент принятия обжалуемого решения являлись:

МО "город Екатеринбург" - квартира (комната) с кадастровым номером (далее КН) площадью 12 кв.м; нежилое помещение КН площадью 121 кв.м; нежилое помещение КН площадью 2 кв.м; нежилое помещение КН площадью 31 кв.м;

Рашковская Д.В. - квартира (комната) КН площадью 16,2кв.м; квартира КН площадью 32,8 кв.м;

Щекалев А.В. - квартира (комната) КН площадью 14,2кв.м;

Рогачева Э.П. - квартира КН площадью 73,7 кв.м;

Теляков А.В. - квартира КН площадью 34,5 кв.м; квартира КН площадью 88,2 кв.м; нежилое помещение КН площадью 34,8 кв.м;

Рашковский А.Н. - квартира КН площадью 50,3 кв.м;

Хабаров Л.Л. - квартира КН площадью 59,5 кв.м; квартира КН площадью 51,6 кв.м;

Бобрик Д.В. - квартира КН площадью 31,8 кв.м;

Калашников Р.В. - нежилое помещение КН (в решении суда ошибочно указан КН 308) площадью 75,8 кв.м;

Максимов А.В. - нежилое помещение КН площадью 98,8 кв.м;

Аксенов В.Б. - нежилое помещение КН площадью 53 кв.м;

Кузовлев И.Г. - нежилое помещение КН площадью 42,4 кв.м; нежилое помещение КН площадью 8,3 кв.м; нежилое помещение КН площадью 105,2 кв.м.

Сведения о зарегистрированных правах отношении нежилых помещений площадью 34,8 кв.м; КН площадью 99,9 кв.м; площадью 30,8 кв.м; КН площадью 26,8 кв.м; КН площадью 18,6 кв.м; КН площадью 29,0 кв.м в ЕГРН и БТИ отсутствуют.

Иных помещений в здании с кадастровым номером по <адрес> на кадастровом учете не стоит, доказательств наличия иных помещений и сведений об их правообладателях сторонами в материалы не представлено.

Собственник нежилых помещений Кузовлев И.Г., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании выданных ему заданий и разрешений на проведение работ в 2019-2020 годах по своей инициативе и за свой счет организовал проведение работ по сохранению и реставрации принадлежащих ему нежилых помещений и общего имущества, в связи с чем оснований для его привлечения в качестве ответчика и возложения в судебном порядке на него обязанностей, которые им исполняются добровольно, у суда не имелось. Ответчиками указаны только те лица, которые не принимают мер по ремонту и реставрации объекта культурного наследия.

Таким образом, доводы ответчиков о том, что судом не определены все собственники помещений в многоквартирном доме, несостоятельны, опровергаются материалами дела, никакими доказательствами не подтверждены, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиками, собственникам помещений и их правопредшественникам выдавались охранные обязательства собственников объекта культурного наследия областного значения, в соответствии с которыми собственники обязались обеспечивать сохранность принадлежащих им помещений, нести ответственность за неизменность внешнего облика памятника в соответствии с особенностями помещений как части памятника, в целях обеспечения сохранности памятника обеспечивать разумное использование помещений, проведение работ по сохранению помещений и памятника, в том числе, реставрацию, ремонт, приспособление для современного использования, на долевых началах обеспечивать содержание памятника и всего связанного с ним имущества в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом порядке, не допуская ухудшения состояния и нарушение предмета охраны. Положениями обязательства предусматривались примерные перечни работ, проводимых непосредственно собственником по сохранению как своих помещений, так и на долевых началах соразмерно занимаемой доле в общем имуществе всего памятника.

В соответствии с пунктом 13 статьи 47.6 Федерального закона 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в случае, если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, включенным в реестр, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия. В иных случаях обязанность лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 настоящей статьи, по выполнению охранного обязательства возникает с момента получения данным лицом документов, предусмотренных пунктом 12 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от 22.10.2014 N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до оформления в порядке, установленном статьей 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ, охранного обязательства на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, применяются действующие на день вступления в силу настоящего Федерального закона охранно-арендные договоры, охранные договоры или охранные обязательства в отношении памятника истории и культуры, охранные обязательства собственника объекта культурного наследия или охранные обязательства пользователя объектом культурного наследия.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, вышеуказанные охранные обязательства являются действующими, однако, действия по сохранению объекту культурного наследия ответчиками не предпринимаются.

Доводы ответчиков о том, что обязанность по содержанию многоквартирного дома законом возложена на управляющую компанию, в связи с чем возложение обязанности по проведению данных работ на собственников помещений является незаконным, ссылки на нормы жилищного законодательства несостоятельны и основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно положениям статьи 56.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" охранные обязательства, содержащие требования в отношении жилых помещений в многоквартирном доме, подлежат выполнению собственниками таких жилых помещений. Охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Таким образом, охранные обязательства в отношении жилых помещений в любом случае должны выполняться их собственниками. Поскольку решение общего собрания собственников помещений о возложении обязанности по выполнению охранных обязательств в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома на управляющую организацию собственниками не принималось, что не отрицалось ими в ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции, данные обязательства должны выполняться также собственниками помещений.

Ссылки на нормы жилищного законодательства не принимаются, поскольку спорные правоотношения урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", статьей 56.1.

Доводы ответчиков о том, что судом не определен конкретный перечень работ по сохранению объекта культурного наследия, не влекут отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона 25.06.2002 N 73-ФЗ Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" под ремонтом объекта культурного наследия понимаются научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.