Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33-10364/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33-10364/2020
16 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Тихоновой Т.В.
при ведении протокола помощником судьи Ковязиной Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Енисейский меридиан" к Кантемирову Егору Михайловичу о взыскании задолженности по договору аренды
по апелляционной жалобе представителя Кантемирова Е.М. - Черноусова А.М.
на решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 28 июля 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать в пользу ТСЖ ЕНИСЕЙСКИЙ МЕРИДИАН с Кантемирова Егора Михайловича задолженность по договору аренды нежилого помещения, в размере 70000 руб. и возврат госпошлины в размере 2300 руб."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ "Енисейский меридиан" обратилось в суд с иском Кантемирову Е.М. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения. Требования мотивированы тем, что 25.09.2015 года истец заключил с ответчиком договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, на срок 11 месяцев. В соответствии с п. 2.1. договора размер арендной платы составляет 5 000 руб. в месяц и вносится арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца. В нарушение условий договора арендатор не исполнил обязанность по внесению арендных платежей. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 31.10.2015 года по 31.12.2017 года в сумме 70 000 руб., возврат госпошлины 2 300 руб.
Судом поставлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Кантемирова Е.М. - Черноусов А.М. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие задолженности по арендной плате, в подтверждение чего представляет квитанции об оплате всего на сумму 135 000 руб. Также ссылается на то, что судом необоснованно отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля, присутствовавшего при расторжении договора аренда, а также об истребовании кассовой книги учета поступлений денежных средств в кассу ТСЖ. Просит суд апелляционной инстанции вызвать и допросить свидетеля, истребовать соответствующие доказательства у ТСЖ.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Кантемирова Е.М. - Черноусова А.М., объяснения представителя ТСЖ "Енисейский Меридиан" - Дубинниковой Е.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Как предусмотрено ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ при условии, что арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ), указанное положение носит императивный характер и не может быть изменено соглашением сторон.
В порядке статьи 621 ГК РФ данный договор был возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 25.09.2015 года между ТСЖ "Енисейский меридиан" и Кантемировым Е.М. заключен договор аренды недвижимого имущества N, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование, а арендатор принимает нежилое помещение N, расположенное по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 2.1. договора размер арендной платы составляет 5 000 руб. в месяц и вноситься арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо внесением в кассу арендодателя.
Согласно п. 8.1. договора, договор заключен на 11 месяцев, вступает в силу с 25.09.2015 года и действует до 25.08.2016 года. В части оплаты договор действует с 01.10.2015 года.
Пунктом 8.2. предусмотрено, что по истечению срок действия договора, при условии, что стороной не высказано желание расторгнуть договор, договор считается перезаключённым вновь на тех же условиях на новый срок.
Факт передачи нежилого помещения N арендатору подтвержден актом приема-передачи от 25.09.2015 г.
Письмом N 155 от 26.12.2017 года Кантемиров Е.М. председателем ТСЖ Сизых Л. уведомлен о расторжении договорных отношений в одностороннем порядке, договор N от 25.09.2015 года считается расторгнутым с 31.12.2017 года. (л.д. 14)
26.12.2017 г. между ТСЖ "Енисейский меридиан" и Кантемировым Е.М. подписан акт приема-передачи имущества к договору N от 25.09.2015 года, по условиям которого, арендодатель принял нежилое помещение по адресу: <адрес> в удовлетворительном состоянии, помещение не требует ремонта, долг за арендную плату на 31.12.2017 года составляет 70 000 руб. Акт подписан сторонами, имеется подпись Кантемирова Е.М. о том, что он с долгом не согласен.
В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, задолженность по арендной плате за период с 01.10.2015 года по 31.12.2017 года составила 70 000 руб., акт не подписан ответчиком.
Разрешая спор, и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство по внесению арендной платы возникло у Кантемирова Е.М. на основании заключенного 25.09.2015 года договора аренды недвижимого имущества. Поскольку Кантемиров Е.М. не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате арендных платежей, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в сумме 70 000 руб. за период фактического пользования нежилого помещения с 01.10.2015 года по 31.12.2017 года.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что размер задолженности по договору аренды подлежит снижению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, подписанного истцом акта сверки (л.д. 15), ответчиком осуществлены внесения денежных средств в счет оплаты арендных платежей: 10.03.2016 г. в сумме 15 000 руб., 03.06.2016 г. - 15 000 руб., 29.07.2016 г. - 15 000 руб., 22.11.2016 г. - 20 000 руб., в связи с чем, размер задолженности составил по расчетам истца 70 000 руб. ( 135 000 - 65 000 руб.).
Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представители истца признали факт внесения ответчиком 29.09.2015 г. платежа по договору аренды в сумме 15 000 руб. В связи с чем, взыскиваемая с ответчика задолженность подлежит снижению на указанную сумму до 55 000 руб. (70 000 руб. - 15 000 руб.).
Судебная коллегия не принимает доводы жалобы об отсутствии у ответчика задолженности по договору аренды в связи с внесением 03.11.2016 г. денежных средств в сумме 70 000 руб., в обоснование чего ответчиком к апелляционной жалобе приложена квитанция к приходно-кассовому ордеру N 531 от 03.11.2016 года, согласно которой от Кантемирова Е.М. за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, за период с января по август 2017 года по договору N 13 от 25.09.2015 года принято 70 000 руб., поскольку указанное дополнительное доказательство не принято судом апелляционной инстанции, поскольку не представлено доказательств невозможности представления указанного доказательства в суд первой инстанции. Также судебная коллегия учитывает, что в суде первой инстанции ответчик указывал на отсутствие квитанции на указанную сумму, ссылаясь на частичное исполнение обязательств по договору аренды путем проведения ремонта, однако доказательств в обоснование доводов не представил. Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик признавал наличие задолженности в сумме 30 000 руб.
Отказывая в принятии дополнительного доказательства, судебная коллегия также учитывает возражения представителя ответчика, представившего по запросу судебной коллегии журнал регистрации приходных кассовых ордеров, в соответствии с которым приходный кассовый ордер с номером 531 выписан 24.10.2016 г. на принятие от Аксеверовой Т.В. денежных средств в сумме 1 900 руб. в счет оплаты за жилое помещение.
В связи со снижением взысканной с ответчика задолженности, соразмерному снижению до 1 850 руб. подлежит размер государственной пошлины взысканной в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 28 июля 2020 года изменить.
Снизить подлежащие взысканию в пользу ТСЖ "Енисейский меридиан" с Кантемирова Егора Михайловича задолженность по договору аренды нежилого помещения до 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины до 1 850 руб.
В остальной части решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 28 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кантемирова Е.М. - Черноусова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
