Определение Оренбургского областного суда от 15 января 2020 года №33-10364/2019, 33-307/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-307/2020
Оренбургский областной суд в составе
председательствующего судьи Кисловой Е.А.,
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Асташова А.П. - Сыркова С.А. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2019 года об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "АрхГрад" о взыскании расходов по проведению судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу по иску Асташова А.П. к Ружейниковой В.П. о признании согласованными границы земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Асташов А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Ружейниковой В.П., в котором просил признать согласованными границы земельного участка с кадастровым номером N, согласно координатам характерных точек границы земельного участка, указанным в межевом плане от 02 октября 2017 года, выполненном кадастровым инженером И.
Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13 мая 2019 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "АрхГрад". Обязанность по оплате услуг экспертов возложена на истца Асташова А.П.
Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 июля 2019 года исковые требования Асташова А.П. к Ружейниковой В.П. о признании согласованными границы земельного участка удовлетворены частично.
Решение суда вступило в законную силу и сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось.
ООО "АрхГрад" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что оплата за проведение экспертизы в размере 35 000 руб. Асташовым А.П. не произведена
Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2019 года заявление ООО "АрхГрад" о взыскании судебных расходов удовлетворено, с Асташова А.П. и Ружейниковой В.П. в пользу ООО "АрхГрад" взысканы судебные расходы за проведенную судебную землеустроительную экспертизу в равных долях по 17 500 руб. с каждого, а всего 35 000 руб.
В частной жалобе представитель Асташова А.П. - Сырков С.А. просит определение суда о взыскании судебных расходов отменить.
Частная жалоба назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, проверив материалы дела, доводы частной жалобы приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление экспертного учреждения о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы, суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оплаты Асташовым А.П. судебной экспертизы в размере 35 000 руб.
Поскольку заключение судебной экспертизы от 21 июня 2019 года было положено в основу решения суда, которым исковые требования истца о признании согласованными границы земельного участка удовлетворены частично, суд взыскал с истца Асташова А.П. и ответчика Ружейниковой В.П. в пользу ООО "АрхГрад" расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в равных долях по 17 500 руб. с каждого, а всего 35 000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о взыскании в пользу экспертного учреждения расходов по проведению судебной экспертизы, а также взыскании указанных расходов со сторон в равных долях, между тем, с выводами суда о том, что вся сумма в размере 17 500 руб. подлежит взысканию в пользу ООО "АрхГрад" с Асташова А.П. суд согласиться не может и доводы частной жалобы в этой части заслуживают внимания.
Пункт 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Согласно представленному экспертным учреждением счету N от 21 июня 2019 года стоимость судебной экспертизы составила 35 000 рублей.
В материалах дела имеется чек-ордер от 12 мая 2019 года, из которого следует, что Асташовым А.П. на счет Управления судебного департамента по Оренбургской области, предназначенный для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение для обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, внесена сумма в размере 14 625 рублей на оплату судебной экспертизы (т.1 л.д. 174).
Таким образом, с Асташова А.П. в пользу экспертного учреждения подлежала взысканию сумма в размере 2 875 руб. (17 500 руб. - 14 625 руб.), а сумма в размере 14 625 рублей, ранее внесенная им на счет Управления судебного департамента по Оренбургской области, подлежала перечислению с указанного счета на расчетный счет ООО "АрхГрад".
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с Асташова А.П. в пользу ООО "АрхГрад" судебных расходов за проведение судебной землеустроительной экспертизы в сумме 17500 рублей, частная жалоба представителя истца - удовлетворению частично.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
частную жалобу представителя Асташова А.П. - Сыркова А.П. удовлетворить частично.
Определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2019 года в части взыскания с Асташова А.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "АрхГрад" судебных расходов за проведение судебной землеустроительной экспертизы в сумме 17500 рублей изменить, взыскав с Асташова А.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "АрхГрад" судебные расходы за проведенную судебную землеустроительную экспертизу в сумме 2 875 рублей.
Дополнить резолютивную часть определения указанием на перечисление денежной суммы в размере 14 625 рублей, внесенной Асташовым А.П. по чеку-ордеру от 12 мая 2019 года на счет Управления судебного департамента по Оренбургской области для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение для обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, с указанного счета Управления Судебного департамента в Оренбургской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "АрхГрад":
***
***
***
***
***
***
***
В остальной части определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка