Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-10363/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по частной жалобе Барановской А.Ф. на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года, которым Барановской А.Ф. возвращена апелляционная жалоба на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от

16 февраля 2021 года.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от

16 февраля 2021 года был удовлетворён иск Хайруллина И.Р. к Барановской А.Ф., МРИ ФНС N 4 по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста.

На указанное решение Барановской А.Ф. была подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 апелляционная жалоба Барановской А.Ф. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 16 апреля 2021 года устранить следующие недостатки: составить мотивированную апелляционную жалобу; предоставить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий мотивированной апелляционной жалобы; представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо документы, подтверждающие наличие оснований для освобождения от её уплаты.

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

В частной жалобе Барановская А.Ф. просит определение судьи городского суда о возвращении апелляционной жалобы отменить и разрешить вопрос по существу, приняв апелляционную жалобу к производству суда. Апеллянт указывает, что копии апелляционной жалобы были направлены сторонам. Податель жалобы полагает, что мотивированная апелляционная жалоба могла быть представлена в суд апелляционной инстанции.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1, пунктов 1, 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным. К апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу положений частей 1, 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 указанного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья городского суда исходил из того, что заявитель в установленный срок не исправил недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что поданная Барановской А.Ф. апелляционная жалоба не содержала оснований, по которым апеллянт считает решение суда неправильным. Следовательно, апелляционная жалоба не соответствовала требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судья городского суда правомерно оставил её без движения.

После оставления апелляционной жалобы без движения в суд поступило заявление Барановской А.Ф., в котором последняя просила передать апелляционную жалобу в Верховный суд Республики Татарстан. Оснований, по которым Барановская А.Ф. считала решение суда неправильным, в заявлении приведено не было.

Таким образом, недостатки, указанные в определении судьи городского суда от 23 марта 2021 года, в установленный срок устранены не были.

При таких обстоятельствах судья городского суда правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно материалам дела копии апелляционной жалобы были направлены сторонам лишь 7 мая

2021 года, то есть по истечении предоставленного срока для исправления недостатков (л.д. 111-114).

Довод частной жалобы о возможности дополнения апелляционной жалобы после её направления в суд апелляционной инстанции основанием для отмены оспариваемого определения служить не может. В силу приведённых положений закона и разъяснений по их применению основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает обжалуемое судебное постановление неправильным, должны быть приведены в жалобе при её подаче в суд первой инстанции; предусмотренное законом право дополнения апелляционной жалобы после её подачи не исключает исполнения апеллянтом названной обязанности.

При таких обстоятельствах указанное определение следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Барановской А.Ф. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Нурмиев М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка