Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-10363/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-10363/2020
28 октября 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.,
судей Волковой И.А., Данилова А.А.,
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1444/2020 по иску Косицына И.М. к Косицыной И.М., Власовой И.М. о взыскании оплаченных коммунальных и иных платежей,
по апелляционной жалобе Власовой И.М., Власовой И.М.
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2020 года, которым с Косицыной И.М., Власовой И.М. взысканы в пользу Косицына И.М. задолженность по оплате коммунальных и иных платежей, за капитальный ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по <.......> коп., в доход бюджета муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград - государственная пошлина в размере по <.......> коп.
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения Власовой (Косицыной) Г.В., её представителя, а также представителя Власовой А.В. Трофимова Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Косицын В.В. обратился в суд с иском к Косицыной Г.В., Власовой А.В. о взыскании оплаченных коммунальных и иных платежей.
В обоснование заявленных требований указал, что он, Косицына Г.В. и Власова А.В. являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <.......> кв.м., кадастровый N <...>, расположенную на 8 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Указанное недвижимое имущество приобретено на основании договора на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности каждого из собственников оформлено в равных долях, доля в праве общей долевой собственности составляет по 1/3 доли каждого и зарегистрировано в установленном законом порядке.
Указывал, что в квартире зарегистрировано 4 человека: Косицына Г.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, Косицын В.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, Власова А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, Мамазакиров И.М. (сын И.М.) - с ДД.ММ.ГГГГ.
Он единолично и самостоятельно осуществляет оплату всех коммунальных и иных услуг, а также взносы на капитальный ремонт общего имущества, иные собственники жилого помещения уклоняются от несения бремени содержания своего имущества, в связи с чем, со стороны ответчиков усматривается задолженность за последние три года (март 2017 года - март 2020 года), общий размер которой составил <.......> коп. Размер оплаты, приходящейся на ответчиков пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру, составляет <.......> коп.
Соответственно, на каждого ответчика приходится обязанность по оплате обязательных платежей за содержание имущества, коммунальные и иные услуги, оплаченной за них истцом в размере по <.......> коп.
Просил суд взыскать с Косицыной Г.В. задолженность по оплате коммунальных и иных платежей, за капитальный ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <.......> коп., с Власовой А.В. - задолженность по оплате коммунальных и иных платежей, за капитальный ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <.......> коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Власова (Косицына) Г.В., Власова А.В. оспаривают законность и обоснованность судебного решения, просят его изменить, взыскав с Косицыной Г.В., Власовой А.В. задолженность по оплате коммунальных и иных платежей, капитальный ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <.......> коп с каждой, изменив также размер государственной пошлины.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьёй 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности помещения в данном доме на праве общей долевой собственности, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно пункта 5 статьи 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьёй 171 ЖК РФ.
Из пункта 1 статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме этого, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, которыми предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путём внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.
Исходя из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.
В соответствии со статьёй 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Статьёй 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органа местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что Косицын В.В., Косицына Г.В. и Власова А.В. являются собственниками по 1/3 доли каждый квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии со справкой ГБУ ВО "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире зарегистрированы: И.М., И.М., И.М. и И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с представленными копиями квитанций об оплате, Косицыным В.В. оплачены коммунальные и иные услуги, взносы на капитальный ремонт общего имущества в общем размере 127623 рубля 99 коп.
Руководствуясь положениями статей 210, 289, 292 ГК РФ, части 3 статьи 31, статей 153 и 154 ЖК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании с ответчиков Косицыной Г.В. и Власовой А.В. сумм в размере по <.......> коп. с каждой, что соразмерно их долям.
Оспаривая в суде апелляционной инстанции взысканные судом суммы платежей, ответчики указали, что с 2012 года они в спорной квартире не проживают ввиду наличия конфликтных отношений с истцом И.М., представив в обоснование своих доводов договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Власова А.В. с матерью Косицыной Г.В. проживали по адресу: Волгоград, <адрес>, договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Власова А.В. с матерью Косицыной Г.В. проживают по настоящее время по адресу: Волгоград, <адрес>. Кроме того, ответчиками представлен акт о непроживании Власовой А.В. и Косицыной Г.В. по месту регистрации по адресу: Волгоград, <адрес> 2012 года, заверенный директором ООО "61/13" И.М., являющегося управляющей компанией <адрес>.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 327_1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признаёт эти причины уважительными.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения, принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
Поскольку апеллянтами доказана уважительность причин непредставления суду первой инстанции указанных документов ввиду фактического непроживания в спорной квартире и отсутствия информации о судебном разбирательстве, судебная коллегия полагает, что основания для принятия их в качестве новых доказательств имеются.
Оценивая в совокупности представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе письменные пояснения истца, поступившие в суд апелляционной инстанции, согласно которым ответчики до настоящего времени проживают в квартире на постоянной основе, пользуясь всеми коммунальными ресурсами, потребляя их, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в испрашиваемый истцом период - с марта 2017 года по март 2020 года Косицына Г.В. и Власова А.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, они фактически не проживали.
В соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с 1 сентября 2012 года начисления производятся согласно показаниям индивидуальных приборов учёта, а при их отсутствии - по формулам расчёта размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, исходя из нормативов с учётом количества проживающих лиц.
Начисления коммунальных услуг, произведённые исходя из количества зарегистрированных лиц в квартире, а не из характеристик объекта недвижимости, нельзя отнести к платежам, указанным в пункте 11 статьи 155 ЖК РФ. Они носят индивидуальный характер, и не связаны с бременем содержания имущества его собственниками.
Как следует из представленных истцом квитанций и ордеров-чеков в спорной квартире начисления по предоставлению водоснабжения (за исключением водоснабжения на общедомовые нужды), водоотведения и газоснабжения производились с учётом показаний индивидуальных приборов учёта.
Следовательно, расходы, понесённые Косицыным В.В. по оплате указанных услуг, необходимо исключить из суммы возмещаемых истцу расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера расходов, понесённых Косицыным В.В. и подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, следовательно, решение суда подлежит изменению, а доводы апелляционной жалобы - частичному удовлетворению.
Учитывая, что из представленных в материалы дела копий квитанций проверить математическую верность и обоснованность расчёта не представилось возможным, по запросу суда апелляционной инстанции были запрошены сведения о начислениях, произведённых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из ООО "61/13" - за содержание общего имущества МКД, холодного водоснабжения МКД, горячего водоснабжения МКД, отопления, отопления ПУ ТЭ, из ООО "ЭКО-Мастер" - за содержание домофона, из УНО "Региональный фонд капитального ремонта МКД" - о величине обязательного взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД.
Согласно представленных судебной коллегии документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры были начислены следующие платежи: за содержание общего имущества: за период <.......>, которые были оплачены в полном объёме Косицыным В.В. единолично, что ответчиками, в том числе в суде апелляционной инстанции, не оспаривалось.
С учётом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчиков Косицыной Г.В. и Власовой А.В., с учётом размеров их долей в спорной квартире подлежат взысканию в пользу Косицына В.В. денежные суммы в счёт оплаченных коммунальных и иных платежей в размере по <.......> рублей <.......> коп. (<.......> с каждой, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению путём уменьшения сумм взыскания.
В связи с изменением решения суда первой инстанции в части, касающейся исковых требований, данное решение подлежит изменению в части распределения судебных расходов в части взыскания государственной пошлины по иску также путём уменьшения сумм взыскания до <.......> рублей с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2020 года в части взыскания с Косицыной И.М. в пользу Косицына И.М. задолженности по оплате коммунальных и иных платежей, за капитальный ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изменить, уменьшив сумму взыскания с <.......>. до <.......> рублей <.......> коп.
Решение Советского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2020 года в части взыскания с Власовой И.М. в пользу Косицына И.М. задолженности по оплате коммунальных и иных платежей, за капитальный ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изменить, уменьшив сумму взыскания с <.......> коп. до <.......> коп.
Решение Советского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2020 года в части взыскания с Косицыной И.М. в доход бюджета муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград государственной пошлины изменить, уменьшив сумму взыскания <.......> рублей.
Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Власовой И.М. в доход бюджета муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград государственной пошлины изменить, уменьшив сумму взыскания <.......> рублей.
В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Власовой (И.М., Власовой И.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
