Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-10363/2019, 33-306/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-306/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Кисловой Е.А., Судак О.Н., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу Зайончковской А.Н.
на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2019 года о назначении судебной строительно-технической экспертизы
по гражданскому делу по иску Чигановой В.А. к Зайончковской А.Н. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
Чиганова В.А. обратилась в суд с иском к Зайончковской А.Н. о взыскании денежных средств.
Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2019 года по ходатайству представителя Чигановой В.А. Тарасовой Е.Г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО "Научное Образование Прогрессива", производство по делу приостановлено.
Обязанность по оплате экспертизы возложена на истца Чиганову В.А.
На данное определение Зайончковской А.Н. подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить, ссылаясь на то, что она не была извещена о дате и времени судебного заседания, в котором разрешен вопрос о назначении экспертизы, что лишило ее возможности представить суду свои вопросы на разрешение эксперта и права выбора экспертного учреждения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чиганова В.А., Зайончковская А.Н., третье лицо Чиганов Ю.В. участия не принимали, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Как указывает Зайончковская А.Н., она не была извещена о дате и времени судебного заседания, в котором вынесено определение о назначении экспертизы.
В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.
Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте судебного заседания, направлено Зайончковской А.Н. по адресу, указанному Чигановой В.А. в исковом заявлении: (адрес).
Однако данных о том, что ответчик проживает по данному адресу, что данный адрес является последним местом ее жительства, материалы дела не содержат.
В материалах дела имеются сведения о том, что Зайончковская А.Н. проживает в (адрес).
Однако извещение о времени и месте рассмотрения дела ответчику по этому адресу не направлялось.
Таким образом, суд первой инстанции не выполнил требования процессуального закона об извещении Зайончковской А.Н. о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев вопрос о назначении экспертизы в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что воспрепятствовало реализации его процессуальных прав.
Не извещение ответчика о времени и месте судебного заседания лишило ее права ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта.
При указанных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2019 года отменить.
Направить гражданское дело по иску Чигановой В.А. к Зайончковской А.Н. о взыскании денежных средств в Бузулукский районный суд Оренбургской области для рассмотрения вопроса о назначении судебной экспертизы.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
