Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-10362/2021

г. Екатеринбург 21.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Черепановой А.М.,

судей

Лузянина В.Н.,

Карпинской А.А.


при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ермакович Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АвторемонтКар" к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование", Лысаку Денису Валентиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2021.

Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., объяснения представителя истца - Калининой Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, ответчика Лысака Д.В., согласившегося с решением суда, судебная коллегия

установила:

ООО "Авторемонт Кар" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что 03.06.2020 по вине водителя Лысака Д.В., управлявшего автомобилем "Ниссан", г.н. ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого был поврежден автомобиль "Фольксваген Таурег", г.н. ... принадлежащий Пономаревой С.А.

Гражданская ответственность Лысака Д.В. на момент ДТП была застрахована в САО "ЭРГО", гражданская ответственность Пономаревой С.А. на момент ДТП была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование".

04.06.2020 между Пономаревой С.А. и ООО "Авторемонт Кар" был заключен договор уступки права требования по указанному ДТП.

05.06.2020 ООО "Авторемонт Кар" обратилось в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о страховом возмещении, выбрав натуральную форму возмещения, указало СТОА.

10.06.2020 АО "Группа Ренессанс Страхование" произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого истцу 20.06.2020 было направлено уведомление о признании случая страховым и об осуществлении страхового возмещения в форме ремонта на СТОА с приложением направления на ремонт.

25.06.2020 по согласованию со СТОА ООО "Ремарк-К", уполномоченное лицо СТОА ООО "Восток", истец представил автомобиль на СТОА, представитель которого произвел фотографирование, дефектовку автомобиля, в выдаче акта приема-передачи ТС, ознакомлении с результатами дефектовки отказано. Также представитель пояснил, что после всех согласований со страховой компанией СТОА приступит к ремонту, о чем истец будет уведомлен.

После окончания установленного законом срока для осуществления ремонта, 06.08.2020 истец прибыл на СТОА "Восток" для принятия автомобиля из ремонта, однако автомобиль отремонтирован не был, истцу сообщено об аннулировании направления на ремонт и о том, что ремонт не будет произведен. В выдаче акта приема-передачи транспортного средства, дефектовки, ответа страховщика было отказано.

10.08.2020 страховщик телеграммой приглашен на осмотр транспортного средства. На осмотре присутствовал представитель страховщика Сметанин Д.А., который от подписи в акте осмотра отказался.

Страховое возмещение ни в форме ремонта, ни в форме страховой выплаты осуществлено не было.

Рассмотрение требований заявителя ООО "Авторемонт Кар" Финансовым уполномоченным прекращено.

На основании изложенного, с учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" страховое возмещение в размере 379200 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5200 руб., неустойку в размере 841824 руб. по день фактического исполнения решения суда, убытки в размере 15000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., расходы на оплату копировальных услуг в размере 1260 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 936 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7963 руб., с ответчика Лысака Д.В. сумму ущерба 141000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2021 исковые требования удовлетворены частично. С АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО "Авторемонт Кар" взыскано страховое возмещение в размере 379200 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5200 руб., убытки в размере 15000 руб., неустойка в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату копировальных услуг в размере 1260 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 936 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7963 руб., а также неустойка за период с 16.03.2021 по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера неустойки 3792 руб. в день, но не более суммы 300000 руб. В остальной части исковых требований, в том числе к Лысаку Д.В. отказано.

С таким решением суда ответчик АО "Группа Ренессанс Страхование" не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме или установить размер страхового возмещения, подлежащего выплате с учетом износа в размере 238000 руб. В обоснование требований указал, что судом незаконно взыскано страховое возмещение без учета износа, поскольку при денежной форме страхового возмещения определение убытков производится с учетом износа комплектующих частей. При недостаточности страховой выплаты потерпевший вправе возместить ущерб за счет лица, причинившего вред. Истец самостоятельно изменил форму страхового возмещения, не требовал выдать направление на ремонт и не заявлял о нарушении своих прав, когда ответчик произвел страховую выплату.

Ответчик АО "Группа Ренессанс Страхование", третьи лица Пономаревы, заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом: третье лицо Пономарев Д.В. телефонограммой от 17.06.2021; третье лицо Пономарева С.А. путем направления извещения Почтой России, конверт с отметкой об истечении срока хранения вернулся в суд; Финансовый уполномоченный - путем направления судебного извещения по электронной почте; ответчик АО "Группа Ренессанс Страхование" - в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru 17.06.2021. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Судом установлено и подтверждено материалами дела:

03.06.2020 в 11 часов 30 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Титова, 3 А произошло ДТП с участием автомобилей "Фольксваген Туарег" г.н. ..., принадлежащий Пономаревой С.А., под управлением Пономарева Д.В., "Ниссан" г.н. ... под управлением собственника Лысака Д.В. ДТП произошло по вине водителя Лысак Д.В., который при совершении экстренного торможения потерял управление транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем "Фольксваген Туарег". Свою вину в ДТП Лысак Д.В. не оспаривает.

Гражданская ответственность Пономаревой Д.В. на момент ДТП была застрахована АО "Группа Ренессанс Страхование", гражданская ответственность Лысака Д.В. на момент ДТП была застрахована в САО "ЭРГО".

04.06.2020 между Пономаревой С.А. и ООО "Авторемонт Кар" заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого истцу переданы, в том числе право требования в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу Пономаревой С.А. в результате ДТП от 03.06.2020, в том числе на получение страхового возмещения, компенсации причиненного материального ущерба от виновника ДТП в сумме, превышающей страховую выплату, право получения страхового возмещения путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, на получение неустойки, расходов за услуги представителей, нотариуса, независимых экспертов/экспертных организаций, почтовых расходов, расходов по эвакуации транспортного средства.

05.06.2020 истец обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о страховом возмещении, просило осуществить осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения ввиду наличия повреждений, препятствующих участию в дорожном движении, уведомило о заключении договора цессии.

В тот же день выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства. Страховщиком организован осмотр транспортного средства, осуществлена его транспортировка на эвакуаторе.

20.06.2020 АО "Группа Ренессанс Страхование" выдано направление на СТОА "Ремарк-К". 25.06.2020 истец уведомил АО "Группа Ренессанс Страхование" о предоставлении транспортного средства на ремонт по направлению страховщика 25.06.2020, однако транспортное средство СТОА на ремонт принято не было, что подтверждается представленной истцом видеозаписью, участвующими в деле лицами не оспаривается.

14.07.2020 по телефону истцу было сообщено о том, что сумма ремонта согласована, ремонт автомобиля "Фольксваген" производится не будет ввиду загруженности СТОА, о чем сообщено страховщику, предложено обратиться в страховую компанию.

При общении на СТОА 06.08.2020 истцу было сообщено о том, что сумма ремонта не известна, запасные части не заказывались, о чем мастером ООО "Восток" на направлении на ремонт выполнена отметка. Представитель ООО "Восток" сообщил о том, что автомобиль перенаправлен в другой автосервис.

10.08.2020 АО "Группа Ренессанс Страхование" уведомлено о проведении осмотра транспортного средства "Фольксваген Туарег" 13.08.2020 в 10 часов 00 минут по адресу: г. <адрес>

24.08.2020 истец обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с претензией, в которой просил урегулировать страховой случай путем направления на ремонт транспортного средства на СТОА ООО "Авторемонт Кар" или ИП Боковец А.В., произвести страховое возмещение в размере 379200 руб., выплатить расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 руб., неустойку, ознакомить с результатами оценки страховщика и результатами осмотра транспортного средства и дефектовки. Ответа на претензию не последовало. Доказательств, подтверждающих направления на ремонт автомобиля "Фольксваген Туарег", г.н. А444НР196 в иные СТОА в материалах дела не имеется.

Согласно акту сдачи приемки работ по договору от 28.08.2020 N 1/28 ООО "Авторемонт Кар" произведен ремонт автомобиля "Фольксваген Туарег", г.н. ..., на сумму 408411 руб., что подтверждено: заказ-нарядом ООО "Авторемонт Кар" от 28.08.2020; товарной накладной ООО" Алпартс" от 13.08.2020 N 1384679 на поставку запасных частей на сумму 364920 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО "Авторемонт Кар" от 28.08.2020 на сумму 408411 руб.

28.08.2020 между Пономаревой С.А. и ООО "Авторемонт Кар" подписан акт приема передачи к договору цессии, согласно которому: Пономарева С.А. получила из ремонта автомобиль марки "Фольксваген Туарег", г.н. ... Автомобиль отремонтирован, оплату ремонта произвело ООО "Авторемонт Кар" в полном объеме. Претензий к ООО "Авторемонт Кар", Калинину А.В. не имеет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии у истца прав и оснований для предъявления к ответчику АО "Группа Ренессанс Страхование" требования о выплате страхового возмещения в денежной форме, определив сумму страхового возмещения на основании выводов представленного истцом заключения ИП Калининой Н.А. от 14.08.2020 N 21/20Э, взыскав с ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" страховое возмещение 379200 руб., неустойку с применением нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с начислением на будущее, а также расходы на оплату услуг эксперта, эвакуатора, представителя, копировальных и почтовых услуг, убытки, расходы по уплате государственной пошлины.

С выводами суда первой инстанции о наличии у истца права требования выплаты страхового возмещения, в том числе в денежной форме судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку они не противоречат материалам гражданского дела, основаны на всестороннем и объективном исследовании и оценке всех обстоятельств, которые имеют значение при рассмотрении таких дел.

На основании подп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подп. "б" п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 % их стоимости.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п.п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем в соответствии с подп. "д" и "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при условии, что потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания, а также в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 данной статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО.

Согласно абз. 6 п. 15.2 ст. 12 данного Закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 5 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты. При этом в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В то же время п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Как было указано выше, истцом выполнена обязанность по предоставлению необходимых документов, автомобиля на осмотр и на СТОА для выполнения ремонта, доказан факт наступления страхового события, тогда как страховщиком и СТОА обязанность по восстановительному ремонту автомобиля в установленный Законом "Об ОСАГО" срок не исполнена.

Проанализировав положения ст. 3, п. 15, 15.1 и 16.1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО" во взаимосвязи с положениями ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений приведенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2019 N 1838-О "По запросу Норильского городского суда Красноярского края о проверке конституционности положений п.п. 15, 15.1 и 16.1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО", а также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, суд первой инстанции решая вопрос о размере ущерба исходил из принципа полного возмещения вреда, который не ограничивается пределом ответственности страховщика, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.