Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-10362/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

судей Волковой И.А., Козловой Г.Н.,

при секретаре Фоминой И.А.,

с участием прокурора отдела Прокуратуры Волгоградской области Тельбухова Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-451/2021 по иску Титовой М. С., действующей в интересах несовершеннолетнего Т., к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

по апелляционному представлению участвующего в деле помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Брожук М. В.

на определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2021 года, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Титова М.С., действующая в интересах несовершеннолетнего Т., обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 июня 2013 года, несовершеннолетнему Т., являющемуся сыном истца, причинен вред здоровью.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан Игнатов С.А., управлявший автомобилем "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>.

Поскольку гражданская ответственность виновного была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", Титова М.С., действуя в интересах несовершеннолетнего, 28 апреля 2016 года обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

Письмом от 28 июля 2016 года ПАО СК "Росгосстрах" отказало в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом, Титова М.С. обратилась в Светлоярский районный суд Волгоградской области, решением которого от 28 сентября 2017 года по делу N 2-12/2017 с ПАО СК "Росгосстрах" взыскано страховое возмещение в сумме 26000 рублей, неустойка в сумме 13452 рубля 36 копеек, штраф, компенсация морального вреда.

Взысканное судом страховое возмещение в сумме 26000 рублей было выплачено страховщиком 20 июня 2018 года, в связи с чем с целью взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, Титова М.С. обратилась в Светлоярский районный суд Волгоградской области.

Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 09 октября 2018 года по делу N 2-557/2018, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 декабря 2018 года, с ПАО СК "Росгосстрах" взыскана неустойка за период с 14 декабря 2016 года по 20 июня 2018 года в размере 50000 рублей.

В последующем, в 2018 году несовершеннолетний Т. вновь проходил лечение от полеченных в результате дорожно-транспортного происшествия травм, в связи с чем Титовой М.С. были понесены расходы на лечение на сумму 49685 рублей 95 копеек.

Часть из указанной суммы в размере 2982 рубля 30 копеек была выплачена страховщиком платежным поручением от 17 сентября 2019 года. Оставшиеся денежные средства ПАО СК "Росгосстрах" письмом от 12 апреля 2019 года отказалось выплачивать страхователю.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения в сумме 46703 рубля 65 копеек, Титова М.С. 19 февраля 2020 года обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от 31 марта 2020 года N У-20-26331/5010-009 в удовлетворении требований Титовой М.С. отказано.

16 марта 2021 года Титова М.С. вновь обратилась к финансовому уполномоченному, требуя взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в сумме 46703 рубля 65 копеек, неустойку за нарушение сроков его выплаты за период с 05 апреля 2019 года по 17 февраля 2020 года в сумме 154899 рублей 16 копеек, а также финансовую санкцию за нарушение страховщиком сроков ответа на претензию истца от 09 декабря 2020 года.

Решением финансового уполномоченного от 01 апреля 2021 года N У-21-35819/5010-003 с ПАО СК "Росгосстрах" взыскана неустойка за период с 04 апреля 2019 года по 17 сентября 2019 года в сумме 25284 рубля 71 копейка (за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 2982 рубля 30 копеек).

По указанным основаниям Титова М.С. 19 апреля 2021 года обратилась в суд с иском о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения в сумме 46703 рубля 65 копеек, неустойки за нарушение сроков его выплаты за период с 05 апреля 2019 года по 17 февраля 2020 года в сумме 154899 рублей 16 копеек, финансовой санкции в сумме 41750 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, штрафа.

Судом постановлено указанное выше определение.

В апелляционном представлении участвующий в деле помощник прокурора Светлоярского района Волгоградской области Брожук М.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного по делу определения, просит его отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции поступило заявление Прокурора Светлоярского района Волгоградской области об отказе от апелляционного представление, мотивированное тем, что в производстве Светлоярского районного суда Волгоградской области находится гражданское дело, предметом которого являются требования, аналогичные требованиям, заявленным в настоящем деле.

Обсудив заявление об отказе от апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о его принятии и прекращении производства по апелляционному представлению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (ст. 326 ГПК РФ)

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку отказ от апелляционного представления заявлен в письменной форме уполномоченным на то лицом до вынесения судом апелляционного определения, решение суда другими лицами не обжаловано, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от апелляционного представления и прекращении апелляционного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ прокурора Светлоярского района Волгоградской области от апелляционного представления на определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2021 года.

Апелляционное производство по апелляционному представлению участвующего в деле помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Брожук М. В. на определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2021 года - прекратить.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка