Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-10362/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-10362/2020
Санкт-Петербург 30 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Козловой Н.И.
судей
Сальниковой В.Ю.
Ягубкиной О.В.
при секретаре
Чернышове М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2020 года апелляционную жалобу Апша Сергея Александровича на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2020 года по делу N 2-2091/2020 по иску Апша Сергея Александровича к Государственному учреждению Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании незаконным решения об отказе в возмещении расходов на приобретение средств реабилитации, возложении обязанности по перечислению денежных средств оплаченных за самостоятельное приобретение средств реабилитации.
Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения представителя ответчика Сергеевой Е.К. (доверенность от <дата> сроком по <дата>, диплом N...), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Апш С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу 6 035 рублей.
В обоснование заявленного иска истец указал, что ему бессрочно установлена инвалидность, на основании индивидуальной программы реабилитации (ИПР) Апш С.А. обратился к ответчику для получения средств реабилитации, однако ответчик в выдаче отказал, сославшись на отсутствие наборов мочеприемника для самокатеризации. Истец приобрел самостоятельно урологические катетеры на общую сумму 6035 рублей. После приобретения урологических катетеров Апш С.А. обратился с заявлением к ответчику о возмещении расходов на приобретение средств реабилитации.
Обращение истца было рассмотрено и принято решение со ссылкой на то, что приобретенные истцом урологические катетеры не предусмотрены программой ИПР и денежные средства за их приобретение истцу выплачены быть не могут.
Не согласившись с данным отказом, истец обратился в суд.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2020 года исковые требования Апша С.А. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, полагал решение суда законным и обоснованным.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В силу ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ) государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.
Пунктом 2 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 N 240 (далее - Правила обеспечения TCP), обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации (далее - TCP) осуществляется в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (далее - ИПР).
В соответствии с пунктом 3 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 N 57н (ред. от 26.08.2019) компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.
Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.05.2013 N 214н классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 2347-р, включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации (далее - классификация технических средств реабилитации).
Согласно п. 7 Порядка от 31.01.2011 N 57н определение размера компенсации уполномоченным органом осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, заключения медико-технической экспертизы (в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 5 настоящего порядка), а также стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок технических средств реабилитации и (или) услуг.
В пункте 21 Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 2347-р предусмотрены специальные средства при нарушении функций выделения (моче и калоприемники).
Согласно положениям ст. 11 Закона N 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.
Согласно пункту 21 Классификации технических средств реабилитации, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ N 86н от 13.02.2018 (далее - Классификация TCP) специальные средства при нарушениях функций выделения подразделяются на разные виды и наименования. Каждому наименованию TCP соответствует определенный номер вида TCP.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.07.2019 Апш С.А. на основании поступившего в ГУ СПб Региональное отделение Фонда социального страхования РФ был поставлен на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, в том числе "Наборы-мочеприемники для самокатетеризации мешок-мочеприемник, катетер лубрицированный для самокатетеризации", уведомлением N... от 19.07.2019 также истцу было разъяснено его право на самостоятельное приобретение TCP с последующей компенсацией понесенных им расходов. (Уведомление от 19.07.2019 N...) (л.д. 55-58).
22.08.2019 истец обратился в региональное отделение с заявлением о компенсации расходов за самостоятельное приобретение урологических катетеров. При обращении Апш С.А. представил документы, согласно которым были приобретены "Катетер Нелатона" в количестве 219 шт. общей стоимостью 6017,00 руб. (л.д. 29-34, 68-69).
23.09.2019 истцу ответчиком отказано в компенсации приобретенных ТСР.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Апша С.А., суд первой инстанции исходил из того, что ИПР Апша С.А. от 26.06.2019 N... предусматривает обеспечение его за счет средств федерального бюджета TCP "Наборы-мочеприемники для самокатетеризации: мешок-мочеприемник, катетер лубрицированный для самокатетеризации", что соответствует п. 21 Перечня TCP и пункту 21-01-21 Классификации, между тем, согласно представленным Истцом в адрес регионального отделения документов, им были приобретены "Катетеры для самокатереризации", что соответствует пункту 21-01-20 Классификации. Данный вид TCP не предусмотрен индивидуальной программой реабилитации истца, а потому стоимость их приобретения не может быть компенсирована истцу в силу п. 3 Правил от 31.01.2011 N 57н, в связи с чем ответчик правомерно отказал в удовлетворении заявления.
С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что был вынужден за свои средства приобретать жизненно необходимые средства реабилитации, между тем, если бы он приобретал катетеры с мочеприемниками, то тратил бы гораздо больше денежных средств, нежели, приобретая только катетеры.
Также истец ссылается на то, что приобретенные катетеры являются разновидностью катетеров Нелатона, идентичны катетерам, предусмотренным ИПР, являются составной частью набора, предусмотренного ИПР.
Данные доводы не могут быть приняты во внимание.
В целях определения размера компенсации за самостоятельно приобретенные ТСР уполномоченный орган устанавливает аналогичность технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом, техническому средству реабилитации, предоставляемому уполномоченным органом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, приобретенного инвалидом, и вида технического средства реабилитации, предусмотренного классификацией технических средств реабилитации.
Объем реабилитационных мероприятий, включая технические средства реабилитации, определяется в разработанной федеральным учреждением медико-социальной экспертизы индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалидов, которая является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Приобретенные истцом катетеры имеют код классификации 21-01-20, в то время как ИПР истца предусматривает ТСР с кодом 21-01-21. Таким образом, приобретенные катетеры не соответствуют ИПР истца, в связи с чем их стоимость не подлежит компенсации.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Апша Сергея Александровича без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
