Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-10362/2019, 33-305/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-305/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей Самохиной Л.М., Сенякина И.И.,
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заводиной Л. П. на решение Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 22 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Луценко В.В. к Шарапову Ю.Н., Заводиной Л. П. об освобождении самовольно занятого земельного участка,
заслушав доклад судьи Васякина А.Н., объяснения ответчика - Шарапова Ю.Н., третьего лица, представителя ответчика Заводиной Л.П. - Заводина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца - Луценко В.В., его представителя - Моровой С.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
Луценко В.В. обратился в суд с иском к Шарапову Ю.Н., Заводиной Л.П. об освобождении самовольно занятого земельного участка.
В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 720 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 13 ноября 2018 года. Почтовый адрес ориентира: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение индивидуальной жилой застройки.
В ходе проведении кадастровым инженером работ по выносу на местности границ земельного участка было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: (адрес), расположены металлические гаражи в количестве 4 штук.
С целью устранения нарушений собственника в мае 2019 года истцом на гаражах вывешено требование о необходимости демонтажа гаражей до 30 мая 2019 года. Аналогичное требование было размещено в газете "Вечерний Оренбург".
Собственниками двух гаражей требование исполнено, ответчики демонтировать гаражи отказались.
Истец просил суд обязать Шарапова Ю.Н. освободить земельный участок с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: (адрес), путем демонтажа (сноса) принадлежащего ему металлического гаража, расположенного на указанном земельном участке, за счет собственных средств. Обязать Заводину Л.П. освободить земельный участок с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: (адрес), путем демонтажа (сноса) принадлежащего ей металлического гаража, расположенного на указанном земельном участке, за счет собственных средств.
В судебном заседании суда первой инстанции истец - Луценко В.В., его представитель - Морова С.Г. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик - Шарапов Ю.Н., представитель ответчика Заводиной Л.П. и третье лицо - Заводин А.В. возражали против удовлетворения исковых требований.
Ответчик - Заводина Л.П., представители третьих лиц - администрации г.Оренбурга, Департамента градостроительства и земельных отношений, ПАО "Сбербанк", ООО "Областной кадастр", третьи лица - Луценко О.В., Обиденко Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 22 октября 2019 года исковые требования Луценко В.В. удовлетворены.
Суд обязал Шарапова Ю.Н. освободить земельный участок с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: (адрес), путем демонтажа (сноса) принадлежащего ему металлического гаража, расположенного на указанном земельном участке, за счет собственных средств.
Обязал Заводину Л.П. освободить земельный участок с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: (адрес), путем демонтажа (сноса) принадлежащего ей металлического гаража, расположенного на указанном земельном участке, за счет собственных средств.
В апелляционной жалобе Заводина Л.П. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик - Заводина Л.П., представители третьих лиц - администрации г.Оренбурга, Департамента градостроительства и земельных отношений, ПАО "Сбербанк", ООО "Областной кадастр", третьи лица - Луценко О.В., Обиденко Д.В. не явились, извещены надлежащим образом.
В силу положений ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что Луценко В.В. и Луценко О.В. являются собственниками земельного участка (общая совместная собственность) с кадастровым номером N, адрес которого установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: (адрес).
По результатам обследования спорного земельного участка кадастровым инженером ООО "Областной кадастр" Обиденко Д.В. установлено, что в границах земельного участка расположены металлические гаражи.
Ранее расположенные на земельном участке истца и третьего лица два гаража добровольно демонтированы собственниками.
На земельном участке осталось два гаража, один из которых принадлежит Заводиной Л.П., второй гараж принадлежит Шарапову Ю.Н.
Из выписки из постановления администрации г. Оренбурга от 26.10.1995 года N 905-п следует, что металлический гараж в ГСК по пер. Кардонному переоформлен на Заводина В.П.
Заводин В.П. умер 20.11.2013 года. Наследником по закону после смерти Заводина В.П. является его жена Заводина Л.П. Фактически пользуется гаражом внук ответчика Заводин А.В.
Таким образом, Заводина Л.П. является собственником металлического гаража, ранее принадлежавшего ее мужу Заводину В.П.
Шарапов Ю.Н. по договору купли-продажи от (дата) приобрел у Тучиной В.М. металлический гараж, находящийся рядом с гаражом Васильева В.К.
Ранее решением исполкома Центрального района Совета народных депутатов от 18.02.1988 года N 54 переоформлены документы на земельный участок под установку металлического гаража по пер. Кардонный со Стрельникова В.П. на Тучину В.М.
Из ответа Департамента градостроительства и земельных отношений от 26.09.2019 года на запрос суда следует, что на основании постановления Главы города Оренбурга от 01.12.2006 года N 4515-п, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес) поставлен на государственный кадастровый учет по фактическим границам в результате инвентаризации земельных участков в кадастровом квартале N с разрешенным использованием: размещение индивидуальной жилой застройки. На основании того де правового акта земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес) поставлен на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием: размещение гаражей. Информация о предоставлении земельных участков под размещение металлических гаражей по (адрес) в архиве ДГиЗО отсутствует.
Согласно ответа Департамента градостроительства и земельных отношений от 28.08.2019 года, сведения о выделении земельного участка под строительство гаражей кадастровый номер N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: (адрес) отсутствуют.
Сведения о выделении земельного участка под ГСК по (дата) в том числе сведения о границах данного земельного участка и сведения о предоставлении земельного участка под размещение гаража Шарапову Ю.Н., а также о переоформлении металлического гаража с погребом Заводину В.П. также отсутствуют.
Из представленного отзыва Департамента градостроительства и земельных отношений следует, что под строительство гаражей земельный участок с кадастровым номером N не предоставлялся.
Смежный с земельным участком истца земельный участок с кадастровым номером N со стороны гаражей ответчиков является муниципальной собственностью.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, дав им надлежащую оценку, пришел к верному выводу о том, что ответчики самовольно занимают земельный участок с кадастровым номером N под размещение металлических гаражей, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами суда.
Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о наличии кадастровой ошибки при формировании земельного участка с кадастровым номером N, так как ответчики на законных основаниях владеют земельными участками под металлическими гаражами со ссылкой на представленные письменные доказательства выписку из решения исполкома Центрального районного Совета народных депутатов от 18.02.1988 года и выписку из постановления N 905-п от 26.10.95г., как несостоятельные, поскольку они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Выписка из решения исполкома подтверждает разрешение на временную установку металлического гаража с последующим оформлением в установленном порядке прав на земельный участок. Однако данным правом ответчики не воспользовались. Что касается довода о размещении гаража Заводиной Л.П. на территории ГСК (адрес), то по информации Департамента градостроительства и земельных отношений от 28.08.2019 года сведения о выделении земельного участка под ГСК (адрес) в том числе сведения о границах данного земельного участка и сведения о предоставлении земельного участка под размещение гаража Шарапову Ю.Н., а также о переоформлении металлического гаража с погребом Заводину В.П. отсутствуют. Доказательств наличия права на земельные участки под гаражами ответчиками не представлено.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании в ГУП "ОЦИОН Оренбургской области" землеотводных (землеустроительных) документов на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, не опровергают правомерности выводов суда об отсутствии в деле доказательств наличия права ответчиков на земельный участок под металлическими гаражами. Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера, которое ответчиками не опровергнуто.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заводиной Л. П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
