Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1036/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-1036/2021
Смоленский областной суд
в составе:
председательствующего - Коженовой Т.В.,
при секретаре (помощнике судьи) - Шекиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе Администрации г. Смоленска на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) года об изменении способа исполнения решения суда,
установил:
Баркова Е.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата), которым удовлетворены ее исковые требования - на Администрацию г. Смоленска в срок до (дата) года возложена обязанность осуществить замену установленных в принадлежащих истцу комнатах NN дома N по ... одного оконного блока размером 1350*2100 мм и одного оконного блока размером 1350*1300 мм, путем взыскания с органа местного самоуправления стоимости соответствующих работ, ссылаясь на уклонение должника от исполнения данного судебного решения.
В судебное заседание Баркова Е.А. не явилась, ее представитель Остапов Л.О. доводы заявления поддержал.
Представитель Администрации г. Смоленска Петкуте Ю.К. в судебном заседании требования не признала, возражал против удовлетворения заявления.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) года изменен способ исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) года о возложении на Администрацию г. Смоленска обязанности по замене установленных в комнатах NNN дома N по ... оконных блоков на взыскание с Администрации г. Смоленска в пользу Барковой Е.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на осуществление работ по замене установленных в комнатах NNN дома N по ... оконных блоков.
В частной жалобе Администрация г. Смоленска просит отменить определение суда и уменьшить заявленную стоимость установленных в квартире истца оконных блоков, полагая, что представитель истца завысил в несколько раз рыночную стоимость оконных и дверных блоков, сложившуюся на данном сегменте рынка на данные услуги. Обращает внимание на то, что в рамках рассмотрения настоящего дела судом назначалась судебная оценочная экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО "Первая компания оценки и экспертизы" для разрешения вопроса о стоимости установленных оконных блоков указанных размеров, с учетом выполненных работ на дату замены, в выводах которой определена рыночная стоимость выполненных работ. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание и не дал надлежащую правовую оценку в своем определении доводам Администрации г. Смоленска и выводам экспертного заключения в полном объеме. Принимая во внимание экспертное заключение, представитель истца завысил в несколько раз рыночную стоимость оконных и дверных блоков, сложившуюся на данном сегменте рынка на данные услуги, своими действиями ввел Администрацию города Смоленска и суд в заблуждение относительно реальной стоимости услуг выполненных работ. Полагает, что данные расходы должны быть возмещены в разумных пределах с учетом средней стоимости оконных блоков и работ по их установке и должны быть подтверждены обоснованным расчетом, которого в материалы дела заявителем не представлено.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее Гражданского процессуального кодекса РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. При этом в порядке статьи 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 (дата) года удовлетворены исковые требования Барковой Е.А. - на Администрацию г. Смоленска в срок до (дата) года возложена обязанность осуществить замену установленных в принадлежащих истцу комнатах NNN дома N по ... одного оконного блока размером 1350*2100 мм и одного оконного блока размером 1350*1300 мм, предоставить истцу право в случае неисполнения Администрацией г. Смоленска настоящего судебного решения в соответствующей части в течение указанного срока осуществить ремонтные работы за счет Администрации г. Смоленска с взысканием с нее необходимых расходов. С Администрации г. Смоленска в пользу Барковой Е.А. взыскано <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя и <данные изъяты> руб. в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины, а также <данные изъяты> рублей в пользу ООО "ОценкаБизнесКонсалтинг" в счет экспертных услуг. В иске к Управлению ЖКХ Администрации г. Смоленска отказано.
Обращаясь в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда путем взыскания с Администрации г. Смоленска <данные изъяты> руб. Баркова Е.А ссылалась на проведенные работы по замене оконных блоков и балконной двери, в связи с неисполнением Администрацией г. Смоленска вышеуказанного решения суда.
Удовлетворяя заявление Барковой Е.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции исходя из того, что факт замены и оплаты оконных блоков в квартире взыскателя подтвержден, пришел к выводу о наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда от (дата) года на взыскание с Администрации г. Смоленска в пользу Барковой Е.А. понесенных расходов по замене установленных оконных блоков, поскольку это не изменит существа судебного решения, неисполняемого должником, и обеспечит права взыскателя на его своевременное исполнение.
Определяя стоимость взыскиваемых расходов в размере <данные изъяты> руб., суд первой инстанции исходил из представленных заявителем доказательств стоимости работ по договору N N от (дата) года, кассового чека от (дата), квитанции к приходному кассовому ордеру N N от (дата) года, акта приема-передачи выполненных работ от (дата) года.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает такие выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующего.
Как следует из договора от (дата) года NN стоимость работ по замене в комнатах NNN дома N по ... одного оконного блока размером 1350*2100 мм. и одного оконного блока размером 1350*1300 мм. составляет <данные изъяты> руб., которые согласно кассовому чеку от (дата) года и квитанции к приходному кассовому ордеру N от (дата) года приняты ООО "Барс" от Барковой Е.А, подписан акт приема-передачи выполненных работ от (дата).
Согласно акту осмотра экспертом от (дата) года, в комнатах NNN квартиры N дома N по ..., установлен один оконный блок ПВХ размером 1340*2100 мм и один оконный блок ПВХ размером 1345*1265 мм, с подоконниками, откосами и водоотливами. (л.д. 149).
Из заключения эксперта N, проведенного ООО "Первая компания оценки и экспертизы", по материалу судебной оценочной экспертизы по результатам визуального осмотра следует, что в комнатах NNN дома N по ... установлены один оконный блок ПВХ размером 1340*2100 мм и один оконный блок ПВХ размером 1345*1265 мм, стоимость которых с монтажом и с установкой подоконника, откосов, водоотлива на дату замены, рассчитанная в рамках сравнительного подхода, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 140).
Из экспертного заключения следует, что сравнительный подход - это совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта путем сравнения с объектами - аналогами. Объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. Подход к оценке с точки зрения сравнения продаж основывается на прямом сравнении оцениваемого объекта с другими аналогичными по назначению и качеству изделиями, которые продаются на открытом рынке. Стоимость определяется ценой, которую заплатит типичный покупатель за аналогичное по качеству и полезности изделие. Подход сравнения продаж наиболее действителен для имущества, по которому имеется достаточное количество информации о предложениях купли-продажи.
Так, в результате анализа рынка предложений производителей пластиковых окон, представленных в регионе местонахождения объекта исследования, посредством использования их расчетных калькуляторов, которые они разместили на своих официальных страницах в сети Интернет, эксперту удалось собрать достаточное количество информации о ценовом предложении аналогичных оконных блоков, с учетом выполненных работ по их установке для определения их рыночной стоимости.
Затратный подход при оценке движимого имущества основывается на том, что в качестве стоимости оцениваемого имущества принимаются затраты на его изготовление. Экспертом был составлен локальный сметный расчет с применением сборников Территориальных единичных расценок по Смоленской области (ТЕР-2001, ТЕРр-2001, ТЕРм-2001 утверждены и введены в действие приказом Минстроя России N 171 от 13.03.2015 г).
Экспертом отмечено, что наиболее репрезентативными данными о стоимости оконного блока являются результаты, полученные в рамках сравнительного подхода методом сравнения продаж.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Хайдуков А.А. выводы экспертного заключения поддержал, дополнительно пояснил, что при исследовании сравнительным методом обзванивались организации и уточнялись цены на образцы продукции, представленные на сайтах организаций.
Учитывая изложенное, а также исходя из того, что основания для изменения порядка и способа исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимания доводы жалобы Администрации г. Смоленска о завышенных расходах по замене установленных оконных блоков, поскольку исполнение решения суда должно происходить по рыночной стоимости согласно нормам Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым при определении стоимости расходов по замене установленных оконных блоков руководствоваться выводами экспертного заключения проведенного в рамках сравнительного подхода.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленном при неправильном применении норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) года отменить.
Заявление Барковой Е.А. об изменении способа исполнения решения суда удовлетворить частично.
Изменить способ исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) года о возложении на Администрацию г. Смоленска обязанности по замене установленных в комнатах NNN дома N по ... оконных блоков.
Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу Барковой Е.А. ... руб. в счет возмещения расходов на осуществление работ по замене установленных в комнатах NN N дома N по ... оконных блоков.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
