Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 марта 2020 года №33-1036/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N 33-1036/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Ивановой Н.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цереленко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2019 года по гражданскому делу N по иску общества с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" к Карпину Н. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что ООО "ЕИРЦ РК" в соответствии с заключенными агентскими договорами осуществляет начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги и ведет претензионно-исковую работу с потребителями жилищно-коммунальных услуг. Согласно информации о начислениях и оплате лицевого счета N SUO000005803 помещения, расположенного по адресу: (.....), имеется задолженность за период с 01.12.2015 по 31.03.2019 в размере 133607,21 руб., пени - 95690,72 руб. Истец просил взыскать с Карпина Н.И. как, собственника указанного жилого помещения, указанную задолженность, судебные расходы.
Решение суда исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с Карпина Н.И. в пользу ООО "ЕИРЦ РК" задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.07.2016 по 31.03.2019 в размере 112234,95 руб., пени - 29000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 5161,22 руб.
В остальной части иска отказал.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит об его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что в июне 2011 года известил управляющую компанию о том, что в спорной квартире никто не проживает, а также просил отключить централизованное водяное отопление. Полагает, что судом первой инстанции неверно истолковано содержание заключенного 06.08.2015 между сторонами соглашения, никаких встречных условий ответчику предъявлено не было. В дальнейшем пытаясь урегулировать данный вопрос, ООО "Карелэнергоресурс" формально отписывался. Обращает внимание, что в спорной квартире никто не проживает, предоставляемыми услугами не пользуется, в связи с чем оснований для взыскания образовавшейся задолженности у суда первой инстанции не имелось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик апелляционную жалобу поддержал.
Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Заслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
Из содержания ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом, что Карпин Н.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (.....).
ООО "М-Лайн" на основании договора N (...) от 25.06.2014, заключенного с администрацией Поросозерского сельского поселения, является управляющей организацией для управления многоквартирных домов в п. Поросозеро.
27.09.2016 между ООО "М-Лайн" и ООО "ЕИРЦ РК" заключен агентский договор N на ведение претензионно-исковой работы с потребителями жилищно-коммунальных услуг. Также согласно представленным договорам от 30.09.2013, 05.09.2016, 17.03.2017, 01.02.2018, 28.03.2019, заключенным с ООО "Карелэнергоресурс", ООО "ЕИРЦ РК" осуществляет начисления и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги с потребителей.
Согласно информации о начислениях и оплате лицевого счета N SUO000005803 помещения, расположенного по адресу: (...) имеется задолженность за период с 01.12.2015 по 31.03.2019 в размере 133607,21 руб., пени - 95690,72 руб.
При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что при отсутствии со стороны ответчика доказательств погашения задолженности исковые требования о взыскании задолженности с учетом срока исковой давности за период с 01.07.2016 по 31.03.2019 подлежат удовлетворению.
Также судом первой инстанции на основании положений ст. 333 ГПК РФ снижен размер неустойки до 29000 руб.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы ответчика о том, что в спорном жилом помещении никто не проживает, следовательно, не пользуется жилищно-коммунальными услугами, судебной коллегией отклоняются, поскольку собственник помещения несет бремя его содержания и содержания общего имущества в силу закона.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы ответчика о том, что заключенным между ответчиком и ООО "Карелэнергоресурс" соглашением о взаимодействии от 06.08.2015 не предусмотрено никаких обязанностей ответчика, в том числе предоставление в адрес теплоснабжающей организации необходимых для исполнения соглашения документов противоречит материалам дела. Согласно (...) Карпин Н.И. обязан предоставить в адрес теплоснабжающей организации копию протокола общего собрания собственников с согласованием всех собственников многоквартирного дома о переводе квартир на индивидуальное электроотопление.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПКРФ.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка