Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1036/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N 33-1036/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 12 декабря 2019 года, которым решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области от 11 апреля 2019 года N... об отказе Полицыну А.Н. в установлении пенсии в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы с 01 января 1991 года по 13 августа 1992 года, с 20 апреля 1999 года по 13 августа 1999 года признано недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области возложена обязанность зачесть в стаж работы Полицына А.Н., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы:
- с 01 января 1991 года по 13 августа 1992 года в качестве мастера стройучастка, производителя работ в ... судостроительно-судоремонтном заводе;
- с 20 апреля 1999 года по 13 августа 1999 года в качестве мастера в ХРСУ "...".
Взысканы с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области в пользу Полицына А.Н. расходы по уплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, всего 5300 (пять тысяч триста) рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказано
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области по доверенности Горбачевой С.А., судебная коллегия
установила:
решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области (далее - УПФР в г. Великий Устюг, пенсионный орган) от 11 апреля 2019 года N... Полицыну отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа - не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ).
На 03 октября 2018 года страховой стаж исчислен пенсионным органом в размере 36 лет 9 месяцев 29 дней, специальный стаж - 7 лет 2 месяца 14 дней.
Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, Полицын А.Н. обратился в суд с иском к УПФР в г. Великий Устюг, в котором с учетом уточнения требований, просил признать решение пенсионного органа недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с 01 января 1991 года по 13 августа 1992 года производителем работ в ... судостроительно-судоремонтном заводе, с 20 апреля 1999 года по 13 августа 1999 года мастером в ХРСУ "...", с 01 января 2001 года по 02 июля 2001 года производителем работ в ТОО "...", с 16 сентября 2002 года по 31 декабря 2004 прорабом ООО "...", с 01 января 2008 года по 31 декабря 200 года производителем работ в ООО "..." и досрочно назначить страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ с 03 октября 2018 года, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Требования мотивировал тем, что имеет специальность "Промышленное и гражданское строительство", присвоена квалификация инженера-строителя. Работая мастером стройучастка и производителем работ, осуществлял деятельность, предусмотренную Списком N 2 от 1991 года. Факт льготной работы подтверждается записями в трудовой книжке, архивными справками, планами строительно-монтажных работ, актами государственной приемочной комиссии.
В судебном заседании Полицын А.Н. и его представитель Козлова И.Д. увеличенные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель УПФР в г. Великий Устюг по доверенности Уварова М.Н. в судебном заседании с увеличенными требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии. Просила, в случае удовлетворения требований, снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе УПФР в г. Великий Устюг ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований по мотиву его незаконности и необоснованности, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованность включения в специальный стаж истца периодов работы в должностях мастера стройучаста, производителя работ в Великоустюгском судостроительно-судоремонтном заводе, поскольку документально не подтверждена работа истца производителем работ в течение полного дня, а также мастером в ХРСУ "...", поскольку не представлено доказательств, подтверждающих, что истец в спорный период выполнял функции мастера строительных и монтажных работ в течение полного рабочего дня. Полагает, что размер взысканных расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышен. Также просит взыскать с Полицына А.Н. государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
В представленных возражениях Полицын А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив возражения на нее, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 26 января 1991 года N 10), Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", (далее - Список N 2 от 22 августа 1956 года N 1173) - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
На основании Списка N 2 от 26 января 1991 года N 10 раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", позиции 2290000б-23419, 2290000б -24441, правом на получении указанной пенсии пользуются "мастера строительных и монтажных работ", "производители работ", занятые в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении реставрации зданий, сооружений и других объектов.
Из Постановления Государственного строительного комитета СССР от 03 июля 1987 года N 131 "Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций" следует, что в строительных и ремонтно-строительных организациях, независимо от их ведомственной подчиненности, наличие должностей иных мастеров, кроме мастеров строительных и монтажных работ, не предусматривалось.
В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Возлагая на ответчика обязанность включить в специальный стаж истца периоды его работы с 01 января 1991 года по 13 августа 1992 года мастером строительного участка, производителем работ ... судостроительно-судоремонтного завода, с 20 апреля 1999 года по 13 августа 1999 года мастером ХРСУ "...", суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, оценив записи в трудовой книжке (л.д. 18, 20) о работе истца с 01 ноября 1990 года по 13 августа 1992 года производителем работ стройучастка в ... судостроительно-судоремонтном заводе, с 20 апреля 1999 года по 13 августа 1999 года мастера в ХРСУ "...", архивные справки МКАУ "Великоустюгский центральный архив" (л.д. 45, 69), согласно которым, в частности, в приказе N... от 20 апреля 1999 года и в лицевых счетах за 1999 год значится Полицын А.Н. как мастер по объекту 18 кв. дома ветеранов в селе <адрес>, документы о строительстве объектов, подтверждающие направленность деятельности организаций на строительно-монтажные работы (л.д.31-37,39,40-43) правомерно исходил из того, что в спорные периоды истец осуществлял трудовую деятельность на должностях, предусмотренных Списком N 2 от 26 января 1991 года, условия работы не менялись, других отвлечений от основной работы не было, а занятость на данных должностях составляла более 80% рабочего времени в день при полной рабочей недели.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции в указанной части, доказательств отсутствия полной занятости истца в спорный период со стороны ответчика не предоставлено.
Учитывая, что на день обращения в пенсионный орган специальный стаж Полицына А.Н. составил менее 12 лет 6 месяцев, то правовые основания для назначения истцу досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ отсутствуют.
Вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя судом правильно разрешен в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Л.В. Белозерова
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
