Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-1036/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-1036/2020
Судья Тарасова Л.В.
дело N 2 - 1959/2-19
46RS0031-01-2019-002738-04 Дело N 33-1036 - 2020 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
4 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Букреевой Е.В. и Клевцовой Г.П.
при секретаре Логиновой П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску Костиной Людмилы Дмитриевны, Бартенева Вячеслава Ивановича, Приходько Василия Алексеевича, Приходько Любови Ивановны, Артемьевой Натальи Васильевны, Калугиной Надежды Ивановны, Калугиной Ларисы Ивановны, Шумакова Эдуарда Станиславовича, Уваровой Любови Леонидовны, Холодовой Нины Степановны, Кест Ирины Евгеньевны, Кест Галины Викторовны, Беловой Лидии Васильевны, Астаповой Татьяны Дмитриевны, Горбулиной Анастасии Леонидовны, Бартеневой Валентины Николаевны, Арцыбашевой Ольги Ивановны, Арцыбашева Андрея Ивановича к Зикеевой Александре Анатольевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,
поступившее с апелляционной жалобой истцов Артемьевой Н.В., Арцыбашева А.И., Арцыбашевой О.И., Бартенева В.И., Бартеневой В.Н., Беловой Л.В., Калугиной Л.И., Калугиной Н.И., Костиной Л.Д., Приходько В.А., Приходько Л.И., Холодовой Н.С., Шумакова Э.С. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 23 декабря 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., судебная коллегия
установила:
Костина Л.Д., Бартенев В.И., Приходько В.А., Приходько Л.И., Артемьева Н.В., Калугина Н.И., Калугина Л.И., Шумаков Э.С., Уварова Л.Л., Холодова Н.С., Кест И.Е., Кест Г.В., Белова Л.В., Астапова Т.Д., Горбулина А.Л., Бартенева В.Н., Арцыбашева О.И., Арцыбашев А.И. обратились в суд с иском к Зикеевой А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, указав, что по инициативе ответчика Зикеевой А.А. 8 июля 2019 года было проведено в очной форме общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>. В период с 8 июля 2019 года по 18 августа 2019 года проведено общее собрание в заочной форме, в котором, согласно протоколу приняло участие 377 человек. На данном собрании был решен вопрос о смене управляющей компании ООО "Аврора+" на ООО УК "Парковая". Однако фактически собрание проведено не было.
Просили признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от 18 августа 2019 года.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение как незаконное.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства дела и разрешил спор в соответствии с законом и на основании представленных сторонами доказательств.
Судом установлено, что истцы Костина Л.Д., Бартенев В.И., Приходько В.А., Приходько Л.И., Артемьева Н.В., Калугина Н.И., Калугина Л.И., Шумаков Э.С., Уварова Л.Л., Холодова Н.С., Кест И.Е., Кест Г.В., Белова Л.В., Астапова Т.Д., Горбулина А.Л., Бартенева В.Н., Арцыбашева О.И., Арцыбашев А.И., а также ответчик Зикеева А.А. являются собственниками квартир в <адрес>. 27 июня 2019 года Зикеева А.А. инициировала проведение внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования с повесткой дня, в том числе: расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО "Аврора+" и заключение договора управления многоквартирным домом с ООО "Управляющая компания "Парковая". Очная часть была проведена 8 июля 2019 года, время заочного голосования определено с 8 июля по 18 августа 2019 года. По результатам проведенного собрания был составлен протокол от 18.08.2019 г., согласно которому количество голосов было определено пропорцией площади жилых и нежилых помещений участвовавших в голосовании собственников помещений от общей площади помещений жилого дома (9 983.3 от 15 793.4 или 63.2 %). И, поскольку процент голосов позволял принять решение, эти решения были приняты. 18 августа 2019 года был заключен договор на управление многоквартирным жилым домом с ООО "Управляющая компания "Парковая".
Эти обстоятельства были установлены судом на основании представленных сторонами доказательств, в числе которых уведомления о проведении собрания, реестр вручения сообщений, листы регистрации лиц-участников собрания, бюллетени для голосования, протокол общего собрания, уведомления о результатах голосования.
Доказательства оценены судом и данная им оценка отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности.
Доводы истцов о том, что в назначенную дату собрание не проводилось, были предметом исследования суда и им также дана оценка. Свидетели, на которых ссылались истцы (Романова Р.Е., Белашова Т.Н. и др.) были допрошены в суде и они не отрицали того факта, что на том собрании, в котором они участвовали, обсуждались те же вопросы повестки дня.
Кроме того, юридически значимым является собрание, проведенное в период с 8 июля по 18 августа 2019 года в форме заочного голосования, поскольку вопросы о смене управляющей компании решались только на нем. Кворум собрания имелся, так как в голосовании приняло 377 собственников, владеющих 9 983.3 кв.м. площади жилых и нежилых помещений, что составило 63.2 % голосов, образующих кворум собрания (не менее 50 %, ст. 45 Жилищного кодекса РФ).
Это обстоятельство было подтверждено и результатами проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Курской области от 23.09.2019 г., которая установила процент голосов 58.25 %.
Довод истцов о непринадлежности ряда подписей собственникам помещений в многоквартирном доме не был подтвержден доказательствами. В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания этого обстоятельства лежит на истцах (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом).
Довод о том, что подписи лиц, которые вызывают сомнения в своей подлинности, влияют на права этих лиц и вследствие этого они подлежали привлечению в качестве третьих лиц по делу, не основан на законе. В силу ст.ст. 48, 49 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.
Истцы не наделены полномочиями представлять интересы иных лиц по делу.
Другие доводы жалобы не имеют правового значения и также не влияют на законность и обоснованность принятого решения и не влекут его изменения или отмены.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Артемьевой Н.В., Арцыбашева А.И., Арцыбашевой О.И., Бартенева В.И., Бартеневой В.Н., Беловой Л.В., Калугиной Л.И., Калугиной Н.И., Костиной Л.Д., Приходько В.А., Приходько Л.И., Холодовой Н.С., Шумакова Э.С. без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
