Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1036/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-1036/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - ФИО2,
судей - ФИО9, ФИО3,
при секретаре - ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО6 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, судебная коллегия
установила:
ФИО2 А.А. в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование искового заявления указано, что ФИО8 с 20.05.1998г. является членом с/т "Пальмира" и ему предоставлен земельный участок N, что подтверждается членской книжкой садовода.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 25.06.2018г., признан незаконным отказ управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации ГОсВД "город Махачкала" в утверждении схемы расположения земельного участка, принадлежащего истцу.
Распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации ГОсВД "город Махачкала" от 04.02.2019г. утверждена схема расположения земельного участка N ФИО1, находящегося в с/т "Пальмира".
14.06.2019г. ФИО8 обратился в ГАУ "МФЦ в РД" с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.
Управлением по земельным ресурсам и землеустройству администрации г.Махачкалы от 18.09.2019г. в предоставлении заявленной услуги ФИО5 отказано, указав, что на основании Постановления Правительства РФ от <дата> N 160 (ред. от <дата>) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" покрытие особо охраняемых зон полностью охватывает испрашиваемый земельный участок.
Земельный участок истца не подпадает ни под одну из указанных в ч.5 ст.27 ЗК РФ категорий и не может быть ограничен в обороте.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> иск ФИО1 удовлетворен, постановлено:
"Признать право собственности ФИО1 земельный участок площадью 485 кв.м., расположенный по адресу:РД, г.Махачкала, кв-л Пальмира, <адрес>, 50, с видом разрешенного использования для ведения садоводства".
В апелляционной жалобе представитель администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО6 просит решение Ленинского районного суда г.Махачкалы отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
В обоснование жалобы указано, что судом принято решение, не правильно истолковав нормы земельного законодательства.
Признание права собственности на земельный участок в порядке ГПК РФ является не правомерным, так как отказ Администрации города Махачкалы никем не обжалован.
Суд фактически необоснованно взял на себя функции органа местного самоуправления.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 А.А. просит решение Ленинского районного суда г.Махачкалы оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ГОсВД "город Махачкала" без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.
Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия сторон, не явившихся на судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При разрешении спора судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из протокола заседания правления с/т "Пальмира" N от <дата> ФИО8 принять в члены садоводческого товарищества "Пальмира" и за ним закреплен садовый участок N, площадью 600 кв.м.
Согласно членской книжке садовода N, ФИО8 20.05.1998г принят в члены с/т "Пальмира" и ему выделен земельный участок за N.
Распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы N-СРЗУ от 04.02.2019г. утверждена схема расположения, выделенного ФИО8 земельного участкаNплощадью 485 кв.м. с видом разрешенного использования для ведения садоводства.
Управлением по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Махачкалы от 18.09.2019г. в предоставлении заявленной услуги о предоставлении в собственность земельного участка, ФИО5 отказано, указав, что на основании Постановления Правительства РФ от <дата> N 160 (ред. от <дата>) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" покрытие особо охраняемых зон полностью охватывает испрашиваемый земельный участок.
Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. адрес, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно абзацу второму п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.
Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Разрешая заявленные требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на испрашиваемый им земельный участок, поскольку земельный участок, находящийся в его пользовании, отвечает совокупности условий, необходимых для приобретения земельного участка в собственность.
Ограничение оборотоспособности земельных участков, находящихся в муниципальной и государственной собственности, регулируется п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ. Земельный участок истца не подпадает ни под одну из указанных в законе (ч.5 ст.27 ЗК РФ) категорий и не может быть ограничен в обороте.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в силу которых установление охранных зон возлагает на собственника участка ряд обязанностей, однако не влечет ограничения оборотоспособности земельного участка либо изъятия его из оборота, не препятствует его использованию по целевому назначению.
В соответствии с п.2 Постановления Правительства РД от <дата> N 317 "Об утверждении Порядка использования отдельных видов земель промышленности и иного специального назначения, а также установления зон с особыми условиями использования земель данной категории в отношении земель, находящихся в собственности Республики Дагестан", земельные участки, которые включены в состав охранных зон, у собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах вводится особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.
С учетом того, что спорный участок предназначен для ведения садоводства, в том числе для выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, расположение в охранной зоне ЛЭП не препятствует его оформлению в частную собственность.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом при принятии решения не правильно истолкованы нормы земельного законодательства, судебная коллегия отклоняет, поскольку при разрешении спора, суд верно руководствовался положениями земельного законодательства, в соответствии с которыми предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 этого Кодекса.
Как указано выше, Управлением по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Махачкалы от 18.09.2019г. в предоставлении заявленной услуги о предоставлении в собственность земельного участка, ФИО5 отказано.
В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.
В силу указанной нормы Земельного кодекса Российской Федерации судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что признавая право собственности ФИО7 на земельный участок, суд фактически необоснованно взял на себя функции органа местного самоуправления.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
