Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1036/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-1036/2020
Судья Саратовского областного суда Садовая И.М., рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу Зайко Т. В. на определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 28.11.2019 г. об исправлении описки и явной арифметической ошибки по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Зайко Т. В. о взыскании кредитной задолженности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья
установил:
решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 12.11.2019 г., с учетом определения об исправлении описки, с Зайко Т.В. в пользу ООО "Нэйва" взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> N по состоянию на 18.04.2019 г.
Определением судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 28.11.2019 г. исправлена описка и явная арифметическая ошибка в решении Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 12.11.2019 г. первый абзац резолютивной части изложен в следующей редакции:
"взыскать с Зайко Т.В. в пользу ООО "Нэйва" задолженность по кредитному договору N от <дата> по состоянию на 18.04.2019 г. в размере в 158645 руб. 08 коп., в том числе: 118144 руб. 51 коп. - остаток задолженности по основному долу; 40500 руб. 57 коп. - задолженность по процентам; а также расходы по уплате государственной пошлины - 3055 руб. 79 коп., а всего 161700 руб. 87 коп.".
Не согласившись с данным определением суда, Зайко Т.В. подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта.
На основании ч.ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), прихожу к выводу о его отмене и признания доводов частной жалобы обоснованными, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Согласно ч. 2 указанной нормы суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что в резолютивной части постановленного решения от 20.09.2019 г. были допущены описки и явные арифметические ошибки, которые не затрагивают существа принятого решения, в связи с чем они подлежат исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ.
С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку исходя из анализа текста мотивированного решения суда, следует, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о возможности исправления технических описок затронуто существо принятого и оглашенного ранее судебного акта.
Внесение указанных изменений в судебное постановление повлияло на его смысл и выводы, влекущие для сторон иные правовые последствия, что с позиции ст. 200 ГПК РФ является недопустимым.
При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 28.11.2019 г. отменить.
Судья И.М. Садовая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
