Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-1036/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-1036/2020
УИД 62RS0002-01-2019-002823-13
судья Бородина С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Рязань
27 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,
с участием прокурора Воробьевой В.А.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного автономного учреждения культуры "Рязанский областной музыкальный театр" на решение Московского районного суда г.Рязани от 28 января 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Государственного автономного учреждения культуры "Рязанский областной музыкальный театр" к Антоновой Алле Игоревне о выселении - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя ГАУК "Рязанский областной музыкальный театр" - Шашковой Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Антоновой А.И., заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежавшим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственное автономное учреждение культуры "Рязанский областной музыкальный театр" обратилось в суд с иском к Антоновой А.И. о выселении.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик Антонова А.И. работает в Государственном автономном учреждении культуры "Рязанский областной музыкальный театр" с 27 августа 2009 года артистом-вокалистим (солистом).
Распоряжением от 23 августа 2007 года N 409-р Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области закрепило за Государственным учреждением культуры "Рязанский областной музыкальный театр" на праве оперативного управления служебное жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью 97,1 кв.м, в том числе жилой площадью - 62,5 кв.м, общеполезной площадью - 34,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно Распоряжению Правительства Рязанской области N 492-р от 13 октября 2015 года трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, исключена из специализированоого жилищного фонда Рязанской области и включена в государственный жилищный фонд Рязанской области коммерческого использования.
В связи с этим 1 ноября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор коммерческого найма жилого помещения на срок до 30 июня 2019 года, в соответствии с которым ответчику было передано во временное владение и пользование жилое помещение - комната (жилой площадью - 21,2 кв.м, общеполезной площадью - 11,74 кв.м, общей площадью - 32,94 кв.м) в 3-комнатной квартире общей площадью 97,1 кв.м, в том числе жилой площадью - 62,5 кв.м, общеполезной площадью - 34,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в государственном жилищном фонде Рязанской области коммерческого использования. Указание в названии договора найма жилого помещения от 01 ноября 2015 года и по тексту "служебное" является ошибочным.
Согласно приказу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области N 883-р от 04 декабря 2018 года за Государственным автономным учреждением культуры "Рязанский областной музыкальный театр" закреплены на праве оперативного управления жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>.
На основании распоряжения Правительства Рязанской области N 7-р от 11 января 2019 года данные жилые помещения включены в государственный жилищный фонд Рязанской области коммерческого использования.
Письмом N от 14 января 2019 года Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области предложило Государственному автономному учреждению культуры "Рязанский областной музыкальный театр" в возможно короткий срок обеспечить освобождение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и расторгнуть с нанимателями договоры коммерческого найма указанной квартиры. 30 января 2019 года Государственное автономное учреждение культуры "Рязанский областной музыкальный театр" уведомило ответчика Антонову А.И. о необходимости расторжения договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от 1 ноября 2015 года и освобождения жилой площади до 1 мая 2019 года. С данным уведомлением ответчик лично был ознакомлен в тот же день, о чем имеется подпись.
Согласно п. 4.4 договора найма жилого помещения от 1 ноября 2015 года в случае прекращения договора в связи с истечением срока действия наниматель обязан освободить служебное жилое помещение не позднее 1 (одного) месяца с даты истечения срока действия договора. В случае отказа освободить жилое помещение наниматель подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Срок договора найма жилого помещения от 1 ноября 2015 года истек 30 июня 2019 года, в связи с чем ответчик был снят с регистрационного учета.
В обмен на комнату в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ответчику предоставлялась комната в 2-х комнатной квартире, а затем, по просьбе Антоновой А.И. указанная 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью - 58,1 кв.м, жилой площадью - 34,1 кв.м, общеполезной площадью - 24,0 кв.м, с заключением договора коммерческого найма.
Ответчику Антоновой А.И. неоднократно предлагалось освободить жилое помещение в квартире <адрес>. Однако, под разными предлогами она просила отсрочить дату переезда.
8 октября 2019 года ответчику в очередной раз была вручена светокопия уведомления об освобождении спорного жилого помещения до 12 октября 2019 года.
Однако, Антонова А.И. отказалась освободить спорное жилое помещение и переехать в предоставляемое ей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с заключением договора коммерческого найма.
Ответчик Антонова А.И. требовала заключить с ней договор социального найма на служебное жилое помещение и рассчитать расходы, которые она будет нести при оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование 2-х комнатной квартирой. Указанные требования Антоновой А.И. являются незаконными и неисполнимыми.
Истец также готов предоставить ответчику комнату в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> заключением договора коммерческого найма.
Между тем, ответчик Антонова А.И. отказывается выселиться из спорного жилого помещения.
На основании изложенного, Государственное автономное учреждение культуры "Рязанский областной музыкальный театр" просило суд выселить Антонову А.И., 21 сентября 1964 года рождения, из комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Государственное автономное учреждение культуры "Рязанский областной музыкальный театр" просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие вывода суда о сложившихся правоотношениях между сторонами, вытекающих из договора найма служебного жилого помещения, фактическим обстоятельствам дела, указывая, что в действительности имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии между ними договора коммерческого найма, кроме того полагает, что суд не определилкак юридически значимое обстоятельство - законность предоставления ответчику служебного жилого помещения и не исследовал его в судебном заседании.
В письменных возражениях помощник прокурора Московского района г.Рязани Ачимов А.В. и ответчик Антонова А.И., полагая решение районного суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения по ее доводам.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами по делу, Антонова А.И. состоит в трудовых отношениях с истцом по настоящему спору - Государственным автономным учреждением культуры "Рязанский областной музыкальный театр" с 27 августа 2009г. по настоящее время, что подтверждается приказом N 366 от 27 августа 2009 года Антонова А.И. о принятии на работу на должность артиста-вокалиста (солиста) в Государственное учреждение культуры "Рязанский областной музыкальный театр" с 27 августа 2009 года по 10 августа 2010 года, и поскольку ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного договора перешедший в трудовой договор на неопределенный срок.
В связи с тем, что Антонова А.И. не имела жилья в г.Рязани на основании приказа директора Государственного учреждения культуры "Рязанский областной музыкальный театр" N 94 от 30 ноября 2009 года ответчику было предоставлено служебное жилое помещение - комната (жилой площадью - 21,2 кв.м, общеполезной площадью - 11,74 кв.м, общей площадью - 32,94 кв.м) в 3-комнатной квартире, общей площадью 97,1 кв.м, в том числе жилой площадью - 62,5 кв.м, общеполезной площадью - 34,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, до конца театрального сезона 2009/2010г.г. (до 10 августа 2010 года).
На основании данного приказа 01 декабря 2009 года между наймодателем Государственным учреждением культуры "Рязанский областной музыкальный театр" и нанимателем Антоновой А.И. был заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал нанимателю за плату во временное владение и пользование (для проживания) служебное жилое помещение - комнату (жилой площадью - 21,2 кв.м, общеполезной площадью - 11,74 кв.м, общей площадью - 32,94 кв.м) в 3-комнатной квартире, общей площадью 97,1 кв.м, в том числе жилой площадью - 62,5 кв.м, общеполезной площадью - 34,6 кв.м, расположенной по адресу: г.Рязань, ул.Костычева, д.5, кв.1, находящейся в государственной собственности (собственность Рязанской области) и закрепленной за наймодателем на праве оперативного управления на основании Распоряжения Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области N 409-р от 23 августа 2007 года. Настоящий договор был заключен сторонами на срок, определяемый временем работы (периодом трудовых отношений) нанимателя у наймодателя.
Квартира N <адрес> является собственностью субъекта Российской Федерации - Рязанской области и находится в оперативном управлении истца, что подтверждается документами имеющимися в деле.
Указанное жилое помещение в этот период имело статус служебного и было закреплено за государственным учреждением культуры "Рязанский областной музыкальный театр" на праве оперативного управления на основании распоряжения Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области от 23.08.2007г. N 409-р.
В дальнейшем с Антоновой А.И. заключались дополнительные соглашения к договору найма служебного жилого помещения.
Так, 25 июня 2014 года, в связи с изменениями организационно-правовой формы учреждения, между Государственным автономным учреждением культуры "Рязанский областной музыкальный театр" и Антоновой А.И. было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору найма служебного жилого помещения от 1 декабря 2009 года. Данным дополнительным соглашением определен срок договора найма служебного жилого помещения с 25 июня 2014 года по 30 июня 2015 года.
Приказом директора Государственного автономного учреждения культуры "Рязанский областной музыкальный театр" N от 20 октября 2015 года Антоновой А.И., в связи с отсутствием жилья в городе Рязани, было предоставлено служебное жилое помещение - комната (жилой площадью - 21,2 кв.м, общеполезной площадью - 11,74 кв.м, общей площадью - 32,94 кв.м) в 3-комнатной квартире, общей площадью 97,1 кв.м, в том числе жилой площадью - 62,5 кв.м, общеполезной площадью - 34,6 кв.м, расположенной по адресу: г.Рязань, ул.Костычева, д.5, кв.1, на срок до 30 июня 2019 года.
1 ноября 2015 года между Государственным автономным учреждением культуры "Рязанский областной музыкальный театр" и Антоновой А.И. был заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал нанимателю во временное владение и пользование (для проживания) служебное жилое помещение - комнату (жилой площадью - 21,2 кв.м, общеполезной площадью - 11,74 кв.м, общей площадью - 32,94 кв.м) в 3-комнатной квартире, общей площадью 97,1 кв.м, в том числе жилой площадью - 62,5 кв.м, общеполезной площадью - 34,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в государственном жилищном фонде Рязанской области коммерческого использования и закрепленной за наймодателем на праве оперативного управления на основании Распоряжения Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области N 409-р от 23 августа 2007 года. Настоящий договор был заключен сторонами на срок до 30 июня 2019 года.
В период проживания ответчика в спорном жило помещении Распоряжением Правительства Рязанской области от 13 октября 492-р ряд жилых помещений, в том числе и то, в котором проживает Антонова А.И., было исключено из специализированного жилищного фонда Рязанской области и включено в государственный жилищный фонд Рязанской области коммерческого использования.
Антонова А.И. не была поставлена в известность об изменении статуса жилого помещения, в котором она проживает по договору найма служебного жилого помещения.
Согласно положениям ч.3 ст.19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:
1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.;
2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;
3) индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования;
4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.
Согласно положениям ч.3 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
На момент возникновения правоотношений между сторонами по настоящему спору квартира N <адрес> имела статус служебного жилого помещения и была предоставлена ответчику в качестве таковой в связи с трудовыми отношениями и на период их действия.
Как установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор найма служебного жилого помещения, содержание которого определено Жилищным кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006г. N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений".
Из анализа последующих заключенных сторонами договоров как их названия, так и текста условий, усматривается, что между ними сложились отношения, характерные для договора найма служебного жилого помещения: в связи с работой ответчика (трудовыми отношениями) у наймодателя - истца, который подлежал расторжению, в том числе, в связи с расторжением трудового договора между нанимателем и наймодателем.
Ответчик Антонова А.И. пользуется спорным жилым помещением как служебным жильем на условиях договора найма специализированного жилого помещения длительное время с момента возникновения трудовых отношений на неопределенный срок.
Установив, что между сторонами возникли отношения найма служебного жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами материального права, регулирующими основания выселения граждан из специализированных жилых помещений.
Так, в силу ч.1 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч.3 ст.104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Поскольку фактов, с которыми жилищное законодательство связывает расторжение или прекращение договора найма специализированных жилых помещений, судом первой инстанции не установлено, в удовлетворении исковых требований о выселении Антоновой А.И. отказано.
Судебная коллегия полагает, что решение районного суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод:
"1. Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
2. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц".
Согласно правовой позиции, изложенной в многочисленных Постановлениях ЕСПЧ (от 15.05.2018г., от 06.02.2018г., 27.11.2018г.) Европейский Суд установил ряд соответствующих принципов для оценки необходимости вмешательства в осуществление права на уважение "жилища" в Постановлении по делу "Коннорс против Соединенного Королевства" (Connors v. United Kingdom) (от 27 мая 2004 г., жалоба N 66746/01, §§ 81 - 84), которое касалось выселения цыганской семьи со стоянки передвижных домов на колесах. Впоследствии в Постановлении по делу "Маккан против Соединенного Королевства" (McCann v. United Kingdom) (от 13 мая 2008 г., жалоба N 19009/04, § 50) Европейский Суд постановил, что аргументация в упомянутом выше Постановлении Европейского Суда по делу "Коннорс против Соединенного Королевства" не ограничивается случаями выселения цыган или случаями, когда заявитель пытался оспорить само законодательство, а не его применение по конкретному делу, и далее отметил следующее:
"Утрата жилища представляет собой самую крайнюю форму вмешательства в право на уважение жилища. В принципе для любого лица, подверженного риску вмешательства такого масштаба, должна быть предусмотрена возможность установления соразмерности меры независимым судом в свете соответствующих принципов согласно статье 8 Конвенции, несмотря на то, что согласно законодательству страны его право занимать жилое помещение подошло к концу".
В соответствии с указанной правовой позицией ЕСПЧ по настоящему делу не установлено каких-либо объективных причин для выселения Антоновой А.И. без предоставления соразмерности указанной меры.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора коммерческого найма, не нашли своего подтверждения материалами дела, в связи с чем не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
Другие доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не определилкак юридически значимое обстоятельство - законность предоставления ответчику служебного жилого помещения и не исследовал его в судебном заседании, также является необоснованным. Требований о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным истцом не заявлялось, в связи с чем указанное в апелляционной жалобе обстоятельство не являлось юридически значимым при рассмотрении настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г.Рязани от 28 января 2020 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения культуры "Рязанский областной музыкальный театр" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
