Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 марта 2018 года №33-1036/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 33-1036/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Никитиной А.В., Королёвой С.В.,
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации Медвежьегорского городского поселения на определение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 14.02.2018 о возвращении апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия
установила:
Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11.01.2018 частично удовлетворены исковые требования прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия о понуждении к ликвидации несанкционированной свалки: на Администрацию Медвежьегорского городского поселения и Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия возложена обязанность в течение 5 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда ликвидировать несанкционированную свалку мусора, образовавшуюся на территории г. (...) на участке с координатами широта (...)?, долгота (...)
Администрация Медвежьегорского городского поселения (далее - Администрация) обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение.
Определением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 14.02.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.
С указанным определением не согласна Администрация, в частной жалобе просит определение отменить, полагая, что срок подачи апелляционной жалобы не пропущен, т.к. истекал 13.02.2018, апелляционная жалоба подана в последний день срока на обжалование.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения участвующих в нем лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11.01.2018 частично удовлетворены исковые требования прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия о понуждении к ликвидации несанкционированной свалки, на Администрацию и Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия возложена обязанность в течение 5 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда ликвидировать несанкционированную свалку мусора, образовавшуюся на территории г. (...) на участке с координатами (...)?, долгота (...).
Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2018, соответственно последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 12.02.2018.
Согласно штампу о регистрации входящей корреспонденции Медвежьегорского районного суда Республики Карелия, апелляционная жалоба на указанное решение суда подана Администрацией 13.02.2018, т.е. по истечении установленного законом срока на обжалование.
Установив, что апелляционная жалоба подана в суд с пропуском срока, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Администрацией не представлено, судья правомерно возвратил указанную жалобу заявителю.
Определение судьи законно и обоснованно, соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства. Приведенные в частной жалобе доводы несостоятельны и не являются основаниями к отмене обжалуемого определения судьи.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 14.02.2018 по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка