Дата принятия: 03 мая 2017г.
Номер документа: 33-1036/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 мая 2017 года Дело N 33-1036/2017
г. Кызыл 03 мая 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.
судей Дулуша В.В., Кандана А.А.
при секретаре Бичике Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по иску компании ЭОС Финанс ГмбХ к М. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика М.. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 24 июня 2016 года,
УСТАНОВИЛА:
компания ЭОС Финанс ГмбХ обратилась в суд с указанным выше иском к М.., ссылаясь на то, что 16 октябя 2008 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № ** о предоставлении кредита в размере ** руб. под ** % сроком на 60 месяцев, то есть до 16 октября 2013 года. Размер ежемесячного платежа составил ** руб. 14 июля 2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и компанией ЭОС Финанс ГмбХ заключен договор уступки прав требования № **, по условиям которого право требования по кредитному договору в сумме ** руб. было уступлено компании. Компания просила суд взыскать с М.. в свою пользу ** руб. в счет задолженности по кредитному договору, ** руб. в счет государственной пошлины.
Решением суда иск банка удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик М.. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 16 октября 2008 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком был заключен договор предоставления кредита № ** на основании заявления о предоставлении целевого кредита на неотложные нужды, и ответчику был предоставлен кредит в размере ** руб.
14 июля 2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и компанией ЭОС Финанс ГмбХ заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № **, по условиям которого банк передал компании права требования задолженности М.. в размере ** руб.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика действительно образовалась задолженность, представленный компанией расчет задолженности по кредиту является правильным.
Судебная коллегия находит, что указанные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Факт нарушения кредитного договора, а также размер задолженности по кредитному договору, образовавшейся у М.., подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Судебной коллегии по запросу Росбанком был представлен подробный расчет задолженности ответчика, из которого следует, что ответчик неоднократно нарушала сроки погашения кредита, не полностью и не в полном объеме вносила денежные средства в соответствии с графиком платежей. Последний платеж поступил 20 ноября 2012 года в сумме ** рублей.
Доводы апелляционной жалобы М. о том, что при передачи уступки права банке ее не уведомил, судебной коллегией признаются несостоятельными.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды М.. при заключении договора дала согласие на предоставление третьим лицам, привлекаемым банком для взыскания задолженности по заключенному на основании указанного заявления кредитному договору и (или) для сопровождения уступки прав (требований) по нему, информации и документов, необходимых для выполнения данными третьими лицами обязательств перед банком, в том числе ее персональных данных и информации о ней, предоставленном кредите, задолженности перед банком, номерах счетов в банке, операций по ним. Банк вправе передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору, заключенному на основании заявления третьему лицу. В случае уступки банком своих прав требования по кредитному договору третьим лицам, она дает согласие на предоставление этим лицам информации и документов, удостоверяющих права требования и относящихся к правам требования, в том числе ее персональных данных и информации о ней, предоставленном ей кредите, задолженности перед банком, номерах счетов в банке, операций по ним.
По смыслу приведенных условий договора банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковских операций, что было согласовано заемщиком при заключении кредитного договора.
К исковому заявлению была приложена доверенность от 22 мая 2015 года, согласно которой С. вправе представлять интересы компания ЭОС Финанс ГмбХ в судах общей юрисдикции с правом подачи и подписания искового заявления.
В силу ч. ч. 2 и 3 ст. 398 ГПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями; производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.
В этой связи несостоятельны доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда вынесенного в пользу иностранной организации.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, являются необоснованными, поскольку досудебный порядок урегулирования спора кредитный договор не предусматривал.
Иные доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 24 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 мая 2017 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
