Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 августа 2017 года №33-1036/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 33-1036/2017
 
16 августа 2017 года < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего ФИО11
судей ФИО14 и ФИО13
при секретаре ФИО3
с участием: ФИО15 М.С., его представителя ФИО10, представителя Местной администрации г.о. Прохладный КБР ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО11 гражданское дело по иску Местной администрации городского округа Прохладный КБР к ФИО1 о понуждении привести крышу в соответствии со строительными нормами и правилами,
по апелляционной жалобе Местной администрации г.о. Прохладный КБР на решение Прохладненского районного суда КБР от ... ,
УСТАНОВИЛА:
Местная администрация городского округа Прохладный КБР обратилась в суд с иском к ФИО16 М.С., в котором, с учетом уточненных требований, просила обязать ФИО17 М.С. произвести переустройство крыши принадлежащих ему нежилых помещений, примыкающих к торцу многоквартирного < адрес> в < адрес> КБР, под кадастровыми номерами № и № в соответствие с пунктом 7.1.15 СП 54.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» - опустив уровень кровли крыши, примыкающей к жилому многоквартирному дому, до отметки пола второго этажа.
Требования были мотивированы тем, что в многоквартирном доме № по ул. < адрес> КБР ФИО18 М.С. на праве собственности принадлежат квартиры № и №. Постановлением Главы администрации города Прохладного КБР от ... № указанные квартиры переведены в разряд нежилых помещений. ФИО19 М.С. разрешена реконструкция этих квартир под магазин с устройством входа с улицы < адрес>. Постановлениями Главы администрации г.о. Прохладный КБР от ... № утвержден акт предварительного выбора земельного участка площадью 30 кв.м. к указанному нежилому помещению, и на этом земельном участке ФИО20 М.С. осуществлена пристройка к принадлежащей ФИО21 М.С. квартире. Постановлением Главы администрации от ... № пристройка площадью 29, 9 кв.м., возведенная на указанном земельном участке, введена в эксплуатацию. Участок площадью 52 кв.м., занятый пристройкой, ... продан ФИО22 М.С. на основании договора купли-продажи.
По договору купли-продажи от ... № ФИО23 М.С. приобретен земельный участок площадью 38 кв.м., расположенный по адресу: < адрес>. На основании решения Прохладненского районного суда КБР от ... Местная администрация выдала ФИО24 М.С. разрешение на строительство на земельном участке площадью 38 кв.м. жилой пристройки к квартире №, на основании которого ФИО25 М.С. возвел пристройку к принадлежащей ему квартире № Возведенная пристройка на основании декларации об объекте недвижимого имущества ... зарегистрирована за ФИО26 М.С. как нежилое строение площадью 28 кв.м. Возведенные ФИО27 М.С. строения являются встроено-пристроенными помещениями со стороны торца пятиэтажного многоквартирного дома № по ул. < адрес> При их возведении ФИО28 М.С. сооружена скатная крыша, поднятая до уровня подоконников окон квартир второго этажа, принадлежащих ФИО29 Ж.А. и ФИО30 В.Н.
Утверждая, что кровля спорного нежилого помещения в месте примыкания к жилому дому, исходя из ее уровня, нарушает права собственности ФИО31 Ж.А. и ФИО32 В.Н. как собственников квартиры, под окнами которых сооружена крыша пристроек, поскольку окна этих квартир ориентированы на спорное нежилое помещение, Местная администрация городского округа Прохладный КБР обратилась в суд с указанными требованиями.
Решением Прохладненского районного суда КБР от ... в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с решением, Местная администрация г.о. Прохладный подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе со ссылками на положения ст.ст. 2, 14 Жилищного кодекса РФ, ст. 40 Конституции РФ указывается, что органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. При этом действующее законодательство не содержит запрета на обращение органов местного самоуправления в суды в защиту прав граждан.
В жалобе повторяются обстоятельства и правовые снования, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно указывается, что судом не учтено, что к правоустанавливающим относятся документы, в соответствии с которыми объекты недвижимости перешли во владение гражданина, например, постановление администрации, разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию. К правоудостоверяющим документам относятся свидетельства, выдаваемые после 1998 года соответствующим (территориальным) учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Предоставленные в дело документы позволяют сделать вывод о возникновении прав ФИО33 М.С. на объекты недвижимости, кровля которых является предметом спора.
Также указывается, что судом не дана оценка доводам администрации. Факт превышения уровня кровли от пола второго этажа подтвержден материалами дела - представлением прокуратуры, актом органа государственного контроля и показаниями третьих лиц, принимавших участие в деле. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
ФИО34 М.С. подал возражение, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражении указано, что ссылка истца на нарушение судом его прав, установленных ст. 2 ЖК РФ является несостоятельной и необоснованной, поскольку правоотношения по строительству объектов недвижимости, их соответствии необходимым требованиям и правилам регулируются Градостроительным кодексом РФ, в котором у муниципальных органов отсутствуют полномочия по строительному надзору. Иск администрации, как следует из содержания искового заявления и содержания апелляционной жалобы, подан не в интересах граждан и направлен не защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, а на защиту якобы нарушенных публичных интересов и полномочий администрации г.о. Прохладный. При этом, в законодательстве РФ, в том числе в ст. 2 ЖК РФ, отсутствуют полномочия муниципального органа по предъявлению в суд исковых требований о приведении объектов строительства в соответствие строительным нормам и правилам, в интересах собственников помещений в многоквартирных домах. Доводы подателя жалобы о том, что решение Прохладненского районного суда КБР от ... по административному исковому заявлению ФИО35 М.С. по делу № было рассмотрено в рамках КАС РФ, и его выводы не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела по иску администрации в рамках Гражданского процессуального кодекса, судом первой инстанции обоснованно отклонены и признаны несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуально кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Также указывается, что фактически, предъявленный администрацией иск является ничем иным, как злоупотребление процессуальными правами, поскольку данный иск по сути направлен на повторное рассмотрение настоящего предмета спора между теми же сторонами, по тем же основаниям, так как вступившим в законную силу решением Прохладненского районного суда КБР от ... требование местной администрации г.о. Прохладный об обязании ФИО36 М.С., в срок до мая 2016 года привести кровлю нежилых помещений (пристроек), расположенных по адресу: КБР, < адрес> в соответствие п. 7.1.15 СП 5413330.2011 «Здания жилые многоквартирные», т.е. сделать уровень кровли на пристроенных частях здания в местах примыкания к жилому дому не превышающим отметки пола выше расположенных жилых помещений основной части здания, изложенные в письме от ... №, признано незаконным.
Указанное решение суда констатирует, что ссылка администрации на пункт 7.1.15 СП 5413330.2011 «Здания жилые многоквартирные», несостоятельна, поскольку данный свод правил введен в действие с ... , спустя три года после постройки и ввода в эксплуатацию ФИО37 М.С. спорных пристроек.
Помимо этого, в вышеуказанном решении судом установлено, что администрация г.о. Прохладный, не уполномочена на предъявление требования о демонтаже крыши пристроек к МКД, поскольку, такое требование не направлено на реализацию публичного интереса.
Государственный строительный надзор в силу положений Градостроительного кодекса РФ, входит в полномочия федеральных органов исполнительной власти РФ, или органов исполнительной власти субъектов РФ, а не муниципальных органов.
В судебном заседании, представитель истца не смог дать вразумительный ответ, на вопросы представителя ФИО38 М.С. о том, каким образом объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО39 М.С. затрагивают права и законные интересы истца, какое право администрации нарушено, и каким образом в случае удовлетворения предъявленного иска будут восстановлены права администрации.
Таким образом, выводы суда о том, что иск о понуждении привести крышу в соответствие со строительными нормами и правилами к ФИО40 М.С. предъявлен ненадлежащим истцом, и что он является необоснованным, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела и при правильном толковании норм материального права, подлежащих применению в настоящем споре.
Другие доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, становится очевидным, что истец неправильно толкует содержание вступившего в законную силу судебного постановления, а также нормы материального права и приписывает себе полномочия, не установленные федеральным законодательством РФ.
Суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства дела, и дал надлежащую оценку доводам истца и ответчика, с учетом обязательных для суда и сторон, при рассмотрении настоящего дела, обстоятельств дела и выводов, содержащихся в решении Прохладненского районного суда КБР от ... по делу №
Доводов и оснований, влекущих необходимость отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу, апелляционная жалоба администрации не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при вынесении оспариваемого истцом решения не допущены.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ... решение Прохладненского районного суда КБР от ... было отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.
Однако, Постановлением Президиума Верховного Суда КБР от ... апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ... отменено, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.
Заслушав доклад судьи ФИО11, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных, но неявившихся в судебное заседание третьих лиц - ФИО41 В.Н. и ФИО42 Ж.А., выслушав поддержавшую жалобу представителя Местной администрации г.о. Прохладный КБР ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы ФИО43 М.С. и его представителя ФИО44 К.Б., Судебная коллегия приходит к следующему.
При принятии обжалуемого решения от ... суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что в силу п.1 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела Прокуратурой КБР, совместно с Департаментом государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР, в связи с рассмотрением обращения третьих лиц ФИО45 В.Н. и ФИО46 Ж.А. проведена соответствующая проверка, в ходе которой было установлено, что при разработке проектной документации, автором проекта не были учтены противопожарные требования, в соответствии со строительными правилами, регламентирующими правила устройства кровли в местах примыкания пристройки к основной части здания.
Лицами, участвующими в деле не оспаривается то обстоятельство, что пристроенные к многоквартирному дому помещения ответчика имеют одну односкатную крышу. Окна принадлежащих ФИО47 В.Н. и ФИО48 Ж.А. квартир ориентированы на пристроенные ответчиком ФИО49 М.С. помещения и уровень кровли в местах примыкания к зданию превышает отметки пола вышерасположенных квартир, что также подтверждается материалами дела.
Доводы стороны ответчика сводятся к тому, что истцом не представлены доказательства о нарушении прав как Местной администрации г.о. Прохладный КБР так и третьих лиц по делу.
Неправильное определение судом первой инстанции значимых по настоящему делу обстоятельств привело к ошибочному выводу о том, что Местная администрация г.о. Прохладный КБР не представила доказательства о нарушении своих прав, а третьи лица не изъявили желания воспользоваться правом обращения в суд, что исключает возможность удовлетворения иска.
Однако, в рамках осуществления государственного контроля за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства, осуществления в соответствии со своей компетенцией государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля, предоставленного ч.1 ст. 2 ЖК РФ и п.6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления вправе обращаться в суд с требованиями не только о сносе самовольных построек, но и о приведении зданий (помещений) в соответствие с действующими правилами и строительными нормами.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р был утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Как видно из данного Перечня, пункт 7.1.15 СНиП 31-01-2003 не был отнесен к обязательным для исполнения нормативным документам.
При этом пункт 7.1.15 данного СНиП был включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.06.2010 N 2079 на основании статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Впоследствии, Распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р утратило силу с 1 июля 2015 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521, утвердившего новый Перечень, пунктом 38 которого абзац второй пункта 7.1.15 СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" включен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
При этом, согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Согласно абзацу второму п. 7.1.15 СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" при наличии в жилом доме окон, ориентированных на встроенно-пристроенную часть здания, уровень кровли в местах примыкания не должен превышать отметки пола выше расположенных жилых помещений основной части здания.
Из указанных норм следует, что п. 7.1.15 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» относится к нормативным документам по пожарной безопасности, его требование направлено на предотвращение возникновения и распространения пожара, и его несоблюдение создает угрозу жизни и здоровью не только третьих лиц по делу, но и неопределенного круга.
При несоблюдении требований, изложенных в нормативных документах по пожарной безопасности, безусловно существует угроза возникновения и распространения пожара, а потому доводы стороны ответчика о не предоставлении истцом доказательств о нарушении чьих-либо прав подлежать отклонению.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, в число которых входят и третьи лица по делу - собственники вышерасположенных жилых помещений, а потому на эти требования исковая давность не распространяется (ст.208 ГК РФ).
Доводы стороны ответчика о том, что указанные требования введены в действие с 2011 года, спустя три года после постройки и ввода в эксплуатацию пристроек не могут быть приняты во внимание, поскольку строительные нормы и правила "Здания жилые многоквартирные" (СП 5413330.2011) были приняты и введены в действие с 1 октября 2003 года Постановлением Госстроя РФ от 23 июня 2003 года N 109 (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003).
Наличие решения Прохладненского районного суда КБР от ... о частичном удовлетворении административного искового заявления ФИО50 М.С. также не исключала возможности удовлетворения настоящего иска.
В связи с принятием этого решения Прохладненского районного суда КБР от ... производство по настоящему дело было прекращено определением суда первой инстанции от ... .
Однако, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС КБР от ... определение Прохладненского районного суда КБР от ... было отменено и дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения.
При этом, суд апелляционной инстанции констатировал несовпадение предмета настоящего иска и предмета ранее рассмотренного дела в порядке КАС РФ.
Решением Прохладненского районного суда КБР от ... были частично удовлетворены требования о признании незаконным аналогичного требования Местной администрации г.о. Прохладный, изложенного лишь в письме от ... - ответе на заявление ФИО51 М.С. о выдаче разрешения на переустройство и перепланировку принадлежащих ему нежилых помещений.
В том деле обстоятельства устанавливались лишь по имеющимся материалам, без привлечения к участию в деле третьих лиц.
В рассматриваемом же деле, оценке подлежит не требование, изложенное в письме-ответе на обращение, а исковое заявление Местной администрации г.о. Прохладный, поданное в суд в установленном порядке с привлечением к участию в деле третьих лиц.
При указанных обстоятельствах, и с учетом того, что несоблюдение этих требований создает угрозу жизни и здоровью не только третьих лиц по делу, но и неопределенного круга, исковые требования Местной администрации г.о. Прохладный подлежали удовлетворению.
Соответственно, решение суда подлежит отмене в силу ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового - об удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прохладненского районного суда КБР от ... отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Местной администрации г.о. Прохладный к ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО1 произвести за свой счет переустройство крыши нежилых помещений, примыкающих к торцу многоквартирного дома № по ул. < адрес> в < адрес> КБР, опустив уровень кровли крыши, примыкающей к жилому многоквартирному дому, до отметки пола второго этажа.
Председательствующий ФИО52
судьи ФИО53
ФИО53



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка