Определение Нижегородского областного суда от 07 сентября 2021 года №33-10361/2021

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2021 года Дело N 33-10361/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Никитина И.О.,
при секретаре Ошмариной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 ноября 2020 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению
по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заочным решением Канавинского районного суда [адрес] от [дата] исковые требования удовлетворены. [дата] был выдан исполнительный лист серии ВС [номер].
[дата] от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Определением Канавинского районного суда [адрес] от [дата] отказано в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, не учтено то обстоятельство, что у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" осуществляет функции конкурсного управляющего. В Канавинский РОСП неоднократно были направлены запросы о наличии возбужденного/оконченного исполнительного производства в отношении ФИО1, при этом, согласно ответу от [дата] исполнительный лист по делу [номер] на исполнение в РОСП не предъявлялся. Исполнительный лист к заявителю не поступал? информацией о месте нахождения исполнительного листа конкурсный управляющий не располагает. До настоящего времени исполнение решения суда не осуществлено должником. Считают, что имеются основания для восстановления срока для предъявления исполнительного документа и выдачи дубликата исполнительного листа.
Согласно ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю об этом стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.
Из материалов гражданского дела следует, что [дата] Канавинский районный суд [адрес], рассмотрев гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, вынес заочное решение, в соответствии с которым суд исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворил. Расторгнул кредитный договор [номер]ф, взыскал с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору в размере 60113,58 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2003,41 рублей.
[дата] взыскателю выдан исполнительный лист (справочный лист дела).
[дата] Канавинским РОСП г. Н.Новгород было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>
Решением Арбитражного суда [адрес] от [дата] ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
[дата] постановлением об окончании исполнительного производства исполнительное производство <данные изъяты> окончено, возвращением исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный лист более в службу судебных приставов к исполнению не предъявлялся, соответственно, трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа истек [дата], доказательств обратного заявителем суду не представлено.
С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился только [дата], то есть после истечения срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и разумного срока, в течение которого ГК "Агентство по страхованию вкладов" могло установить факт неисполнения должником решения Канавинского районного суда [адрес] от [дата].
Доказательств того, что указанный срок прерывался, заявителем в суд не представлено, как и не представлено доказательств того, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, а также не представлено суду доказательств принятия взыскателем мер к установлению места нахождения исполнительного документа в период осуществления функций конкурсного управления.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение, конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в суд первой инстанции не представлено.
Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока. При этом большая загруженность конкурсного управляющего не может быть отнесена к уважительным причинам пропуска такого срока, поскольку она не относится к обстоятельствам, не зависящим от взыскателя, объективно исключающим возможность предъявления исполнительного листа ко взысканию в установленный срок.
При таких данных, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, о выдаче дубликата исполнительного документа является обоснованным.
Нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции при разрешении вопроса по существу допущено не было.
Руководствуясь положениями статей 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья И.О. Никитина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка